É só isso, sr Presidente?

610x396

Depois de ter dito que confiava em que nomeava os árbitros (ou seja, em quem faz parte da máquina de enrabanços a que estamos sujeitos e que tinha acabado de nomear o árbitro contra quem temos um processo a decorrer);
Depois de ter dito que ia sentar-se ao lado de Pinto da Costa (ou seja, ao lado de um dos rostos da corrupção em Portugal);
Depois de ter dito que o FCP-Sporting ia ser um espectáculo (ou seja, que estava mais do que pronto para o que aí vinha)

José Eduardo Bettencourt, presidente do meu clube, que nas várias entrevistas que deu antes das eleições disse ser importante criar uma estrutura que impedisse o treinador de estar exposto a questões relacionadas com arbitragem e afins, viu o jogo de camarote ao lado de quem todos nós sabemos e, no final, depois de termos sido literalmente gozados pelo gajo do apito que ficou fodido da vida porque a namorada o encornou com o treinador de guarda-redes do Sporting, deixou, uma vez mais, que fosse o treinador, Paulo Bento, a dar corpo às balas. 

Esperei uma reacção durante a noite. Ao pequeno almoço. Ao almoço. A lanche. Até que… aparece esta miséria no site oficial do Sporting:  

1. O Conselho de Administração da Sporting, SAD tudo fez para que a lamentável nomeação do senhor Duarte Gomes para arbitrar o jogo FC Porto – Sporting não criasse um ambiente insustentável à volta desse encontro e não condicionasse ainda mais uma arbitragem já de si condicionada pela decisão do senhor Vítor Pereira;

2. O Presidente do Conselho de Administração da Sporting, SAD sentiu-se até na necessidade de proferir algumas declarações que mais não visavam do que contribuir para que o árbitro pudesse, ainda assim, ter as condições mínimas para dirigir o encontro;

3. O Presidente da Comissão de Arbitragem da LPFP, ao longo dos anos em que vem exercendo o seu mandato, tem tomado decisões que manifestamente têm prejudicado a Sporting, SAD. Desde a inacreditável nota interina lida apenas aos delegados ao jogo Estrela da Amadora – Sporting, sobre os atrasos aos guardas redes na sequência de um jogo no Estádio do Dragão até ao inaceitável silêncio a seguir às incidências da Final da Taça da Liga da época passada e às lamentáveis tentativas de justificação proferidas pelos três dos árbitros dessa partida, tudo tem sido possível e passado impune;

4. Aliás, a dignidade do cargo de Presidente da Comissão de Arbitragem não se compadece com a aparente vontade de usar as nomeações para acintosamente provocar clubes, como aconteceu com a nomeação ora em causa;

5. Apesar de tudo, a Sporting SAD manterá a forma independente e transparente como se tem relacionado ao longo dos anos com as instituições que regem e dirigem o futebol português, sem prejuízo de vir a terreiro sempre que tais princípios sejam postos em causa como o fez agora a Comissão de Arbitragem.

 

É só isso, sr. Presidente? Sabemos que estão a meter-nos o dedo no cu (ou melhor, a mão toda), soltamos um “ai, ai, ai” envergonhado e prometemos continuar a assistir tranquilos à enrabadela?
Olhe, sr. Presidente, a questão é que já não somos só nós a estarmos fartos. Aplaudi de pé quando o Paulo Bento disse “o Sporting é demasiado simpático e depois quem paga são os jogadores e o treinador”, dando voz ao descontentamento que deve ter tomado conta do balneário quando o sr Presidente aceitou de rabo alçado a nomeação do encornado. Aliás, sr Presidente, depois das suas palavras, percebo agora pq razão o nosso treinador não comentou a nomeação antes do jogo.

Sabe, sr. Presidente, dava jeito encontrarem forma do Paulo Bento deixar de fazer o seu trabalho e o do director de futebol que só serve para ir a sorteios na terra do chocolate. Podia ser que, dessa forma, tivesse mais tempo para pensar no porquê de entrarmos a dormir em todos  os jogos.

Anúncios

28 thoughts on “É só isso, sr Presidente?

  1. Concordo plenamente! O JEB parece que andou a acompanhar outro campeonato ao longo dos anos, pois ou é ingénuo e ainda dava o benefício da dúvida à camarilha do futebol, ou gosta de ser aldrabado (levando-nos a reboque) pela chusma de ladrões que manda nesta aldrabice à anos.
    Para quando alguém que dirija o clube em geral e futebol em particular com tomates e olhos abertos? Não pode ser o PB a fazer o papel de treinador, director desportivo e agora de presidente.
    Uma nota final, os meus parabéns ao treinador de guarda-redes pois o Patrício está cada vez melhor, além disso, a parelha que dizem que deu ao encornado é totalmente merecida e digna de aplauso.

  2. E o que podem fazer publicamente para além de um comunicado? No passado, os sócios pediram que o Sporting saísse da direcção da Liga… resultado, saímos e em vez do dedo enfiaram/nos o bra;o todo. O problema é que não há vergonha no futebol em Portugal. Veja-se os madaís e os valentões deste País… corrompem, levam clubes à falência, embebedam-se em cerimónias da UEFA e continuam impunes, impávidos e serenos. Não há vergonha!

    Este é o primeiro passo para exigir a demissão do sôr pereira e a estratégia do Bettercourt passa precisamente por voltar à direcção da Liga onde, como o orelhas disse, se ganham os jogos. Este comunicado serviu apenas para lembrar a atitude descriminatória que esse senhor tem tido para com o Sporting e colocar pressão… o próximo passo serão jogadas de bastidores para correr com o sôr pereira na pior das hipóteses a partir da próxima época.

  3. Caros todos,

    Entre as ridicularias do treinador e a prestação vergonhosa do Presidente, que “confia” em quem nomeia os árbitros, para dar ar de gentleman, mas depois perde e estala-lhe o verniz, o SCP e a corja de mentecaptos e energúmenos que o dirigem têm conseguido, com algum sucesso, fazer com que nem pachorra tenha para me indignar.

    É que é tanto disparate, tanto amadorismo, tanta estupidez, que se for para nos indignarmos a sério, temos matéria para escrever dias a fio e acabarmos mais vazios, tristes e deprimidos do que começámos.

    Não obstante, não posso deixar de mencionar o triste que me deixa ler “comunicados” como o emitido pela Sporting SAD sobre a nomeação e arbitragem de Duarte Gomes. É um comunicado:

    1. Mal escrito, com frases longas demais, ideias desconexas e pouca clareza das mesmas.

    2. Pouco conclusivo, nomeadamente no parágrafo 3, onde desrespeita o príncipio básico dum comunicado público: explicar bem as coisas. Se se citam exemplos de alguma coisa (e os citados são exemplos claros do preconceito anti-SCP de que enferma a arbitragem portuguesa), devem-se dar mais elementos, e não dizer que a nota interina é “inacreditável”

    3. Mas, acima de tudo, é contraditório e incoerente. Primeiro, porque vem na sequência do Presidente ter posto uma pedra sobre o assunto da arbitragem, declarando que o SCP, como instituição, confia e respeita o palhaço Pereira e as suas decisões.

    Agora que fomos ao Dragão ser comidos por parvos (uma constante no consulado JEB), já não respeitamos nem confiamos em nada nem ninguém.

    Não contentes com a derrota em campo, os dirigentes do SCP querem agora passar a imagem de esquizofrenia colectiva do Clube, para quem tudo está bem, desde que se ganhe.

    Que fique bem claro, o SCP está COBERTO de razão para se queixar desta nomeação. Mas não o fez em momento certo. Se JEB aceitou (estupidamente) a nomeação de Gomes como “normal” e “confiou”, agora só podia dizer que tinha sido uma arbitragem infeliz dum árbitro insuspeito.

    Chama-se a isto coerência. Mas acima de tudo, o comunicado é contraditório porque começa forte, a disparar em todos os sentidos e toda a maneira, mas depois acaba, à melhor maneira de JEB e do Projecto, por ser inconsequente.

    Ao que parece, o SCP, depois de novamente entalado pela arbitragem a mando de andrades e lampiões, simplesmente manterá a independência, sem prejuízo de “vir a terreiro” sempre que necessário. Traduzindo:

    “Vamos comer e calar mais uma vez, sem prejuízo de, no futuro, emitirmos mais comunicados ridículos e continuarmos a comer e calar”.

    A esta altura do campeonato, percebo com clareza que gozem connosco e nomeiem árbitros nestas condições.

    É já sabido no mundo do dirigismo português: JEB é um pateta e para comer o SCP, é só fazer fila, que ele não se chateia nada, porque o “futebol é negócio e espectáculo”.

    Dos juniores a esta vergonha, JEB mostrou que só tem espinha para mandar calar adeptos ou chamar nomes a lampiões, quando ladeado de segurança. Tomar atitudes, recusar amizades e conluios com Engs Rui ALves e condenados da justiça desportiva, isso já não.

    É que para o Presidente, o importante é sairmos sem vergonha de sermos do SCP, mas não necessariamente com orgulho. São opções. A dele, como Presidente, ser essa, não deixa de ser triste.

    Uma nota final para PB, que, como treinador é um infeliz, mas recuperou algum do meu respeito no flash interview ao dar (novamente) o peito às balas e dar um murro na mesa, mesmo arriscando pesada suspensão.

    Fica no entanto ainda mais patente que já começa a chatear muito PB (e com razão) ter que fazer de treinador, de Presidente e de director desportivo. Neste momento, Barbosa, como sempre, está ausente em parte incerta e JEB é o inoperante do costume. Fica PB descalço, sozinho, a ter que pedir, contra a posição oficial do Presidente, que não gozem com o SCP.

    SL

  4. Não percebo a fúria contra o árbitro.
    Aos 2 minutos já estávamos a perder e aos 3 minutos já podíamos estar a perder por 2. O penalty é real e o Miguel Veloso é expulso já nos descontos.
    É o árbitro que insiste no Polga? É o árbitro que insiste no Postiga? Foi o árbitro que pôs o Grimi em cima do Hulk? É por causa do árbitro que há anos que não fazemos uma 1ª parte de jeito?
    Já o disse antes, o PB deve ter ficado muito contente com a expulsão do Miguel Veloso. Isso deu-lhe os motivos que precisava para se esconder de novo atrás duma desculpa que já “mete nojo”. Se ele até quando levámos 5-2 do Barça conseguiu meter as culpas no árbitro…

    • Tiago,
      estou à vontade para responder-te porque tenho sido uma voz constantemente crítica em relação ao nosso treinador.

      Se tu não percebes a fúria contra o árbitro, das duas uma: ou não viste o jogo ou não percebes grande coisa de bola.
      Sim, aos dois minutos estavas a perder, mas não reparaste que o livre de onde resulta a falta nasce de uma falta inexistente?
      Não reparaste que o primeiro amarelo ao Polga é por uma falta que não existe? Que o primeiro amarelo ao Veloso é por uma falta que não existe? Que o amarelo ao Abel é dado depois do Hulk tropeçar no próprio pé? Que o Meireles devia ter visto o segundo amarelo antes do intervalo? Que foram marcados livres atrás de livres perto na nossa área, forma perfeita de aproveitar os problemas defensivos do Sporting nas bolas paradas?

      É isso, meu caro Tiago. Não é porque se marcam penaltis que se favorece uma equipa. Há formas muito mais interessantes e subtis de foder quem lá está dentro e de condicionar uma equipa. Ou achas, que, por exemplo, o facto do Liexões chegar à Luz e, aos 20 minutos, ter meia equipa amarelada, foi por acaso?

      • Tens razão numa coisa, eu não vi o jogo, só deu para ouvir o relato.
        Falta existente ou inexistente, a verdade é que aos 2 minutos já o Porto tinha o jogo ganho. 1ª razão – a falta não existe. 2ª razão – o Polga parece um atrasado mental a defender em bolas paradas.
        Eu sei muito bem que não é só com penalties que se gamam jogos, sei muito bem o que o Benquerença já fez várias vezes ao Sporting nas Antas.
        Agora, entrar a perder (como sempre) e por um jogador parado há 9 meses a cobrir o jogador mais rápido e possante do campeonato é culpa do treinador.

      • De certeza que não punha um gajo que, além de ser naturalmente lento, estava parado há 9 meses.
        Pessoalmente punha o Pereirinha, mas isso é só uma opinião.
        De qualquer modo, o Miguel Veloso seria sempre uma opção mais válida que o Grimi.

      • Ok, punhas um gajo que nunca jogou a lateral esquerdo na vida… está certo! Quanto queres apostar que se ele tivesse posto o Pereirinha tu (ou outro qualquer) estarias aqui hoje a refilar por ele ter posto o Pereirinha ou por ter posto o MVeloso à esquerda e não ter mão no meio campo.

        Eu por exemplo, acho que a melhor opção era o Grimi… aliás, tirando a entrada do Postiga (que até poderia ter resultado se a bola no poste entra) acho que ele entrou com a equipa que eu poria em campo.

      • Se também és da opinião que se deve continuar a insistir no Polga nesta fase, acho que não vamos concordar em nada.

      • Não me ouviste dizer isso… depois da boa entrada do Tonel no jogo em que o Polga ficou de fora disse sempre que ele deveria ter agarrado o lugar. MAs é indiscutível que um Polga em forma é bem melhor que o Tonel… a questão aqui é como conseguir trazer o Polga ao pico de forma outra vez. No banco? Sinceramente não sei, mas se calhar é isso que baseia a aposta constante do Paulo Bento no homem.

      • Acho que a insistência no Polga só o está a queimar cada vez mais até se chamar ao ponto de não retorno.
        E sim, concordo sem a minima dúvida que o Polga em forma é de longe melhor que o Tonel. O pior é que a má forma dura e dura e dura…

      • Esse mito urbano já irrita.

        “Polga em forma” é melhor que Tonel.

        O que é “Polga em forma”? Já viram “Polga em forma”? Têm a certeza que viram bem? E que não foi a incessante repetição das merdas que ele só sabe fazer, anos a fio, que levou ao conceito de “Polga em má forma”?

        Eu tenho uma teoria, baseada em factos (e desmintam-me com exemplos, apenas, se faz favor): Não existe “Polga em forma”. Existe, como sempre existiu, esta merda de defesa central, que vá-se lá saber por que carga de água, e eu juro que nunca na minha vida entendi esse fenómeno, alguns, muitos, em dada altura, pareceram aceitar que se tratava de alguma coisa de jeito, que ele claramente nunca foi.

        Ou então estão a falar de um Polga pré-Portugal e pré-Sporting. Se for o caso, mea culpa, nunca conheci essa entidade, concerteza outrora magnífica, a que vocês dão o nemo de “Polga em forma”.

        Deixem-se de merdas, descobrimos que o Pai Natal não existia aos seis anos, o que não quis dizer que ele existia até aos cinco!
        Lá porque nos apercebemos disso a dada altura, não quer dizer que, antes de nos termos apercebido, a realidade fosse diferente.

        Não vale a pena olhar para o horizonte enevoado. A “má forma” dura, e dura, desde que ele chegou. Eu arriscaria: talvez até antes….

  5. Foram precisas mais de 24 horas para redigir isto?

    A preocupação primordial do Sporting não deveria ser preocupar-se em ganhar o jogo, independentemente do ambiente à volta do encontro?

    Se o Sporting entendia que a arbitragem estava condicionada, presume-se contra os nossos interesses, como poderiam ser eles defendidos ficando calados?

    Porque tem o Presidente da SAD de se preocupar com as condições mínimas para o árbitro se o Presidente do CA de arbitragem não o faz?

    Se Vitor Pereira tem prejudicado “manifestamente” o Sporting como pode o Presidente da SAD ter ficado primeiro calado e depois manifestado confiança nas suas decisões?

    Como pode esta nomeação ter sido encarada como uma “provocação acintosa” e ninguém ter dito nada?

    Depois do sucedido, como pode o Sporting afirmar que vai manter o mesmo tipo de relacionamento que tem mantido, com os frutos conhecidos, e ainda “ameaça”voltar a reincidir neste comportamento que, manifestamente não defende os interesses do clube?

    Se o Sporting nada tem feito para alterar este “status quo”, como pode esperar que ele venha ser alterado? De geração espontânea?

    Com este timing e com este modus operandi a actuação do Sporting padece de credibilidade. É que mesmo na DisneyWorld todos sabem quem é o lobo mau ou o capitão gancho. Por este caminho o Sporting mais não faz que figura de Pateta.

  6. Eu pergunto: quem é que se responsabiliza se o Paulo Bento agora for suspenso por um ano ou mais????? Isto é uma vergonha!!! Onde anda o Pedro Barbosa??? O Ribeiro Telles??? O Bettencourt??? Uma vergonha!!!

    • E tomates para o suspenderem por um ano ou mais? Achas que sim?! Isso é tudo uma campanha para quando ele apanhar apenas uns jogos virem dizer que fomos beneficiados porque o Paulo Bento só apanhou a pena mínima…

      • Não estejas tão certo disso. Parece que o cornudo do Duarte Gomes se sentiu ofendido com as palavras do Paulo Bento e fez queixinhas.

    • Não me custa nada a querer que o PB apanhe uma suspensão valente.

      O penteadito do Gomes já disse que se sente lesado na sua honra (nem sabia que a tinha, sequer) e apresentou queixa.

      O Pereira também não pode ser ofendido, que dá logo castigo. A juntar à festa, o Bento é reincidente.

      Como de caminho, o JEB já mostrou, por acções, que comer o SCP é à grande e à francesa e para quem quiser, não me espanta nada, até porque já não metemos medo a ninguém.

      Não jogamos um cu, estamos a meio da tabela, o treinador é um “delinquente” habitual, o Presidente um banana e o Director Desportivo não tem personalidade jurídica. Acho que nas esferas da arbitragem, já se sabe que malhar no SCP só dá direito a comunicados e recursos manhosos do nosso Dep. Jurídico que anda a tentar bater o recorde de menor taxa de sucesso nos processos que patrocina.

      Sic Transit Gloria Sporting.

      SL

  7. Está mais do que visto que o Paulo Bento se está a cagar para esses castigos. Tem ganho um belo dinheiro no Sporting e isto de ser treinador da 1ª Liga tem sido um belo bónus.

    Não se percebe realmente é porque outras vozes não se levantam no clube. Aquele atrasadinho do Dias Ferreira, que nem o cu devia ter sentado na tv não diz nada. Ou está na TV ou está no Sporting… ou não é à noite que se prepara o dia de amanhã? Até parece que não há nada para fazer amanhã no Sporting.

    Tenho lido aí muito adepto a dizer mal do Grimi mas a minha opinião pessoal diverge. Evidente que ele precisa de ganhar ritmo competitivo, mas viu-se ali em lances ofensivos um homem a subir pela ala. E com o André e o Caneira não se vê isso, têm medo de subir. O Grimi tem de ganhar o lugar obrigatoriamente. Ali ele tem de ser o patrão.

    O André Marques tem de aprender e o Caneira devia jogar a central e mais nada.

    Já agora mais uma dica, então o Caneira agora candidata-se à junta de não sei aonde? Mas que crl vem a ser isto? Um na tv, outro presidente da junta, mas afinal quem é que crl trabalha PARA o Sporting?

    É que para hobbie estou cá eu, a jogar no Pro Evolution.

  8. Falando do Post, e talvez contrariando a tendência: “indignações públicas” de nada servem, a não ser para picar quem nos tem prejudicado impunemente, desta forma estimulando a que o façam ainda mais regularmente.

    E já lá vai o tempo em que se podia mandar esta gente toda de Urgência ao Ortopedista.

    Por isso, publicamente, bico calado (a começar pelo treinador).
    Mas por outro lado, estar bem dentro das instituições (e não “abandonar” este ou aquele organismo, como temos feito com intuitos suicidas, estando nós hoje a pagar bem caro por isso), fazer barulho, mas barulho não para criticar “árbitros”, mas sim para lá chegar bem ao centro, a quem os nomeia, a quem os classifica, fazer alianças, e mexer nas coisas LÁ, denunciando, tornando-se incómodo aos poderes instalados. Se for preciso insultando quem de direito, na instituição própria, e não virar as costas e deixar que nos lixem semanalmente, rindo-se das patetices que o treinador vai dizendo (dando azo a divertido castigo) e dos comunicados que de nada servem.

    Ou isso, ou mais vale mesmo ficar calado.

    Vulgo, o “Coração de Leão”

  9. Já o ano passado o João Ferreira fez igual nas Antas e não vi tamanha indignação. Nem se comentou pq empatámos o jogo.

    Neste jogo, o cornudo do moranguito amarelou o Meireles na 1ª falta para depois fazer aquilo que eles tão bem sabem para foder uma equipa.

    Faltas que não existiam, amarelos que só ele viu, a falta para 2º amarelo do Meireles foi marcada pelo auxiliar pq o cornudo ia deixar seguir. E no fim do jogo, com tudo decidido, 2 minutos antes da expulsão do Veloso, Tomás Costa faz falta para amarelo no meio campo ( puxa o Moutinho não o deixando lançar o ataque) e o cornudo não dá o 2º amarelo para depois dar o 2º ao MV. Por isso é que a anta do nosso treinador entra em campo com os 2 dedos levantados e não pelas 2 faltas do Veloso ,

  10. só 1 dica! nao estara o JEB a rezar para o PB apanhar 1 valente castigo para o deixar cair!!??
    e as noticias k dizem k o carlos freitas vai voltar se o PBarbosa saltar fora???

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s