Os estranhos desígnios da arte de gerir (take 1)

Ao passar os olhos pelos desportivos de ontem e de hoje, fico com a ideia de que Couceiro será capaz de resolver dois dos problemas do plantel: Caneira e Izmailov.

Caneira, um dos homens fortes de Paulo Bento, tornou-se numa verdadeira pedra no sapato. Apontado como o principal bufo do balneário, passando informações em demasia ao seu amigo Seara, deixou o bandalho do seu empresário, Paulo Barbosa, dificultar ao máximo a tentativa do Sporting para resolver a situação de um jogador sem lugar no plantel. Bolton e Fulham foram dois dos três clubes ingleses propostos pelo Sporting e a todos eles Caneira torceu o nariz, preferindo fazer finca pé enquanto o seu empresário choramingava um tratamento discriminatório por parte da entidade patronal.

O mesmo empresário é figura incontornável no caso Izmailov, um caso que não só me enche de vergonha como de tristeza: pela forma como o Sporting tratou um dos seus mais valiosos e dedicados jogadores; pela forma como Izmailov se deixou conduzir por aquele bandalho anteriormente citado. Com um bocadinho de sorte, em Março o russo estará de volta e, fica já o recado, só espero que Paulo Sérgio (se ainda cá estiver) não faça o que fez Carvalhal, obrigando um jogador vindo de paragem prolongada e com pouco ritmo a fazer todos os minutos e mais alguns.

Nos dois processos há, também, outra figura incontornável: Costinha. E aqui, a questão é muito simples: se Couceiro conseguir acalmar as águas e resolver estes dois bicos de obra, como é que o fatiotas justificará o seu total insucesso para levar a bom porto contas que eram do seu rosário?

Anúncios

26 thoughts on “Os estranhos desígnios da arte de gerir (take 1)

      • o caso Vuk é diferente do Izmailov. O Izma quer que lhe perdoem o erro mas mostra-se inflexível com o erro que Costinha tb cometeu ao comentar como comentou o caso do russo, mas convém não esquecer que esteve na origem deste embrulho: IZMAILOV.

      • Vuk desrespeitou? Sim. Continua no Plantel
        Izma desrespeitou? Segundo parece sim, e continua no Plantel.

        O que me assusta não são estes dois.
        Assusta-me, é o facto de já antes o Judas M. ter desrespeitado, o Liedson, o M. Veloso, o Djaló, e tantos outros terem feito o mesmo.
        Assim, assusta-me, mais do que qualquer jogador desrespeitar, o Sporting não se dar ao Respeito. É isso que nos faz falta. Pessoal que consiga ser respeitado, não pelo poder, mas sim pela Inteligencia!

        SL

    • Tratem mas é de recuperar o izmailov para ainda jogar esta época e despache-se o Costinha que é uma verdadeira bosta como Director.

      Se fosse alguma coisa como homem, já tinha visto que está a mais no Sporting e tinha-se demitido.

      Este Costinha é que me está a parecer mais uma aposta forever…

      SL
      José

  1. eu espero que resolvam de vez estes casos, caneira izmailov.
    Continuo a achar o izmailov o melhor jogador do plantel por isso acho que o couceiro ate foi contratado para resolver estes problemas que outros nao conseguem resolver.

  2. se o couceiro conseguir integrar a 100% o izmailov já valeu a pena a sua vinda.

    o costinha tambem era capaz de o conseguir mas como está tão ocupado a renovar com o postiga não tem tido tempo

    • “se o couceiro conseguir integrar a 100% o izmailov já valeu a pena a sua vinda”

      Diria mais, se o Couceiro conseguir integrar a 100% o Izmailov, e depois se for embora, já valeu a pena a sua vinda.

  3. O Costinha não passa de um bruto sem educação, tal como muitos dos novos ricos que pensam que a maior riqueza é um excelente guarda-fatos ou vários carros topo de gama. A essa gente, a meu ver faltou-lhes mais uns anos na escola para se formarem académicamente e crescerem como pessoas normais. Vejam a diferença de um tipo como o abel, professor de educação fisica, e o costinha. Ambos possuem riqueza adquirida pelos seus contratos no futebol, obviamente um mais do que o outro, mas quando vemos um falar e comparamos com o tal ministro ali dos olivais, compreendemos a diferença.

  4. O Caneira é um filhadaputa de um cabrãosemvergonha, pois se para sair do clube ainda exige que lhe paguem (isto quando depois vai para uma outra equipa qualquer afiambrar num mês o que muita gente não ganha num ano) e ainda se dá ao luxo de exigir pois caso contrário não sai dali.Nestas alturas percebo como dá jeito ter um bobi e um tareco para lhes abrir os olhos pois com gente desta só mesmo à pancada. Se o Sporting tem os direitos do jogador e existe outro clube a querê-lo, não basta deixá-lo ir a custo zero? ainda temos que lhe pagar? foda-se ou eu tou a ver isto muito mal ou então “tem pai que é cego”.

    • O Sporting tem lá habilidade para fazer negócios… o homem tem contrato com o clube, está no seu direito querer cumpri-lo. Se não o querem têm de o indemnizar tal como fazem a qualquer pessoa em qualquer empresa.

      Nós temos é lá uns coitadinhos que não a sabem fazer.

      • Mas qual é a diferença entre transacionar o Caneira e por exemplo o Djaló?
        Se neste momento viesse um clube de Inglaterra ou do Burundi comprar o passe da “Floribela” o Sporting pedia o dinheiro que quisesse uma vez que ele tem contracto com o clube.Ora, se o Caneira está a cumprir um contracto e o Celtic o quer, não basta oferecê-lo a custo zero? ainda temos que lhe pagar para se ir embora? Já estamos a abdicar de ganhar dinheiro com ele, ainda temos de perder? Mas porque raio? Só porque o rapaz diz que não quer ser moeda de troca e se recusa a sair sem uma choruda indemnização, isso dá-lhe direito a receber dos dois lados?
        A questão é que o Sporting abdica livremente dos direitos que detem sobre o passe do jogador, mas este pode seguir a sua carreira noutro clube, a custo zero. Porque motivo ainda tem de lhe pagar alguma coisa?
        Ele não vai ficar impedido de continuar a exercer a sua profissão, não vai perder nada já que vai assinar de imediato por outra equipa, não entendo os motivos invocados para a indemnização, só mesmo a pura falta de vontade do Caneira em jogar à bola, que à partida deveria ser a última das razões.

      • “e o Caneira está a cumprir um contracto e o Celtic o quer”

        E acreditas nisso porquê? Mais depressa o Atlético Cacém quer o Caneira do que o Celtic de Glasgow…

        Samaras? Caneira? Que merda mais absurda.

        Era mais fácil a Rua Sésamo contratar o Sapo Cocas do que o Celtic comprar o Caneira.

      • Phil,

        O que dizes até faz sentido, mas é preciso que o Celtic ou outro clube qualquer queira pagar em ordenado o mesmo que ele ganha no SCP. Mesmo que tu o ofereças a custo 0, ele tem de aceitar as condições propostas pelo novo clube e se isso passar por receber menos, ele não sai, porque fica a mamar à conta por cá sem ter de se chatear…

      • Lá por seres trolha não precisas de andar sempre a evidenciar que só tens os estudos primários, ou então os problemas auditivos;
        “Ele [Caneira] esteve aqui [em Glasgow] há algumas semanas. Entretanto está de regresso a Lisboa, mas poderá voltar. Não estamos em condições de contratar tantos jogadores como se pensa, mas essa é de facto uma hipótese”, declarou o técnico, de 39 anos [Neil Lennon], citado ontem pelo diário britânico “Daily Mail”.

  5. por mim o “porco” do caneira nunca tinha voltado depois da forma como saiu para o inter de milão. nessa altura já o empresario era a mesma merda.

  6. “O novo vínculo laboral permitirá ao jovem Diogo Salomão ver melhoradas as suas condições contratuais e aumentar a cláusula de rescisão de 25 para 30 milhões de euros”
    É isto que se faz com jogadores raramente convocados?!?!?

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s