As minhas eleições (antes do debate)

Godinho Lopes: O Mafioso da Continuidade

Apresenta como cartão de visita ter sido uma das pessoas directamente envolvida na construção do novo estádio. Começamos mal. Um gajo que deixa que seja construído uma aberração daquelas não pode ser boa gente. Um estádio sem alma. Com um fosso cretino e muito pouco rentável. Um relvado mal projectado que parece um viveiro de fungos. Um muro de cimento que fica exactamente na linha de quase todas as câmeras de televisão e que nunca ninguém se lembrou de pintar. Uma escolha de azulejos e uma pintura arrojada que mais parecem um hino à bimbalheira. Cadeiras de todas as cores. Poderia continuar mas acho que já chega. Tenho apenas a dizer que o velho Alvalade ao fim de 40 anos parecia velho. Querem apostar que este não dura 15 até parecer um monstro obsoleto? Depois há a questão da personalidade e da lista. Quanto ao facto de ter pertencido a anteriores e maléficas direcções não lhe fica bem. Não me agrada. Quer dizer que também andou por lá. E, portanto, mesmo que já tenha sido há algum tempo, conhece e teve influência em decisões que nos prejudicaram. Sobre o seu passado obscuro e os casos em que pode estar a braços com a justiça, não me pronuncio porque não conheço os mesmos. Em relação à  lista, aí sim é que a porca torce o rabo. Carlos Freitas já esteve tempo demais no clube. Conhece o mercado, sim senhor. Não é mau de todo mas também não acho que seja um génio. Trouxe alguns bons jogadores. O nogócio Liedson é a bandeira do seu trabalho. Mas também apostou em muito boa gente que ele, certamente, agora gostaria que ninguém se lembrasse. Koke, Bueno, Gladstone para citar alguns. Afirmar que o clube precisa de €13 milhões para despesas imediatas e mais €100 milhões para equilibrar e tornar a equipa de futebol competitiva e com futuro, não só é uma evidência, como é admitir que a gestão anterior deveria acabar na barra do tribunal. E se é o próprio a dizer isso, como se explica a presença de Nobre Guedes? O homem que presidia ao Conselho fiscal e que deixou o clube sem dinheiro para pagar a água é o mesmo que tem a honra de integrar novamente esta lista. Volta o gajo mas agora com bigode e pode ser que ninguém repare? É isso? Salva-se Luís Duque. Sempre teve a visão e gosto por coisas exageradas. Podem dizer que é um despesista. Mas como estou farto desta visão mesquinha e pequenina do clube sempre a olhar para os tostões, até gosto da ideia de um louco que acha possível o Sporting ir buscar o Messi.

Bruno de Carvalho: O Menino Bonito da Blogosfera

Entendo algumas das razões que levam as pessoas a apreciarem o seu discurso mas acho que há também uma boa dose de irracionalidade na escolha. Não tem carisma. Tem um discurso pouco aglutinador e convincente. Tem algumas boas ideias para o Sporting e faz questão em demarcar-se de tudo o que representa o passado. Por outro lado, vejo-o sempre como sonhador e romântico. Afirmar que o Sporting não pode continuar assim porque este não é o Sporting que ele conhece desde que visitava a nave para ver o Livramento a patinar soa bem. É bonito e vai directo ao coração. Mas significa exactamente o quê? O clube está a sangrar por todo o lado. Não é com poesia e lirismo que a malta vai lá. Quais são as medidas concretas? Tem ideias? Boa! E dinheiro? A carteira é a primeira coisa que ele devia mostrar. Sempre que penso neste Bruno Carvalho e na sua proposta, imagino-me a mim e o pessoal do Cacifo num jantar alucinado. Decidíamos que o Cintra ficava a Presidente. O Douglas no Conselho Fiscal. Eu próprio na Assembleia Geral. E o Cherba como Manolo Vidal a Vice-Presidente para o futebol. Sobre a lista, até agora conhecemos Inácio. O nome provoca um orgasmo imediato no universo leonino. É o homem do título dos 18 anos. Por muita merda que faça, está nos nossos corações. Merece o nosso respeito eterno. Mas vice-presidente para o futebol? Não sei. É como o Benfica ir buscar o Toni para treinador.

Dias Ferreira: O Pitbull que Ladra mas não Morde

É um canino raivoso que se espuma há vários anos. Passeia o seu ódio de morte por tudo e todos em programas de TV de gosto duvidoso. É irmão da Ferreia Leite. Uma desgraça nunca vem só. É uma espécie de político do Sporting. Fez carreira como dirigente. Já esteve em várias direcções ao longo de vários anos. Nunca resolveu nada e fala como se nunca tivesse responsabilidade por nada do que se passa. A única coisa boa que lhe reconheço é ser do Sporting. Relativamente à lista, temos Paulo Futre. Um símbolo da nossa formação. Por todos os motivos que somos conhecidos no mundo. Jogador excelente. Mesquinho nas atitudes. O primeiro grande traidor da Academia. Diz sempre que é do Sporting mas nunca o foi quando o clube precisou. Já teve afirmações grotescas no passado. Como director desportivo, esteve algumas temporadas no Vicente Calderón onde fez um trabalho que ninguém consegue lembrar. Reconheço, no entanto, a esta candidatura uma preocupação que me satisfaz. Trazer para o clube figuras mediáticas. Futre é Futre. Abre portas e traz prestígio. Rijkaard é o treinador. A mesma forma de pensar. Um grande nome enquanto jogador. Campeão Europeu no Barcelona como treinador. À partida, um homem que bebeu do melhor. Os princípios atacantes do Ajax e do Barcelona de Cruyff e a zona defensiva do Milan de Sacchi. É também um nome que põe o Sporting no mapa mundi do futebol. Quando se contrata, é diferente um jogador perguntar ao agente “Mas quem é que treina essa equipa?” e o gajo responder “É o Pál Serge, um merceeiro lá da terra”. Na prática, teve um bom desempenho no Barça. O resto, foi um desastre. Descida de divisão no Sparta de Roterdão logo no início de carreira, prestação mediana com a Holanda e despedimento no Galatasaray. No Barça, foi também muitas vezes conotado como um homem permissivo e pouco duro no balenário. Associado ao declínio de carreira de Ronaldinho e Deco. Diz-se que depois de vencer a Champions nunca foi capaz de incutir nos jogadores uma mentalidade ganhadora. Estes são apenas dados estatísticos que é preciso lembrar sempre que se fala deste holandês. Como princípio, louvo a visão. Olhar para cima. Deixar de lado as medianias tipo Carvalhal e Paulo Sérgio. Logicamente, não é o melhor do mundo mas reconheço a tentativa de corte radical com tudo o que foi feito até agora.

Pedro Baltazar: O Beto e a Entourage de Cascais

Homem conhecedor do clube por dentro. Há quem diga que é um grande Sportinguista. Há quem o acuse de não passar dum porco aproveitador por fazer negociatas com as acções do clube em benefício próprio. Para mim, tem sempre um ponto a favor. Demarcou-se de Bettencourt. E isso, nem todos foram capazes de fazer. Diz-se por aí que é o homem que maior oposição pode fazer a Godinho Lopes, sobretudo, se convencer Bruno de Carvalho a alinhar no esquema. Não compreendo a ligação mas fico à espera para ver se isto tem mesmo pernas para andar. Aposta em Zico para treinador. Sobre este tema, um apontamento. Não compreendo o cisma com o Zico. Sim, porque é o Pelé branco, porque foi grande enquanto jogador, porque tem ou teve um avô que é do Sporting. Porreiro. E trabalho enquanto treinador? Que me lembre, uma época fantástica que levou o Fenerbache aos quartos-de-final da Champions League (o Koeman também fez o mesmo e até ganhou campeonatos na Holanda). No Japão, nada de especial. Na Rússia, nada para assinalar. É um nome que vende por ele próprio. É melhor do que o que nos têm dado de certeza. Pode ser importante para trazer jogadores. Quanto ao resto, não sei. Sobre a lista, um verdadeiro tiro no pé: Santana Lopes. O pior Primeiro Ministro da história de Portugal e alguns outros cargos públicos exercidos de forma patética. No Sporting, ficará para sempre associado enquanto Presidente do clube a uma votação para acabar com algumas modalidades históricas. Promoveu também o acto de gestão mais estúpido da história do Sporting. A quota extraordinária que tinha um valor absolutamente ordinário. E que teve como resultado a sua revogação depois da desistência de muitos sócios que deixaram de pagar durantes anos a fio. Enquanto Presidente da Câmara de Lisboa, não pode fugir à acusação de favorecimento dos Lampiões numa verdadeira atitude de caça ao voto tão ao seu jeito.

Abrantes Mendes: O Zarolho Eterno Candidato

Não merece grandes comentários. Luta para ser diferente mas nunca diz nada de novo.

Zeferino Boal: O Pateta do Circo

É o artista convidado para animar esta corrida eleitoral. Diz que se vai sentar no banco se for Presidente. Fixe. Sem opinião, é uma fraca figura pronto a desistir.

Para mim, dizer “vamos deixar de ser escravos dos bancos” vale rigorosamente nada. O Sporting vive condicionado pela banca. É uma contingência com que todos terão de lidar. Não é uma coisa que se gosta ou deixa de gostar. É a realidade que condiciona o trabalho do futuro Presidente. Como até agora, não apareceu nenhum Sheikh pronto a passar um cheque em branco, as dívidas aos credores fazem parte obrigatória do caderno eleitoral. O que importa é como vai ser feita a negociação da dívida e o cunho próprio que cada candidato ou futuro presidente vai imprimir durante o mandato. As pessoas, mesmo em organizações que podem estar limitadas financeiramente, podem e devem fazer a diferença pelas ideias e pelo espírito empreendedor.
Quanto ao resto, faço minhas as palavras do Douglas. Venham buscar o meu voto!

70 thoughts on “As minhas eleições (antes do debate)

  1. «É também um nome que põe o Sporting no mapa mundi do futebol. Quando se contrata, é diferente um jogador perguntar ao agente “Mas quem é que treina essa equipa?” e o gajo responder “É o Pál Serge, um merceeiro lá da terra”.» LOL belíssima linha.

    A verdade é que o próprio Rijkaard é um pouco conflituoso com alguns jogadores (Quaresma ?!). Parece que já o estou a ver a cuspir para a nuca do Vukcevic.

  2. Jordão, quando dizes que o Bruno de Carvalho faz afirmações vazias é para quem tem vista curta…ele construiu um projecto sólido, bem pensado e que toca nas ideias mais sensíveis do clube (Reestruturação Financeira, dotar a equipa de futebol de novos activos, reestruturação da dívida,etc). Ele explica que tem um Fundo privado de investimento no valor de 50 milhões de euros para investir na equipa de forma a não só ganhar no imediato, como através dessa equipa forte e nova mentalidade que pretende implementar aumentar também as receitas, já explicou também que os investidores do Fundo estarão ao seu lado quando o apresentar (com certeza não os irá apresentar agora quando está a ser finalizado), apresenta 2 proposta alternativas para “descalçar a bota” desta reestruturação financeira realizada pelo Nobre Guedes, portanto toca em vários aspectos importantes, falta claro apresentar um treinador e restante equipa directiva para o futebol, porque parece que as pessoas ainda não entenderam bem o papel que o Augusto Inácio desempenhará, será um ponte entre a tal equipa directiva, treinador, jogadores e o Presidente, será fundamentalmente um conselheiro do mesmo Presidente.
    Só quero ver o seu treinador (precisa de ser alguém “fantástico”, como o próprio disse, para desde logo colher grande unanimidade e entusiasmo nos adeptos) e também o Director-Desportivo e Director-Geral para o Futebol.
    PS.: Falou ainda no Pavilhão, quer fazer um estudo para saber se a sua construção pode ser rentabilizada, através de publicidade,etc. Falou também no fosso e cadeiras, se realmente não são realizados eventos que tornem a construção deste mesmo fosso minimamente plausível, então acaba-se com ele e prolonga-se as bancadas. Segundo sei está também a avaliar a possibilidade de vender os direitos de naming do Estádio para poder ser uma fonte extra de rendimento.
    O meu voto está 80% definido.
    SL

      • Essencialmente, existe um grupo de investidores que entra com 50M€, esse Fundo terá como activos jogadores do actual Sporting (incluindo da formação) e, principalmente, futuros jogadores que venham a ser comparados com o dinheiro do Fundo. Depois o fundo ficará com uma parte do passe (penso que o Sporting nunca deterá menos que 70% do passe dum jogador) e quando o jogador for vendido as mais-valias são repartidas. Este Fundo tem que ser registado na CMVM, tem que ser feita uma escritura, penso que haverá uma pessoa encarregue de gerir os fundos do Fundo, perdoa-me o pleonasmo.
        Espero ter ajudado a entender.
        SL

      • Esqueci-me de dizer também que, como é óbvio, existe algum risco para os investidores. Mas o Sporting através deste Fundo comprará alguns, poucos, jogadores que serão apenas mais-valias desportivas e não financeiras, mas depois em 3 ou 4 negócios bem feitos tanto os investidores como o clube ficam logo a ganhar de forma incrível. Imaginando que compras um bom jogador de 21-22 anos por 6M€ e que ele joga no clube durante 3 anos aqui antes de ser vendido por 25M€, logo aí o Sporting recebe cerca de 14-15M€ e os investidores já estão a ganhar 10M€, mais o sucesso desportivo do atleta, e também as camisolas que vende, etc se for um bom jogador. É um solução muito válida para o Sporting neste momento.

      • obrigado, fiquei esclarecido! :)

        é relativamente diferente do fundo do benfica. tendo em conta a nossa situação actual, faz sentido que assim seja. falta saber ainda assim alguns aspectos importantes, nomeadamente saber como funciona a venda dos jogadores, i.e. sempre que exista uma oferta pelo jogador como pode ‘o fundo’ intervir…e falta também saber quem são esses investidores. já agora, gostava também de saber quem é que vai constituir, legalmente, o fundo.

        SL

      • Eu penso que o Fundo avaliará os jogadores que lhe pertencem e se o Sporting receber uma proposta de valor igual ou superior ao que o Fundo avalia o jogador então somos obrigados a vender. Os investidores serão apresentados, no caso do Bruno. Ele diz que estarão ao seu lado aquando da sua apresentação (segundo tenho lido são 2 os investidores).
        Em termos da sua constituição, é um “Fundo Mobiliário”, será regulado pela CMVM, será lá registado,etc. Terá com certeza uma pessoa encarregue de o gerir, verificando que todas as regras são cumpridas, que terá que ser informado de ofertas sobre os activos,etc uma pessoa de confiança dos investidores, presumo.

    • outra coisa, “apresenta 2 proposta alternativas para “descalçar a bota” desta reestruturação financeira realizada pelo Nobre Guedes”:

      o que é que ele diz acerca disto?

      SL

      • Tem haver com as VMOC’s, que fazem de vários bancos quase donos do Clube. O Bruno propõe o Sporting manter controlo da sociedade através duma “golden share” ou, através dum empréstimo, que o Sporting recompre algumas acções de modo a deter a maioria da sociedade.
        SL

      • tenho algumas dúvidas da possibilidade (legal) dessa golden share…

        ok, thanks!

        está quase a começar!

        SL

  3. excelente análise, não consigo discordar de (praticamente) nada. estou mesmo expectante acerca do debate.
    acho que o nome para treinador que o GL avançar pode decidir as eleições definitivamente. era também bom que tipo densificasse as suas ideias, aquilo que pretende efectivamente fazer.

  4. Post fraquinho, não diz nada de novo, apenas críticas (não) construtivas, e pelo que escreveu não valia a pena dar-se ao trabalho, porque para dizer mal já chega a maioria…

    SL

  5. se havia duvidas sobre votar no godinho estes primeiros minutos deviam bastar para não votar no gajo!! Aquela introdução logo a dizer que em 4 anos foram campeoes 2 vezes e depois tar sempre a mexer na merda do iPad quando os outros tão a falar mostra bem a personalidade deste senhor…

    ps: de onde é que saiu este zeferino boal??? lololol o gajo é uma anedota!!! nem sabe falar!!!

  6. Ainda existem duvidas Na capacidade do Bruno de Carvalho? Não só é o melhor preparado e documentado, como é também o melhor comunicador.

  7. godinho lopes nunca!!!zeferino e o troca olhos nao vao a votos!!

    pedro baltazar foi para mim a maior desilusao!!!
    dias ferreira mais avontade e bruno de carvalho ganhou a minha atenção!!!
    continuo á espera do homem!!! acredito que ainda vai aparecer mais alguem.

    • Tas parvo ou quê? O godinho é um intruja e o dias Ferreira nem projecto tem. Eu, curiosamente, Acho que os melhores presidentes é o Bruno de Carvalho e… O Abrantes Mendes

      • Tambem me parece que o Abrantes Mendes foi igual a si proprio. Mas acho que não conta para as contas finais

  8. deste debate fiquei com a impressão que temos uma corrida a 3. Dias Ferreira, Godinho Lopes e Bruno de Carvalho. Fiquei com a ideia que o Godinho Lopes não percebe nada de futebol e que debitou aquilo que está no programa do Bruno de Carvalho. Bruno de Carvalho foi o unico a apontar soluções, uma lufada de ar fresco, espero que apresente alguns nomes fortes para a estrutura, visto que me parece que saiu bem por cima deste debate, assim como Dias Ferreira

  9. Gostei do Bruno de Carvalho. Bem preparado,assertivo e mostrou ter grande cultura sportinguista.Soube responder a tudo e desmentir/corrigir( especialmente o Godinho Lopes)quando necessário.
    Gostaria que Abrantes Mendes abdicasse para Bruno Carvalho, o juiz é uma pessoa honesta e um grande sportinguista que por via dessas características terá muitos apoios,importantes na guerra a travar contra o candidato do (c)roquette.
    Urge recuperar o GRANDE SPORTING CLUBE DE PORTUGAL!!
    Vou votar Bruno de Carvalho!

    SPORTING SEMPRE!!

    sócio 47035

  10. Não disse que sejam o melhor para o Sporting,apenas acho que são os 2 que mais hipoteses têm de ganhar…gostei do Bruno de Carvalho mas se não se aliar a alguem nao creio que passe dos 15/20%

  11. O abrantes foi uma surpresa! Não se pode falar em quem ganhou o debate, mas o abrantes retirou mais votos ao Godinho. espero que não prejudique a vitoria do bruno

  12. A jogada do dias Ferreira do rijkaard e oceano, mais o basket vão lhe dar votos. O Baltazar matou a candidatura hoje… O boal… Enfim vou ali boer qq coisa

  13. Depois de ver este debate, vou mudar um pouco aquilo que previ no post anterior:

    a) Godinho Lopes: O Pai Natal. Por duas razões: Primeira porque aparece com tudo negociadinho, sabe tudo na ponta da língua e parece que a banca é louca (ou esperta) em colocar tanto dinheiro na mão dele. A segunda porque enfiou a carapuça que vários lhe quiseram enfiar. Sem ripostar. O que mostra que é responsável por muita merda. Foi uma espécie de saco de boxe moribundo.

    b) Bruno de Carvalho: O Puto Porreiro. Não há ninguém que não tenha gostado das suas intervenções. Falou pouco, resumiu e atacou. É um grande comunicador. É o tal gajo porreiro com quem qualquer sportinguista conseguiria falar. E perceber realmente o que ele diz. Com os outros foi mais difícil.

    c) Pedro Baltazar: O Gago Confuso. Afinal é Zico ou não? Há guita ou não? É o que tinha mais informação, para alem do godinho, mas não a conseguiu explicar de forma clara. Aconselho-o a ter umas aulas de dicção com o Santana.

    d) Zeferino Boal: O Palhaço Alegre. Desculpem, mas não consigo dizer mais nada para além de um sonoro e estridente Ahahahahahah!

    e) Abrantes Mendes: O Sonhador Vesgo. Não tem guita, não tem treinador (ou tem 3, não percebi), “quer devolver o Sporting aos sócios”, tem Couceiro. Não está bem nem mal. Um pão sem sal.

    f) Dias Ferreira: O Bitaiteiro Desesperado. Foi burro em anunciar Rijkaard. Se tivesse esperado e anunciado neste debate teria muito mais impacto. Assim, as suas intervenções resumiram-se a uns bitaites e até foi mandado calar pelo Paulo Garcia.

    É isto que temos…

  14. Vejo três nomes em quem poderia votar; Bruno C.,Dias F. e Abrantes M.
    O primeiro porque é sem duvida o mais coerente e com discurso certeiro e apelativo, os outros dois porque são dois grandes Sportinguistas e o clube precisa disso, precisa de paixão por este e paixão pelos sócios, demarcar-se de tipos como o Baltazar, os “financeiros” que têm asfixiado o Sporting com as bancas os bancos e caralho que os foda.Acho que o Abrantes vai renunciar para o Carvalho e apesar de não gostar do Futre, devo dizer que não me choca o voto no Dias F., é tempo de deixar de lado certos preconceitos e olhar para o que for melhor para o Sporting.

    • foda-se, o abrantes mendes por muito boa pessoa que possa ser, vive noutro mundo. é uma espécie de dias da cunha mas estrábico ou um dom quixote zarolho.

    • eu quero um presidente competente e suficientemente filho da puta. o coitado do abrantes mendes seria, basicamente, mais um motivo de chacota para os outros grandes…enfim.

      o baltazar pareceu extremamente confuso e desapontou-me imenso.

      o boal é a piada do ano.

      restam os outros três.

      • essa do presidente fdp mete muita graça, depois sai-te um Godinho Lopes… É fdp, mas quer saber é do proprio bolso e dos “boys”, tá-se a cagar para o SCP e para os Sportinguistas…

  15. Fodasse, já viram a lata do Godinho?

    O chupista coloca tudo à disposição de quem ganhar. Ah, caganda sportinguista! É bonito, sim senhor. Vem é com uns anitos (e uns valentes euros) de atraso, o filho da puta…

    Ainda me tou a rir com o Zeferino…

    • Sim, ficar-lhe-ia bem se no debate não estivesse o Bruno de Carvalho… é que o Bruno de Carvalho, ao expo-lo como fez, trocou as voltas ao discurso preparadinho que o Gordinho trazia estudado da agencia de comunicação… como não tinha plano B a estratégia saiu-lhe pela culatra. Depois os trunfos do jogo com o “Figo” wtf is that??? Com que proposito esse jogo??? o Godinho Lopes, felizmente jogou os trunfos todos antes do debate, agora correu mal e será preciso muito para emendar a mão. Espero que os Sportinguistas tenham visto que tipo de “homem” ele é, e votem maciçamente noutros mais crediveis e sérios…

    • Gostei mais da parte em que ele se refere à informatização dos núcleos: “O Pedro Faleiro tem esse trabalho já feito.” Dando ideia que o Pedro Faleiro é um gajo da lista dele… O Pedro Faleiro da Silva é o Presidente da AAS: O maior critico dos Roquettes. Bela ironia, não?!

  16. Bem analisado. Os candidatos à presidência leonina são fracos. Aliás, desde o Sousa Cintra que não há um presidente em Alvalade que possa dizer que deixou o clube melhor do que o encontrou. Godinho Lopes é ladrão e tem uma lista que é internamente insustentável de malta que se quer promover para um dia chegar à própria presidência. Dias Ferreira é pouco inteligente, sem realismo ou conhecimentos de gestão desportiva e só sabe comunicar através do ódio. Baltasar vê o Sporting como um investimento e não como uma instituição com responsabilidades históricas (Santana Lopes é uma aberração). Bruno Carvalho é novinho demais e sem noção de Sporting. Abrantes Mendes e Boal não merecem sequer ser vistos como opções. Fica a ideia de que, a menos que entre dinheiro fresco no clube, o Sporting pode ter menos de um ano de existência.

Deixe uma Resposta para jusko Cancelar resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s