Peço-vos respostas sérias, sff

E, já agora, peço a contenção de quem tiver pensamento contrário.
Dirijo-me a todos os sócios e adeptos que defendem que Godinho Lopes deve cumprir o seu mandato até ao fim. Muito sinceramente, o que é que esperas do próximo ano e meio?

Anúncios

263 thoughts on “Peço-vos respostas sérias, sff

    • Isto é preciso calma que a malta tbm trabalha e nem smp dá para escrever quando queremos.!!
      Cherba,
      Volto a refeir que os votos dos meus 31 anos de sócio foram para GL por ter a dupla Freitas&Duque + PPC e Domingos e o projecto assentar numa base de investir na equipa para haver retorno financeiro a vários niveis.
      As coisas não correram como eu pensava, alias correram muito pior, admito.
      A tua pergunta faz sentido o que leva haver sócios a querer manter GL até o final do mandato.
      Na minha opnião, os mandatos são para cumprir são 3 anos deve levar até ao fim e fazer-mos a devida avaliação no proximo acto eleitoral.
      Para futuros candidatos acaba por ser melhor, têm mais tempo para se prepararem e arranjarem parceiros apoios financeiros necessários.
      Uma queda da direção agora sem haver certezas de quem vai se chegar a frente e sem saber-mos se a situação desportiva e enconomico/financeira do clube iria melhor a mim não me agrada muito. É que já mudamos jogadores, Dir.Desp, Treinadores e não melhorou se não resultar com a troca de direção o que fazemos.??
      Bem mas respondendo a pergunta o que eu espero no proximo ano e meio de mandato é:

      -Contratação de um Dir.Desp
      -Ajustes Cirúrgicos no plantel
      -Aproximar dos primeiros/Champions
      -Inauguração da SportingTv
      -Construção do Polo Desportivo de Odivelas
      -Investidores (embora confesso que acho que nunca vão aparecer com este ou outro Presidente)

      Isto é o que eu espero, embora reconheço que fez algumas coisas boas, não foram suficientes e tenho quase a certeza que se não ganhar nada durante os 3 anos vai ter mta dificuldade em ganhar as proximas eleições.
      Para terminar apenas queria dizer que tenho alguma pena que no sporting não se consiga realizar um trabalho a medio/longo prazo. Tipo Braga e Benfica que só ao fim de 12anos começaram a tirar alguns dividendos economicodesportivos do trabalho realizado. De certeza que ainda se lembram o SLB fora dos lugares da Europa e a famosa “operação coração” e o Braga a terminar campeonatos no meio da tabela hj é o que é.
      Com isto não quero dizer que seja GL a estar esse tempo todo no clube, mas sei que assim que vier outro vai ser mais do mesmo..!!

      ps: Cherba para não seres acusado de tendecioso e tendo em conta as facções do blog (sabes que há) sugiro-te um post com as medidas do candidato que teve mais votos nas ultimas eleições e quais dessas medidas tirariam o SCP da situação que está.

      S.Leoninas

  1. Não sou apoiante de ninguém, sou apoiante do clube, mas espero mais do mesmo até uma A.G., queda do presidente, seguido da vitoria em eleições de um qualquer oportunista “democrata” armado em ruptura com o sistema munido de uns impressionantes 30%(talvez chegue aos 40%) de votos contra os da continuidade, seguido por 3 anos de mais divisões internas no clube, uma aliança com o clube das gaivotas que nos vão lixar na primeira oportunidade, e da maior oposição interna alguma vez vista.

    Em resumo, votem no Polga.

    SL

    • Que grande filme!
      Com essa maneira de ver as coisas, então não há salvação possível!

      Isso é argumento para defender a manutenção desta direcção ? Não me parece… E também não é argumento para se mudar. E sendo assim, isso não é nada.

      • É a realidade, se nao aparecer uma terceira opção que agregue mais do que um dos lados das trincheiras é indiferente quem seja o presidente, até o polga serve.

    • é um ponto de vista que faz algum sentido, Valverde (boa sorte, em Valência). Mas, ainda assim, não será preferível ter um presidente eleito por uma efectiva maioria de votantes?

      • Uma coisa que, penso eu, não é referida nos estatutos e que deveria ter sido revista era a questão duma eventual segunda volta… As eleições do ano passado são bem demonstrativas que não se pode eleger presidentes com %s tão baixas… bem ou mal, seriam sempre vitimas de instabilidade… fosse o presidente que fosse (esta é para aqueles que já viriam dizer que o BdC tinha a mesma % do godo)…
        Na cabeça das pessoas não entra que haja presidentes com 36%… Daí que uma segunda volta apenas com os 2 melhores resultados teria toda a lógica…
        Era chato agendar 2ª volta… era… mas que tinhamos evitado muitos problemas, imagino que sim. Pelo menos na questão das eleições… Quanto ao resto, nestes 20 meses, está à vista de todos o que deu esta grande gestão “credível”…

      • Eu acho que nos estatutos deveria estar sempre consignada uma segunda volta. Isso legitima o vencedor e permite alguns alinhamentos (e declarações de apoio) que ajudam à paz social interna.
        Embora sabendo que isto até poderia prejudicar um candidato stringer (BdC) contra os poderes instalados. Mas iria permitir uma maior paz para o futuro. E minimizava as bocas dos condes e barões nos media.
        A essa alteração dos estatutos somaria sempre a extinção do Conselho Leonino. Admito que possa ser pensado um conselho consultivo – mais pequeno – que funcione como uma espécie de Conselho de Estado do PR. Uma espécie de lista de x nomes aprovada em assembleia geral mais algumas inerências: ex-presidentes, presidentes de secções autónomas de modalidades e o presidente da assembleia geral. Uma coisa no máximo de duas dezenas de cromos.
        Que permite convocar com mais regularidade esse conselho consultivo. Nomeadamente em questões mais relevantes (VMOC’s, eleições intercalares, extinção ou abertura de nova modalidade, substituição de elementos da direção, etc.)

      • Por uma vez concordo com o RS, falta a segunda volta nas eleições para ser um processo realmente democrático.

        Não se pode estar contra o processo eleitoral por falta de democracia quando o candidato com mais votos não é eleito (o que é muito questionável, bastava as gaivotas fazerem-se sócias um aninho e já tinham a mesma voz no clube que o socio nº1), e no momento seguinte admitir que o resultado correcto seria nomear um presidente com 30% e picos de votos que fez campanha de ruptura não só contra o GL mas contra TODAS as outras candidaturas! Duvido muito que a sua votação subisse muito acima dos 30% na segunda volta…

        E mesmo assim, o BdC só não é o presidente do SCP actualmente PORQUE NÃO QUIS!
        Recusou a proposta de candidatura conjunta porque quis, e não me venham dizer que o obrigava a ter o Futre, quisesse, arranjava forma de ser apenas temporário, o Freitas e Duque também não moram lá actualmente.

        Mas siga, a culpa é do Polga.

        SL

      • Acho que o Bruno fez bem ao ter rejeitado na altura… Actualmente secalhar acho que fez mal, porque acredito que não estaríamos nesta situação miserável.

        Mas se tivesse aceite poderia dar a ideia que de queria entrar no Sporting de qualquer maneira.

        E acho bem que ele não se misture com gajos que mudam consoante o vento (como o Dias Ferreira).

        Em relação ao Baltazar, ainda tenho dúvidas acerca dele

      • Acho que foi mais ao contrário… DF é que recusou por orgulho. Ele é que queria ser cabeça de lista e BdC não foi nisso.
        Não ponho as mãos no fogo por isto, mas acho que à época foi isto que se passou…

      • o Bruno disse que não queria o futre (disse qualquer coisa como “o futre nem para limpar o chão” ou uma coisa do genero” e acho que isso empancou um possivel acordo, mas o Bruno e o Dias Ferreira têm um contacto frequente… Apesar de eu achar que não se entendem.

  2. E os que acham apenas que não é altura para convocar eleições, mas mesmo assim não querem atravessar-se a dizer que o mandato deve ir até ao fim aconteça o que acontecer, também podem dizer alguma coisa, ou não?

    No próximo ano e meio já não fico nada chateado se tu colocares melhor as questões aqui ao povo.

  3. eu tinha uma resposta, mas qual seria a probabilidade de ver o pessoal que comentou antes, a apare.cer logo a questionar tudo o que eu dissesse, ou a questionar com respostas cinicas e ironicas quem responda

  4. Bonito!!! Primeiro mal tratam as pessoas que não pensam como o dono do tasco ‘and friends’. Afastam-nas reiteradamente. Dizem-lhes que não são bem vindas, insultam, gozam, apoucam, e agora pedem-lhes que regressem para debater seriamente… Queres mesmo uma resposta séria? Aqui a tens: “agora vai mazé pró caralho e entretém-te tu mais as brunetes”.

  5. Sporting Clube de Portugal. Clube de Portugal. Clube dos Portugueses. Temos os vícios todos do país… Continuamos à espera de um D. Sebastião. Mas não pode ser um qualquer. Tem que ser de boas famílias, tem que ter estatuto, tem que ter empresas, tem que ter mil gajos a beijarem-lhe a mão, tem que ter um sem número de paneleirices para ser “credível”.

    Foda-se… Mas quantos “credíveis” já tivemos nós à frente deste barco??? Quais os seus resultados???

    Quão “credíveis” eram Pinto da Costa, LFV, Salvador, etc. antes de tomarem as rédeas dos seus clubes???

    Deixem-se todos de merdas. O Bruno de Carvalho pode ser um valente esterco, poderá até ser a morte do Sporting, mas chegados aqui, tendo utilizado todos os “credíveis” possíveis e imaginários, resta-nos a OBRIGAÇÃO MORAL DE APOSTAR NO DESCONHECIDO!

    Sim, é isso mesmo. Já na altura das eleições defendi isso mesmo, não por acreditar nas suas capacidades, que desconheço por absoluto, mas porque simplesmente SINTO O DEVER DE APOSTAR EM ALGO NOVO, ALGO DESCONHECIDO.

    Afinal, O QUE NOS FALTA EXPERIMENTAR?

    • Para mim, o Bruno tem muito potencial.

      Mas mesmo que eu estivesse ainda na dúvida, compreendo-te perfeitamente.

      Se nós já sabemos que do lado os “credíveis” só vem merda, então é nossa obrigação tentar algo diferente!

  6. cherba,

    eu digo-te o que vai acontecer. este campeonato ficaremos pelo 4º lugar, na melhor das hipóteses. em janeiro haverá já saidas de alguns jogadores, mas no final do campeonato vão sair aqueles com ordenados mais chorudos porque o clube não aguentará os seus salários. para o ano teremos 1 equipa formada pelos miudos da equipa b. sem rumo e aos repelões ensairemos mais 1 temporada a pedir este e aquele jogador para aquela e a outra posição. isto é o sporting!

    • A direcção do godo foi uma espécie de fogo pirotécnico… Muita luz e flashes (cheque e vassourada, 1ºs jogos com DP até ao jogo com o essiobê que seguiram derrotas em cadeira) e depois disso tem sido o cair das canas… 1 ano depois… ainda houve um esquecido (eliminação do city) lançado fora de hora…
      Isto é a gestão do seixo rolado…

  7. Sinceramente odeio o Godinho, acho que é o pior presidente que já vi no Sporting.

    A culpa do estado a que o clube chegou é apenas dele? Não, nem pensar. O rumo tem sido traçado já há vários anos, por vários presidentes e pela própria filosofia e forma de estar da instituição.

    Tomando como exemplo as eleições, alguém se lembrou de criticar a questão dos pontos por voto serem diferentes dependendo dos anos de sócio, antes das eleições? Não sabiam que era assim? Sempre foi, então porquê criticar depois?

    Temos que assumir quem ganhou e mais nada, não começar a contestar o resultado das eleições na própria noite. Querem alterar esta condição, muito bem, mas não critiquem só porque o vosso candidato preferido perdeu.

    Quanto a eleições antecipadas, por norma sou contra, mas de facto este gajo tem sido muito mau. O problema a meu ver é que não existem alternativas credíveis, por isso não me parece que mudar só por mudar seja uma boa solução. Sendo assim, penso que o melhor a fazer é convocar eleições antecipadas, esperar para ver todos os candidatos que vão aparecer e quais as suas ideias para o clube…sinceramente se a questão ficar entre o Godinho e o BdC, venha o diabo e escolha.

    Portanto estou numa posição um pouco indefinida, por um lado quero este gajo fora do meu clube, por outro tenho ainda mais medo daquele que se perfila para ficar com o seu lugar.

    Para terminar, e respondendo especificamente à pergunta colocada, parece-me que temos equipa e plantel com qualidade mais do que suficiente para ficar em terceiro lugar. Espero, caso fique o Godinho até ao final do mandato, que o Sporting consiga ficar numa posição que lhe permita competir na Liga Europa na próxima época e que no próximo campeonato fique em terceiro lugar. Parece-me que estes objetivos são perfeitamente alcançáveis com o Godinho e não acredito que nenhum outro presidente vá conseguir fazer mais.

    SL

    • Marco Aurelio, reconheces que o Godinho tem sido muito mau e acreditas mesmo que numa próxima época (2013/2014) conseguiremos ficar em 3º lugar ? Eu não consigo acreditar, sinceramente.
      E não sei se na época 2013/2014, se o 3º lugar vai permitir a entrada na liga dos campeões, isso tem que ver com o ranking do campeonato Português.

      Eu percebi que nesta época (2012/2013) já não acreditas no 3º lugar, mas sim apenas num lugar que permita o acesso à Liga Europa. Relativamente a isso, partilho a mesma opinião.

      Mas não consigo acreditar que na época 2013/2014 ficaremos em 3º lugar com este tipo de gestão e com este tipo de pessoas à frente do clube. Não acredito que o Godinho acorde um dia como um homem novo, com capacidades de liderança e postura para tal. E quando não há liderança, tudo o resto fica frágil e volátil.
      A liderança e postura de quem manda (presidente) é a base para tudo o resto.

      Concordo contigo quando dizes que o melhor é convocar eleições antecipadas, para Março talvez (duvido que possa ser mais cedo) e esperar para ver os candidatos/projectos e o rumo que cada um quer para o clube.

      SL

    • Como sabes que não há alternativas credíveis? Nas últimas eleições, só o Godinho é que era credível? Dos outros candidatos, nenhum o era? E esses candidatos morreram? Emigraram? Faliram? Foram presos? Além desses não podem surgir outros novos? Além disso. o que é uma alternativa credível? É uma candidatura com duas consoantes seguidas no nome ou a terminar em ‘et’ ou ‘ein’? Pelo menos, entendes que eleições antecipadas são a solução e que depois de convocadas podem podem surgir novas ideias, mas fico espantado com tanto pessimismo em relação ao surgimento de projectos com credibilidade. Parece que no universo sportinguista só há escroques.

    • Como queres alternativas se nem eleições estão agendadas?
      Alternativas a que?
      Quem tem de dar o 1º passo são os sócios… ponto!
      Convocar AG extraordinária… demitir a direcção… convocar eleições… Só aí é que podem aparecer alternativas! Antes não faz sentido algum!

    • Peço desculpa mas penso que não me fiz compreender:

      1º Defendo eleições antecipadas, agendadas de forma a dar possibilidade a que surjam alternativas bem estruturadas, que permitam aos sócios do Sporting escolher quem acham que deve tomar conta do clube. Não eleições em cima do joelho o que nos levaria a Godinho vs BdC;

      2º O meu pessimismo relativamente a alternativas fica a dever-se a 33 anos de vida, nos quais fui/fomos sendo sucessivamente colocados perante péssimas opções para liderar o nosso clube, especialmente do Roquete para cá. Estamos a atravessar a pior crise que tenho memória e mesmo assim não aparece ninguém que a meu ver possa ser alternativa;

      3º Se defendo eleições antecipadas é porque não estou satisfeito com a atual direção do clube e porque acho que é possível melhorar, mas uma coisa é melhorar e outra completamente diferente é mudar porque sim.

      SL

      • Eleições antecipadas para quando?

        Dizes que tinham de ser agendadas. Todas elas são… Ainda há pco tempo foram agendadas umas com um prazo acima de 60 dias… 60 dias não chegam para estruturar um alternativa? Eu acho até que foi tempo demais… viveu-se num impasse durante mais de 2 meses.

        Ao contrario do que possa parecer não apoiei BdC nas últimas eleições porque sim. Pesei prós e contras… e a continuidade era de excluir liminarmente! Dos outros, pareceu o que tinha a coisa mais pensada, mais abrangente e que transmitia qualquer coisa que não cheirava a mofo! Era a solução óptima? Não, de longe… Era a melhor opção da altura? A meu ver, sem muitas dúvidas, sim!

        Ninguém marca eleições antecipadas porque sim… quem as pede é porque acha que alguma coisa está muito mal… E o mal está feito e está aí.

        Agora há que dar voz aos sócios… eles que decidam. Manter ou eleições… e qualquer uma delas terá de ser válida. E decorrendo esse processo de forma clara e transparente, há que acatar e esperar por eleições normais. Agora, digo-te uma coisa, Se, para mal dos meus pecados, se optar por manter o godo e depois nas eleições se optar pela continuidade novamente, acredita… tiro o meu “team” de campo e vou cuidar da minha vida de outra maneira… sem stresses! Sabes porque… porque seria sinal claro que o Sporting que sempre idealizei já não existia. E sem Sporting, não há Sportinguismo que resista…

      • ricardo

        por isso o qeu falar no despacharem a histora das assinaturas, é que para marcar eleiçoes sao precisos 2 meses apos a demisao da direcçao.

        e volto a realçar um ponto essencial: ag com a questao do eleiçoes sim o nao( se ganhar o nao independentemente da %) é apoiar e deixar de contar espingardas ate fim do mandato, se ganhar o sim ok vamos para eleiçoes

        (nisto tenho uma duvida, li algures que para ser valido neste caso o sim teria de ter 2/3 dos votos…. nao sei se é verdade, embora acredite que mesmo com uma vitoria de 51/49 se iria para eleiçoes)

      • Se os estatutos impõem que devem decorrer 60 dias (será? Não tenho certeza…) após a destituição da direcção então estamos bem lixados. A porcaria que tinha de ser feita já não terá remédio… Depois de 20 de Janeiro estou para ver o que vai dar a reconversão das VMOC’s e quais as consequências… O que devia ser feito em tempo útil não foi feito. Agora nem valerá a pena ir para eleições porque elas virão de qualquer modo… E tenho um palpite que sai o godo pelo próprio pé… se não for dia 20/1/2013 deve andar perto. Mas como não tenho certezas absolutas sobre a distribuição das acções após a reconversão fico-me por aqui… Agora se perdemos a maioria da SAD para a banca (BES e BCP) então aí é que estou realmente curioso para ver o que vai dar… E corre-se o risco (muito ou pouco não sei, mas existe) de ver vendida a SAD para os bancos buscarem “algum” e entregá-la nas mãos de algum arabe doido por lavar dinheiro ou assim…

        E obviamente não vejo GL a pagar o emprestimo que deu origem às VMOC’s em tempo útil…

  8. Vim aqui escrever que fico impressionado com os apoiantes do Godinho … bravo, bravo, bravo !! Têm um tópico só para eles, e que fazem eles !?? Nada de nada … não dizem nada de anda !!
    O que eu me farto de rir com esta corja !!

    • Dizer o quê?
      Clara falha na gestão de expectativas…
      Quanto muito ainda optam pela fuga para a frente e dizem ” que o bruno é feio e tira catotas do nariz”… essa ainda não ouvi.

    • Paulo, agora a sério. Estou cansado dos termos “corja”, “croquetes” e “brunettes”. E, se entramos por aqui, duvido que alguém tente dizer o que quer que seja

      • Cherba … reparaste no tipo de ataques que esses gajos têm levado a cabo no Cacifo !? Tens noção, eu sei que tens … deste-lhes uma chance e simplesmente voltaram a fazer o mesmo. Entram a pés juntos, não dizem nada de novo … fica dificil perceber o que é que estes gajos pretendem para o clube. Não gostam de nenhum possível candidato, adoram o que lá têm … pergunto-me : Esta gente AMA MESMO O CLUBE !??

      • No Cacifo? E na tv? E em Alvalade? À quantos anos? Roquete? Soares Franco? Bettencourt? Godinho? Terroristas? Guarda Pretoriana?

        Vão mas é prá puta que vos pariu. Querem manter o status quo, mas vão cair.

        CHULOS

  9. Então e se com eleições antecipadas aparecesse esse tal candidato que te preenchesse os requisitos necessários?Ou ainda não pensaste nisso?Tens medo que venha pior,mas o que está lá tem se revelado no pior de todos os tempos,eu teria era medo na sua continuidade,seguindo o teu discurso respeitosamente.

      • Sim, tenho esperança que possa surgir alguem que me convença que é capaz de fazer o Sporting voltar ao rumo certo, à normalidade. Concordo ctg, e tentei transmitir a ideia de que na minha opinião o melhor seriam eleições antecipadas, embora esse cenário me deixe um pouco assustado tendo em conta as alternativas que existem para já.
        No entanto, e considerando que como estamos não podemos continuar, que venham as eleições.

      • Acho que o comentário do Marco é legítimo: se existe uma alternativa de liderança forte, ela será certamente capaz de se manifestar antes que estejam marcadas as eleições.

        Confesso que estava à espera que o Bruno Carvalho andasse mais activo na mobilização de associados para convocar eleições antecipadas. Neste momento, o papel de quem acredita ser a alternativa que falta ao Sporting também é esse.

        Em todo o caso, não há dúvida que para se poder organizar uma lista fechada e delinear um plano sério é preciso ter um calendário bem definido na mão. Daí que não faça sentido esperar mais.

  10. Posso…..com licença….

    Nada vai mudar, pois os problemas são muito mais graves/maiores do que as pessoas imaginam.

    Se pensam que o bdc vai chegar e melhorar o que quer que seja…estão muito enganados.

    Godinho falhou….falhou como gente grande…..
    mas infelizmente 95% tb falhavam….
    E claramente Bruno Carvalho tb falharia.

    O mal é que não vemos ninguem que possa mudar este rumo….

    Goidinho lopes é terrivel…o pior de sempre. Certo!
    Bruno Carvalho é terrivel e pode ser pior que godinho. Certo!

    O mesmo que me derem a escolher, queres que ganhe o campeonato o benfica ou porto….. Não consigo escolher.

    Mas vou-vos transmitir uma coisa…tenho medo…mt medo do que para ai vem…

    • Olha… outro “Duarte”.

      Eu acho que todos perceberam qual é o teu objectivo, mas apenas vou destacar algumas coisas do que disseste:

      “E claramente Bruno Carvalho tb falharia.”

      Falharia ? Tens alguma bola de cristal ?

      “Bruno Carvalho é terrivel e pode ser pior que godinho. Certo!”

      Certo ? Mas Porquê ?
      É terrível ? Como sabes ?

      Podemos dizer que este novo “Duarte”, deve ser algum feiticeiro ou adivinho.
      E se tem medo, então que compre um cão ou mude de clube.

    • portanto, perante o medo, encolhes-te. E, em vez de procurares e algo que te modifique o sentimento, esperas a machadada final. Estás no país certo e, cada vez mais, no clube certo.

      • É tal e qual alguns “do restelo”, que antes das eleições dizem que querem Mudança e querem uma nova vida no clube, mas depois no dia das eleições, quando têm que meter lá a cruz, as mãos começam-lhes a tremer, pingos de suor frio a cair pela testa… e pronto, lá acabam por meter a cruz nos “credíveis”.

        Não digo que esse “Duarte” seja um deles, porque me parece que apenas veio aqui com um objectivo claro de meter medo na cabeça das pessoas.

      • Para mudar, tenho que mudar para melhor!

        Vocês são todos do carralho!

        Gostam de ir exprimentando…….e depois fazem reset como se nada fosse!

        Mas tá tudo maluco.

        O godinho é uma merda, mas devido a isso vou lá por o bdc! Pois…..

        Epá, esta direcção está morta e acabada…..mas vamos tentar dar condições a quem vier! ok.

        E não é assim com eleições antecipadas…promovendo um godinho vs bdc que vamos melhorar!

        (Duarte) Epá, aqui bolas de cristal temos todos….. não te venhas bater…eu não sei o futuro, mas tu tb não.

      • Então se não sabes o futuro não te metas a dizer que com o presidente X ou Y que vai ser terrível.

        A única coisa que acho que podemos concordar, é que não pode vir outro JEB nem outro Godinho Lopes!

    • Como podes dizer que o Bruno de Carvalho ou outro candidato qq é terrível e pode se pior que godinho se ainda não o viste no cargo?

      Que as coisas estão más já nós sabemos…
      Que não vem nenhum messias salvar o Sporting, tb já nós sabemos…
      Que estamos praticamente condenados, tb já nós sabemos…

      Fazemos o quê? Cruzamos os braços? Assobiamos para o ar?

      O Sporting é um case study de gestão danosa desportiva…que é necessário corrigir.

      Vamos ter de fazer sacrifícios? Podes apostar que sim, financeiros, desportivos e corte radical com despesas de pessoal.

      Vamos ter de comer o pão que o diabo (no caso, os notáveis gestores) amassaram para voltar a erguermos…

      Temos de seguir o exemplo do Dortumund, claro que talvez com mais tempo, porque não temos uma massa adepta incrível como a deles, que mesmo a lutar pela manutenção tinham o estádio cheio.

    • Epá, eu posso apontar as falhas de todos os tipos que teve o Godinho Lopes, desdes a pré-campanha até hoje, não posso dizer o mesmo de Bruno de Carvalho, porque não o deixaram falhar…Agora uma coisa tenho de dizer- é o UNICO em muitos anos que me inspira Sportinguismo, os outros só me inspiram desconfiança

  11. Ponto prévio, não vejo que um cenário de eleições antecipadas seja resolução dos problemas do Sporting porque, mais milhão menos milhão, mais nome menos nome todas as opções que surgiram nas ultimas eleições são idênticas. Logo, o interromper de um mandato a meio apenas resultará num rodar de caras nas cadeiras e empurrar com a barriga para a frente.

    Se os resultados continuarem desastrosos e Godinho não encontrar soluções desportivas e financeiras em tempo útil, esta direcção naturalmente desaparece, até porque, por via das demissões anteriores está presa por um fio.

    Godinho Lopes errou. E errou fundamentalmente na constituição da sua lista, basta ler as últimas intervenções de Carlos Barbosa para o perceber, se é possivel formar uma lista candidata a ganhar eleições no Sporting de outra forma, não sei, dúvido, mas parece-me que qualquer presidente estará melhor preparado para o fazer numa segunda eleição do que num primeiro momento.

    Não me parece que a direcção, neste momento esteja à deriva, mas a procurar soluções para reconstruir um departamento de futebol que saiu e soluções financeiras para o presente e futuro (julgo que este será o único mérito da actual direcção até ao momento, tem feito de tudo para angariar fundos).

    A última reunião do Conselho Leonino, leva-me a esta conclusão, devem ter sido apresentados os problemas financeiros e os caminhos que se estão a procurar para se resolverem. A composição do Conselho é neste momento plural e houve, no minimo, resignação à nossa actual condição. Há enormes problemas e poucas soluções.

    Devem os sócios e adeptos, andar felizes da vida, cheios de sorrisos e a bater palmas à equipa como autómatos. Não. A situação desportiva actual é deplorável, não apenas no futebol mas mesmo transversal à actividade desportiva do clube. Deve Godinho Lopes explicações aos sócios. Sim, o mais rápido e claramente possivel deve falar aos sócios, de preferência em AGS ou através do jornal do Sporting, ou do site, seja lá como for. Aos sócios e adeptos devem ser dadas explicações claras sobre o estado actual do clube (um departamento de futebol não se demite por causa de um treinador ou meia dúzia de derrotas…) e dizer se as soluções de remendo que existiram são definitivas ou provisórias e para quando (deve comprometer-se com uma data concreta) haverá definição de organigrama desportivo sem tabus de “adjuntos belgas”.

    Se Godinho conseguir sobreviver a esta época desastrosa pela demonstração da sua capacidade de encontrar soluções, deve antecipar eleições com lista da sua responsabilidade e cabeça, não pode continuar a acumular funções a cada demissão. E nesse momento, que seja o que as urnas quiserem…

    Se não for capaz esta direcção irá naturalmente sair por limite de avais pessoais…

    • Respeito essa maneira de ver as coisas, mas não consigo compreender quando diz que “mais nome menos nome todas as opções que surgiram nas ultimas eleições são idênticas”, eu acho que tínhamos opções mesmo muito diferentes, começando logo pelo tipo de pessoa que era cada um dos candidatos e pela maneira como cada um encara o que é o Sporting Clube de Portugal.

      E mesmo que estivessem, todos eles, perante o mesmo contexto e limitações ao serem eleitos (ou até piores, em certos casos), acho que é totalmente lógico pensar que a postura de uma pessoa, a sua personalidade/carácter, podem gerar desfechos totalmente diferentes.
      E por isso é que é muito importante que exista uma base de liderança forte, coisa que Godinho Lopes não tem.

      Eu não digo que Godinho Lopes não possa ser muito bom a gerir a(s) sua(s) empresa(s), mas não tem claramente postura nem perfil para liderar um clube.

      SL

    • Mais uma resposta com uma dúzia de parágrafos para dizer… nada. “O que esperas do resto do mandato?”……………………………… Silêncio… Mas atenção que a direcção “tem feito de tudo para angariar fundos”. Como sabes? Então vem no CM e no Rascord. O homem até foi à Rússia e à China e tudo! Olha aqui escarrapachado na borla… Só não consegue porque os chineses são uns agarrados e só se metem a comprar EDP’s e o caralho…

      • “O que esperas do resto do mandato?”
        – Reconstrução do departamento de futebol, com a inevitável melhoria de resultados.
        – Apresentação concreta de parceiros financeiros.
        – Demissão se ambas as anteriores falharem.

      • Melhorou. Mas: o Godinho à primeira montou um departamento de futebol que falhou clamorosamente. Que razões objectivas e racionais te levam a dizer que com os novos nomes a melhoria de resultados é inevitável? Isto leva-me ao segundo ponto: o Godinho em ano e meio conseguiu zero investidores. Que razões objectivas e racionais te levam a dizer que agora é que ele os vai conseguir?

      • LMGM,

        ““O que esperas do resto do mandato?”
        – Reconstrução do departamento de futebol, com a inevitável melhoria de resultados.
        – Apresentação concreta de parceiros financeiros.
        – Demissão se ambas as anteriores falharem.”

        Mas isto não é o que devia ser exigido desde o primeiro dia do mandato?

        Só após 18 meses é que finalmente se vai exigir isto? E se falhar e ele vier dizer daqui ha 6 meses que afinal agora é que aprendeu o que devia fazer? Vamos lhe dar mais 6 meses?

      • Hugo, “Que razões objectivas e racionais te levam a dizer que com os novos nomes a melhoria de resultados é inevitável?” Não são propriamente novos nomes, isso já temos, não sei muito bem se provisórios se definitivos, por desconhecimento das pessoas (e da sua eventual capacidade) parece-me ser necessária uma clarificação cabal de qual é o organigrama do futebol e se forem minimamente competentes dada a qualidade que reconheço aos jogadores, os resultados só podem melhorar.

        “Que razões objectivas e racionais te levam a dizer que agora é que ele os vai conseguir?” Os fundos que têm colocado jogadores no Sporting e adquirido percentagens de passes são o quê? Desinvestidores?

      • Fundos em que colocas jogadores por valores menores do que investiste neles, não os valorizando, pelo contrário, chamas-lhes de que? Investidores?
        O Elias diz-se veio por 8,85M€! Foi cedido 50% do passe por 3,85M€… Isso não foi feito muito depois dele chegar… pergunto eu: Isto é investimento? Isto é gestão? Onde foi parar a diferença de 4,425 para 3,85? São quase 600 mil euros! Quem ganhou com isto? O Sporting não foi…

    • O seu comentário é de facto o único possivel para um defensor desta direcção, tem todos os ingredientes necessários a começar pelas seguintes falácias:

      “o interromper de um mandato a meio apenas resultará num rodar de caras nas cadeiras e empurrar com a barriga para a frente”. É natural pois é a isso que estamos habituados com as direcções da “linha roquete”. É falso se experimentarmos outro tipo de liderança.

      “julgo que este será o único mérito da actual direcção até ao momento, tem feito de tudo para angariar fundos”. Não consigo entender o que quer dizer com tem feito tudo (Será a contratação do Sunil?), mas consigo ver que não produziu (ainda)resultados. Pelo contrário agravou.

      “mas parece-me que qualquer presidente estará melhor preparado para o fazer numa segunda eleição do que num primeiro momento”. Ou pior basta ter um primeiro mandato desastroso.

      Z

      • Zandonaide, partimos de presupostos diferentes, eu não reconheço uma “linha Roquete”, reconheço sim uma “linha coito interrompido” onde cada direcção inicia um trabalho que permaturamente interrompe para satisfazer prazeres solitários.

        Se tivesse agravado, já teria saido porque o clube não produz liquidez suficiente para existir… Ainda não arranjou quem resolva problemas, mas terá arranjado quem os sustente.

        Não me parece que quem tenha feito um primeiro mandato desastroso consiga ser reeleito, independentemente de estar mais capaz para se candidatar a presidente, mas… no Sporting já não duvido de nada.

    • vladobozinovski, os mandatos têm limite de vida felizmente, a exigência tem de ser permanente do primeiro ao último dia. Há factores que os podem prolongar ou diminuir, resultados desportivos e liquidez financeira. Os resultados actuais, caso se mantenham, vão levar à queda da direcção, seja por vontade dos sócios, seja por perda de liquidez financeira.

    • Portanto acham que melhoramos trocando o Freitas e o Duque pelo Farinha Alves, um gajo que não sabe articular 2 palavras juntas, que de futebol percebe ZERO, e cuja actividade profissional anterior era a de Advogado especializado em insolvências, é apelidado de “especialista em direito desportivo” a actividade no futebol limita-se a uma acessoria na transferencia do Paulo Machado para a Olympiakos, a blogues e a “artigos de opinião” em sites de apoio ao Sporting… É este homem que vai fazer com que o Sporting se torne numa equipa vencedora…

      Como responsavel pela formação temos o nosso querido “Mauras”, também conhecido como Pedro Cunha “cambalhotas” Ferreira, um homem que afirmou peremptoriamente pouco antes (1 a 2 meses) de se tornar administrador/funcionário da SAD que não ganhava dinheiro no Sporting e que não o iria fazer, era tudo carolice. Entrou como vogal do Conselho Directivo passou para director-geral da SAD na altura da passagem da Sporting Património e Marketing para a SAD (vá-se lá saber porquê), para ser, logo de seguida nomeado para director da formação. Uma pessoa que era um grande animador do nosso conhecido “FORUM SCP” sempre com posições de ruptura com a continuidade…

      Acham que são estes elementos que vão fazer alguma diferença??

  12. Cherba:

    Vamos lá então fazer uma tentativa de falar com respeito. A minha opinião é a de q mantendo-se a situação no futebol como está, devemos avançar para eleições antecipadas. Mas, devemos fazê-lo de forma a dar tempo a que apareçam candidato(s), Lista(s) e programa(s) com um minimo de preparação. Para isso é necessário ver como evolui a actual situação e, caso estagne na merda actual, permitir que as pessoas que sintam capacidade para alterar este estado de coisas se organizem. Ir para eleições a correr é contraproducente e o risco de aparecer um lunático qlq mt maior!

    Dito isto, quero acrescentar o seguinte: não duvido tenho a certeza, quer pelo que observei até hj quer pelas informações de pessoas que tenho em muita consideração que vêm de acontro ao que eu observo, que o Bruno de Carvalho não é o que o SCP necessita. Para felicidade nossa (e do SCP) a solução terá que passar por outra(s) pessoa(s). Finalmente acho que de forma a ajudar na pacificação leonina, essas pessoas deverão estar distituidas de ligações a um passado recente, odeio rótulos mas para melhor perceberes a idea, vou classificá-las como de ‘roquetistas’, vá. Mais m ponto sobre BdC:, não acredito que consiga reunir condições (equipa minimamente credível, por exemplo) para se apresentar a eleições mas msm apresentando-se, convencer a maioria dos associados do SCP. O gajo é uma lástima… Fica a questão para consideração: Por onde andou o Bruno de Carvalho até 2011 q nc se lhe ouviu um ai contra a dinastia? Só acordou agora? Pq? E olha q o gajo não é propriamente um tipo novo, uma vez que já entrou nos ‘entas’.

    Ultima nota para dizer que concordo muito com a opinião do leitor Marco Auurélio

    • obrigado pela opinião. Acho curiosa a forma se continua a apontar o dedo a um possível candidato com a justificação de que «este gajo não é o que parece», mas não quero entrar em discussão contigo.
      Registei a tua opinião e espero ler outras.
      abraço e obrigado

      • De nada. Pois eu não sei o que ele parece a mts sportinguistas, ou melhor até sei, mas não consigo compreender esta aura à sua volta até pq ele apresenta um discuso completamente vazio de soluções. Aclamar que se é melhor gestor e mt mais sportinguista do q A, B ou C não é nada. Isso qlq um faz… Não achas estranho que as pessoas da sua lista se tenham afastado na sua maioria? Conhecem-se vários episódios sobre o ‘comportamento’ dele mt suspeitos. O que me leva a acreditar neles, é q foram-me contados por gente que o apoiou nas ultimas eleições… O q eles dizem claramente é que o BdC não tem estofo. Q não segue os conselhos dos seus próprios apoiantes… Que é impulsivo, arrogante e, pc inteligente. Repara q não foram adversários, foram antigos apoiantes que chegaram a acreditar nele, mas que perante as evidências se foram afastando. Resta-lhe a canalha facebookiana. Os teenagers que só vêm BdC á frente… e o tem como o próximo D. sebastião. Mas é como digo, ele próprio se há-de desgraçar… e aí cá estarei para “gozar o prato” (era sto q me referia ontem). SL

      • e se eu te disser que essas pessoas próximas utilizam esse discurso por, precisamente, estarem lixadas por terem visto algumas das suas ideias vetadas? E dizer que, na altura da campanha, o rapaz não apresentou soluções e ideias… epá… eu diria que foi o único a fazê-lo de forma minimamente consistente.

        Seja como for, eu só votarei numa lista que me apresente um projecto de corte com a “estabilidade”. Esse é o meu ponto de partida. Se, depois, o conteúdo do projecto me parecer fraco, voto em branco.

      • Acredita no q quiseres. O futuro encarregar-se-á de confirmar o que digo. Fazes bem em votar conscientemente. Se tiver qvotara vou, logicamente, procurar votar naquele q me parecer melhor candidato.

      • O Leo continua com as conversas do “diz que disse”…

        Ele dá a ideia que sabe, mas no fundo apenas parece ser outro que apanha do ar e vem repetir o discurso. Anda sempre a meter o Bruno na conversa, dever ter alguma fixação com ele.

        E depois revela muito a sua maneira de ver as coisas, quando diz praticamente que espera pelo fracasso do Bruno e que depois vai estar cá para gozar o prato… sim senhor.

        O futuro vai encarregar-se de dar razão a alguns, não quer dizer que estejas incluído nesse lote.

        Agora larga lá o Bruno e pensa mas é em apoiar o candidato que achares melhor, tal como eu vou fazer. Só espero que esse teu candidato escolhido não seja nenhum da mesma linhagem que temos tido.

    • Leo, não concordo contigo acerca do Bruno e gostava de saber essas tais informações que o mancham, até porque quero estar o melhor informado possível acerca de possíveis candidatos. Mas peço, que não venhas repetir as histórias fantasiosas do Correio da Manhã acerca de empresas falidas que até já foram desmentidas, tal como a história do site do Centenário., quero coisas minimamente válidas.

      Passando à frente… Eu acho que ninguém quer eleições já para amanhã, até porque isso é impossível. O que eu quero, é que se marquem eleições de maneira a que elas possam ocorrer ainda antes das próximas “férias” dos jogadores, ou seja, ainda antes do final de Maio. Penso que o melhor seria no final de Março ou princípios de Abril.

      • Duarte,

        não ligo às pretensas noticias do pasquim correio da manhã. Foram es-apoiantes do BdC que que desiludiram com mts atitudes dele… Repara que ele está completamente isolado. Nem os membros do CL nem da MAG da sua lista surgem com posições publicas de apoio ao seu candidato. ZERO! Não achas isso revelador? Pelo menos não dá q pensar?

      • Quais ex-apoiantes e que informações deram ?

        É óbvio que os membros do CL e da MAG não podem andar publicamente a apoiar seja quem for, ainda para mais alguém que foi um ex-candidato, pois estão nos órgão sociais do clube. Até poderia parecer que se estavam a aproveitar dessas posições para tentar um “assalto a poder”, seriam atacados de todos os lados, inclusive por ti.

        Desculpa, mas esse raciocino não pega.

      • Não podem, pq? Mas fazem declarações publicas e dão entrevistas a apoiar a continuidade de GL… E isso já podem? Eh Páh… Nesse caso correm o risco de que? De trair os próprios ideais e a pessoa q permitiu q exercessem o cargo, talvez…Já pensaste q se eles emitem essas opiniões é pq estão convencidos de ser a melhor solução para o SCP no momento?

        Duarte, gostas do BDc estás no teu direito. isso não fará dele melhor ou pior. Como digo o tempo será o melhor juiz e se Deus quiser cá estaremos para comprovar o que eu agora digo. Mas, fica ciente disto: caso o Bdc for algum dia eleito e realizar um trabalho digno de elogio, estás habilitado para me chamar de lambuças para o resto da tua vida. E teria imenso prazer nisso.

      • Já agora, Duarte: e os outros q não foram eleitos e tb não dão a cara? Pq? Tá td à espera. Estão a espera do q, de q o SCP desça mesmo de divisão? Ng apareça a posicionar-se a lado dele… Nem o Inácio! Nem Virgílio Lopes. Pq Daniel Sampaio e até o bronos do Eduardo Barroso se demarcaram, mt claramente, das atitudes dele.

      • Eles poder podem, mas arriscam-se a sofrer na pele por isso, tal como o Braz da Silva descobriu, caso abrisse muito a boca, isso não é nada de novo.
        Se eu e outros, nos sentimos mal nas AG’s ao ver que os sócios com atitude mais critica são logo olhados de lado por alguns capangas (inclusive da Juve)…
        Até o Dias Ferreira chegou a “malhar” dumas escadas, para que não fosse candidato.

        E sim, acho que alguns traem os próprios princípios que dizem que têm, porque para mim é impensável que se continue a dar palmadinhas nas costas a quem está a levar o clube para o abismo (como tem feito esta direcção). Mas isso não é nada de novo no Sporting, ao longo destes últimos anos, temos visto muitas palmadinhas das costas intercaladas com facadas nas costas. Pessoas que apoiam os “credíveis” e que depois mais tarde criticam-os publicamente… e depois nas próximas eleições voltam para voltar a meter o voto nos “credíveis”.

        Eu gosto do Bruno, porque até ver, considero ser a melhor opção.
        Mas espero que apareçam candidatos melhores que ele, eu quero é o melhor possível para o Sporting.

      • Leo, o Inácio e o Virgilio têm as suas vidas, não faço ideia se estão disponíveis e até podem nem sequer se voltar a meter na “confusão” que é o Sporting, por já terem percebido que existe um poder instalado e que vai ser muito difícil tira-lo do Sporting. Podemos ver as coisas de diferentes perspectivas, eu não sei o que eles pensam, nem tu.

        O Daniel Sampaio e o Barroso, para mim, ficam mal na fotografia, embora eu perceba que têm que ser contidos devido aos cargos que ocupam e que não podem permitir que o Godinho Lopes se queixe de apoio, para não usar isso como “argumento” de um possível assalto ao poder, por parte de algum ex-candidato.

      • ÓHHHHH… COMO PUDE ESQUECER-ME DO CARECA!!! Falei no sem paio e nos silvas e esquecíme do carcao… Damn! Desculpa… ñ sei o q é uma providência cautelar… Mas tu vais explicar, ou ficas-te pela sugestão?… Olha aproveita e explica lá tu, ó suprema inteligência, as consequências se a providencia do Bruninho fosse aceite pelo Tribunal … Estou curiosíssimo por ler tão douta explicação que V. Ex.cia certamente providenciará.

    • A mudança de avatar fez-te bem. Pelo menos já admites que o Godinho é muito mais parte do problema que da solução. Se não acreditas no BdC, estás no teu direito, mas pelo menos já não acreditas no Godinho. Só te pergunto o seguinte: não achas que já existem alternativas, apesar de elas não se andarem a publicitar em jornais e revistas? Ou achas que as alternativas só são oficiais quando aparecem escarrapachadas no DN? Já agora, o que é para ti uma alternativa credível e qual o prazo razoável para se convocarem eleições?

      • Hugo, não faço ideia como é isso de mudar de avatar. E garanto q ñ fiz nada para isso ocorrer. Apenas estou num pc diferente do de ontem, uma vez q ontem tava em casa e hj no emprego. Em caso uso o crome e aqui o IE. De resto eu não defendo GL por defender. E tens razão, não acredito, num um pouco, no BdC. SL

      • O Prazo? Não sei responder. Depende de como evoluir a situação. O q desejo é que melhore rapidamente. Quero muitoo q o SCP ganhe já amanhã e ainda mt mais na próxima 2.ª feira. Se continuarem a correr mal, GL msm não querendo será empurrado para fora. Inevitavelmente. Estou de acordo nisto: se formos para eleições q estas surgem de forma a dar espaço e tempo à nova direção para preparar a próxima época. E espero q finalmente possa trabalhar em paz!

      • Eu tb espero que situação evolua, tal como espero ganhar o EuroMilhões na sexta. Mas se não for ao café apostar duma coisa tenho a certeza: não ganho. Esta é que é a questão. Isto não é uma coisa de esperanças nem de crenças. As coisas só acontecem se trabalharmos para elas e se tivermos competência, coisa que o Godinho já mostrou que não tem. “Espero que melhore”… Vais rezar a quem? Ficas com os santos de A a E que eu fico com as manifestações da virgem de O a Z?

        Quanto às eleições, não tenho aqui bem presente os estatutos, mas arrisco dizer que com toda a certeza estão previstos prazos para que as candidaturas se possam aprimorar (porque elas existem, ainda que oficiosamente) e assim evitar actos eleitorais em cima do joelho.

        E ainda ficaram muitas perguntas por responder. Se eu fosse a analisar personalidades da maneira que tu analisas o BdC, diria que és um troca-tintas com medo de perguntas e que foge com o rabo à seringa. Como não te conheço de lado nenhum, só ontem te vi a comentar e não ligo a opiniões do diz-que-disse, dou-te o benefício da dúvida e entendo que não as leste todas ou que esqueceste de responder.

      • “Como digo o tempo será o melhor juiz e se Deus quiser cá estaremos para comprovar o que eu agora digo.”

        Um sujeito que não gosta de BdC sem apresentar razões plausiveis e consegue ter afirmações destas? E o outro é que é o arrogante?

        Lobo com pele de cordeiro…

      • Hugo, já comentei antes no Cacifo. Não foi apenas hoje e ontem. Não entro é em diálogos, precisamente por isto q está a acontecer. Beneficio da dúvida e merdas do género. Como se precisasse do teu beneficio para alguma coisa…

        Qt à situação melhorar ou não… Nã vale a pena entrar em crenças, realmente. Pq eu acredito q pode melhorar e tu não. Já vi mt coisa no futebol e reviravoltas é coisa que acontecem com mais frequencia do que aquela que julgas. Permites-me manter a esperança, nisso? Acho que não prejudico ng, mt menos o SCP por esperar que passe a vencer. mais q não seja pq acredito no valor daquele plantel.

        Sabes que o BdC foi praticamente o ÚNICO que resolveu avançar com a providência cautelar (contra a opinião generalizada dos membros da sua lista) para evitar a tomada de posse dos OS? Claro que, como não tinha razão viu-lhe negada liminarmente a tal providência pelo TRIBUNAL. Agora imagina que o Tribunal até vislumbrava alguma dúvida, (q não significa que lhe desse a razão após conclusão do processo judicial) e a providência cautelar entrava em vigor… Com é q ficava o SCP??? Eu digo: PARALIZADO! Isto era benéfico para o SCP??? Em quê? Rigorosamente NADA. Seria só para o BdC ficar de bem com o seu EGO e curar o ressabiamento por perder por míseros votos. Felizmente que apanhamos com um tribunal competente e responsável, senão a estupidez tremenda do BdC iria prejudicar gravemente (sabe-se lá em q grau) o SCP. Apenas e só. É com este tipo de gente q vcs querem salvar o SCP? É por este tipo de atitudes q mt gente se afastou dele. Esta é publica e posso relatá-la aqui… mas há mais, mt mais… Aliás, tb é conhecida as desavenças de estratégia dentro da sua própria lista duante a campanha eleitoral, relacionadas com os debates televisivos… A postura dele modificou-se radicalmente do primeiro para os restantes (principalmente o segundo) devido à sua providencial teimosia, arrogancia e estupidez e, como tal, não acatou os conselhos que lhe deram… Ao fim do primeiro debate ele tinha as eleições no papo, bastava manter o low profile e aproveitar os deslizes de GL e Baltazar (outro q se enterrou nos debates até mais não)… Mas armou-se em galifão e deitou td a perder. Aquela postura exageradamente agressiva (a sua verdadeira cara) só o fez perder votos… Quem sabe se ele tem seguido os conselhos que lhe deram e que teimosamente resolveu não seguir, limpava as eleições?… Às tantas hj estava ele no cadeirão do GL… Se o SCPestaria melhor ou pior é impossível de saber. Só vivento realidades alternativas… Mas provavelmente já nem estaria no poder…

        Sem paio, tu e o paulinho das silvas divertem-me. Só. Convosco só dá mesmo para desconversar… Um gajo que papagueia constantemente que eu (e outros)são avençados ou colaboradores da ‘cunha vaz’, só dá mesmo para me deixar ou divertido ou a rir às gargalhadas. Já o outro comparsa das silvas parece q fica possesso sp que se diz mal do… ‘bruninho’… LOL! Com essa posição mostram à evidência que realmente só podem apoiar um tipo como o Bruno de Carvalho… Páh vcs “São burros comó carvalho” e está td dito.

      • O Bruno não foi praticamente o único que resolveu avançar com a providência, pois teve o apoio de muitos sócios para isso.

        Essa providência foi rejeitada, não por o tribunal achar que ele não tinha razão no facto de existirem irregularidades nas eleições, mas sim porque consideraram que seria lesivo para o clube em termos de imagem e dinheiro (como se a hipótese de falta de verdade nas eleições não fosse muito pior) e também que mais tarde a análise de todo o processo das eleições levaria muito tempo e perderia todo o poder prático, porque possivelmente o processo só estaria concluído já depois do mandato desta direcção acabar.

        É importante esclarecer que o Tribunal nunca disse que o processo das eleições tinha sido claro e verdadeiro!

        Diz lá mais coisas que “sabes”… se calhar ouviste o teu amigo que ouviu algum pássaro dizer…

        Relativamente à postura do Bruno, eu também gostava que ele se tivesse mantido calmo, mas isso seria praticamente impossível, porque a campanha de alguns dos outros candidatos resumiu-se a ataques e difamações ao Bruno e ao fundo de investimento do projecto dele.

        Eu próprio não teria aguentado tanto como ele aguentou.
        Se tu queres ser hipócrita e fechar os olhos a isso, então isso diz bem da maneira em como encaras as coisas.

        Era agora só o que faltava, termos que esperar que uma pessoa que é constantemente atacada, consiga manter sempre uma postura serena.

      • ÓHHHHH… COMO PUDE ESQUECER-ME DO CARECA!!! Falei no sem paio e no silva e esquecíme do careca… Damn! Desculpa… ñ sei o q é uma providência cautelar… Mas tu vais explicar, ou ficas-te pela sugestão?… Olha aproveita e explica lá tu, ó suprema inteligência, as consequências se a providencia do Bruninho fosse aceite pelo Tribunal … Estou curiosíssimo por ler tão douta explicação que V. Ex.cia certamente providenciará.

      • “Era agora só o que faltava, termos que esperar que uma pessoa que é constantemente atacada, consiga manter sempre uma postura serena.”

        É precisamente isso que eu pretendo num LIDER do SCP!. Não é por berrar mais alto que se tem razão. A serenidade, ainteligêsncia impoe-se per si… E não com agressiviodades e berraria à bruninho. Ele foi atacado? Tadinho… E não atacou o GL?… Nem o Baltazar? Não! que ideia!…

        “Essa providência foi rejeitada, não por o tribunal achar que ele não tinha razão no facto de existirem irregularidades nas eleições, mas sim porque consideraram que seria lesivo para o clube em termos de imagem e dinheiro ”

        Obrigado. Está-me a dar razão. O Bruno não queir ter razão e o tribunal não lha deu. Pecisamente. Ele queria PREJUDICAR O SCP! Utilizo as tuas próprias palavras: “…LESIVO para o CLUBE em termos de IMAGEM e DINHEIRO”

        Como se costume dizer cá pelo Cacifo… I rest my case!

      • Mais: a reação do Bruno de Carvalho só confirma a sua falta de estofo e categoria para exercer a liderança do SCP… Outro JEB em potência… A ferver sp q visse um sócio a criticá-lo nos maus momentos!!!!!!

      • Já percebi qual é a estratégia agora: primeiro é fazer crer que às eleições só concorrerão Godinho e BdC, o que é manifestamente falso. Depois mostrar que o BdC é um vigarista. Porquê? Porque sim, porque lhes apetece. Finalmente, dar-se graças a Deus Nosso Senhor e a todos os santinhos por continuarmos na paz de Godinho, o grande salvador da pátria sportinguista. Isto deu-me uma grande ideia para um país onde procurar investidores: a Coreia do Norte.

      • Hugo… Mas qual estratégia? Eu sou apenas um gajo, q gosta do SCP, como tu. Se ñ te acuso de usares ‘estratégias’, peço-te q ajas da mesma forma cmg. Podemos ter opiniões divergentes sem acusarmo-nos de segundas intenções? Ou não? É q se não, podes juntar-te ao resto do maranhal dos sem paio, silvas e carecas… Só falta começares tb tu a papaguear o C&V…. LOL!

        Não gosto do BdC e tenho td o direito a dizer o q penso sobre ele recorrendo ao q observo e às informações q tenho sobre a figura. Se queres acreditar acredita, se não queres, paciência. Eu não afirmei em lado nenhum q ele é vigarista… O q digo é que é não tem estofo e falta-lhe muita categoria, humildade e inteligência para as ambições que manifesta. E deixa-te de ironia e cinismos de pacotilha. Só te ficam mal.

      • Leo tu és tão desonesto que eu nem sei por onde começar, ou então simplesmente tens dificuldades em interpretar a língua portuguesa.

        Eu não te dei razão, porque tu disseste que o Bruno não tinha razão e que por isso o Tribunal não aceitou a providência. E eu estou-te a dizer que o Tribunal não aceitou a providência por questões que não têm que ver com a razão que o Bruno tinha ou não!
        Ou seja, a razão do Bruno, não foi metida à prova pelo Tribunal.
        O Tribunal apenas considerou que se as eleições fossem consideradas inválidas que isso poderia ser lesivo para o clube.

        Na minha opinião, é mais lesivo faltar a verdade e transparência numas eleições, do que perder algum dinheiro ou ter uma suposta mancha na imagem do clube.
        São opiniões.

        E tu depois pegas nisto e queres tentar dizer que o Bruno já sabia que não tinha razão e que apenas agiu para prejudicar o Sporting…..
        Leo, por amor da Santa (seja ela qual for)! Por favor, sê honesto! Senão ninguém te consegue levar a sério.

      • Duarte: Vou tentar ser o mais curto e sucinto q conseguir:

        A matéria de facto que BdC sujeitou à apreciação do tribunal e q jusificava a sua providencia cautelar (PC) era a impugnação das eleições por eventuais irregularidades do processo. O tribunal despachou negando a PC interposta por BdC.

        Ver aqui num site insuspeito:

        http://www.sportingapoio.com/rejeitada-providencia-cautelar-interposta-por-bruno-de-carvalho/

        “As eventuais irregularidades invocadas pelo ex-candidato… não podem CONSTITUIR FUNDAMENTO para a suspensão de deliberação de proclamação dos vencedores…”

        E diz mais… diz q a CV se baseou e passo novamente a citar “..apenas numa CONVICÇÃO, não justificada em quaisquer indícios OBJECTIVOS”
        Nota para o advogado de BdC que afirmava não rejeitar recurso para o tribunal da relação… Mas até hj, nada! Foi só tiro de póvora seca! Mas ainda bem q se ficaram pelas intenções e alguém meteu JUIZO naquelas cacholas tristes… Isto por um lado, por outro evitaram segunda HUMILHAÇÂO e o descrédito total do BdC!!!! Talvez tenha sido essa, afinal, a verdadeira razão para desisir do recurso… Mas não só, vejamos de seguida:

        Qd digo q me dás razão é pq admitiste que a PV seria lesiva para com o SCP (em termos de imagem e dinheiro…coisas q naquele momento, e ainda hj, abundavam no SCP como tds sabemos). Realmente tb constava na decisão do juiz que a suspensão dos Órgãos eleitos (sem justificações plausíveis, como já vimos) poderia provocar “SIGNIFICATIVOS PREJUIZOS a nível de imagem e bom-nome do clube, bem como quebra de receitas”… A palavra chave aqui é : SIGNIFICATIVOS… Seria realmente mt giro, caso chegasse a esses extremos, perceber quem pagaria a indemnização que o SCP não deixaria de exigir qd lhe dessem razão!

        Posto isto, Afinal quem é desonesto? Eu? Ou vc que apenas frisou o que lhe convinha?

        Ainda relativamente à verdade do resultado das eleições… Nem os delegados do BdC se atravessaram qd foi chegado o momento da apurar a tal verdade! NEM UM! ZERO! NICLES BATATOIDES! Meter a cabeça no cepo por um alucinado? Tá quieto… Quem mente, afinal?

        Por fim: estás identificado. Muda-te definitivamente para o clã do careca e do sem paio. Falta o Hugo tb continuar a defender o indefensável… Agurado, pacientemente.

      • Sabes para que serve uma providência cautelar (nome jurídico correcto : procedimento cautelar)?

        Sabes que o facto de ser indeferido o requerimento de procedimento cautelar não implica o vencimento da causa no processo principal?

        Se quiseres explicações ou uma consulta jurídica diz. Cobro 70 euros por consulta.

      • Ahhh agora o teu discurso já é diferente… já não dizes que o Bruno já sabia que não iria ter razão e que por isso só queria era prejudicar o Sporting. Foi por teres dito isso que afirmei que estavas a ser desonesto.

        Mas vamos lá ver, isso que tu dizes foi aquilo que o tribunal (e não eu) achou de facto, que seria lesivo para o Sporting. Mas na minha opinião é mais lesivo que umas eleições possam ter sido fraudulentas, porque se foram, então foi eleita uma direcção sem legitimidade que já TORROU milhões de €….

        E é curioso que os votos (provas) tenham sido mandados queimar antes da data limite para o efeito…
        E existiram mais factos curiosos que o Bruno não pôde levar a tribunal porque não seriam considerados prova de nada, como o facto de várias pessoas terem visto sacos pretos (do lixo) a passarem de um lado para o outro, vindo da zona de contagem de votos.

        Podemos admitir que muitas coisas que aconteceram não são provas de nada, mas são no mínimo estranhas.

        Mas vou admitir que as eleições foram verdadeiras…

        Será que o Bruno é o diabo em pessoa por acreditar que existiram irregularidades (até o Dias Ferreira emitiu um comunicado a dizer isso) e que por isso não seria correcto que os sócios aceitassem os resultados das eleições ?

        Ele apenas não teve a atitude de comer e calar independentemente de tudo, que tanto caracteriza muitos sócios do Sporting. Eu sei que no nosso clube isso é estranho, porque existe muita gente mole.

        Eu não admiti que a Providência seria lesiva para o clube, eu apenas disse que O TRIBUNAL achou/considerou isso. Vai ler novamente o que escrevi ou então aprende a ler!

      • O Manaca já te respondeu, não preciso de dizer mais nada, até porque não é a minha área, mas pelo menos sei o que é uma providencia cautelar, para que serve e sei que não é uma decisão que dê razão a ninguem ou deixe de a dar é apenas uma medida preventiva…

      • Duarte,

        Utilizaste as palavras do juiz pq as subscreves, como eu as utilizei para desmontar a tua afirmação. È que tu só postaste aquilo que te ‘servia’ e da maneira ‘q te dava jeito’, desligado do resto do contexto. O meu link tem o texto TODO. Cabe agora a cd um dos leitores do Cacifo interpretar que foi desonesto. Se eu, se tu.

        Manaca,

        “Sabes que o facto de ser indeferido o requerimento de procedimento cautelar não implica o vencimento da causa no processo principal?”

        Qual é o processo principal? Escusas de responder… Não existe!

        Caros…

        Quanto à definição de Providência Cautelar (PC):

        Classificação. A doutrina costuma classificar as providências cautelares quanto à finalidade: poderemos ter providências cautelares de garantia de um direito, de regulação provisória ou ainda de antecipação de tutela pretendida. No primeiro caso, a providência tem como finalidade a utilidade da decisão definitiva da acção principal; no segundo caso, tem como finalidade a definição de uma situação provisória; no terceiro, o procedimento cautelar atribui o mesmo que se pode obter na composição definitiva. A lei, no seu art.º 381.º, n.º 1, classifica as providências cautelares, quanto à finalidade, em duas categorias, providências conservatórias e antecipatórias, as quais terão como finalidade a CONSERVAÇÃO DE UMA SITUAÇÃO ATÉ QUE HAJA UMA DECISÃO ou antecipação dos efeitos que vão ser reconhecidos na decisão definitiva para um momento anterior, respectivamente.

        A provisoriedade e a dependência: A providência cautelar tem como característica a provisoriedade e a dependência. Toda e qualquer providência cautelar é provisória – só dura enquanto não for transitada em julgado a acção principal. O procedimento cautelar está dependente de uma outra acção, da acção principal, nos termos do art.º 383.º. É colocado ao serviço da acção principal, gravita em torno desta última acção, havendo por isso uma relação de instrumentalidade entre o procedimento cautelar e a acção principal, pois os efeitos de qualquer providência estão intimamente ligados ao resultado que for conseguido na acção principal, caducando se não for intentada acção principal, se a acção principal for improcedente, e se o direito tutelado se extinguir.

        Ver Aqui: http://www.verbojuridico.com/doutrina/2009/tiagoazevedo_procedimentocautelar.pdf

        Que a PC é uma medida preventiva qlq um sabe. O próprio nome aponta nesse sentido. Mas as PC trazem consequências.

        No caso em apreço: se forem indeferidas morrem por ali, a não ser q o requerente proceda a recurso para segunda instância. Agora se forem deferidas, evidentemente que dará inicio a um litígio (ou disputa) judicial. O tal caso principal… Imagine-se que no caso em apreço a PC de BdC era deferida e os OS do SCP não tomavam posse. Consequência? Prejuízos GRAVES do SCP. E dps o caso morria aqui? Ficávamos num impasse permanente? Os OS eleitos ficavam-se paradinhos sem reagir? Obviamente que não, pq de seguida surgiria nova acção judicial, visando contrapor a decisão do requerimento inicial e resolver definitivamente a situação… Enfim, o que se seguiria seria uma disputa que levaria mt tempo até surgir uma decisão final e, note-se, caso essa decisão contrariasse a decisão inicial da PC, dando razão ao SCP, teria o SCP todo o direito a solicitar indemnização pelos GRAVES prejuízos entretanto já causados.

        Agora sabes o que podes fazer aos 70€, ó Manaca? Cobrá-los ao careca, q não percebe nada disto e esteve caladinho q nem um ranto para se encostara a alguem (a ti) ou então, aconselho mais esta sugestão, aproveitar para reciclares conhecimentos.

        Ahhh! Já me esquecia. Não tenho formação jurídica. Mas, pelos vistos, sei interpretar melhor que o Duarte…

      • Mas quem és tu para dizer que eu subscrevo as palavras do juiz ?
        Lá estás tu a fazer conclusões que também te dão jeito… vai lá ler outra vez aquilo que eu escrevi… ou então aprende a ler.

        Eu apenas disse/relatei aquilo que o tribunal achou/considerou, tal como tu.
        Eu NUNCA disse que aquilo que o tribunal achou/considerou, era também a minha opinião e por isso, nunca subscrevi as palavras do juiz… percebes ?

        Nunca disse que tinha a mesma opinião que o tribunal, antes pelo contrário, porque eu até disse que achava mais lesivo para o Sporting uma hipotética falta de verdade numas eleições, do que perder dinheiro ou uma suposta mancha na imagem, até porque uma mancha na imagem é ter um acto eleitoral que possa ter sido fraudulento… queres pior mancha do que isso ?!

        E quando se fala que o Sporting poderia ficar lesado financeiramente, isso também tem muito que se lhe diga, porque eu posso dizer que no caso das eleições terem sido mesmo fraudulentas (o Tribunal nunca disse que não foram, porque isso nunca foi posto à prova, a investigação não foi feita), então foi eleita uma direcção sem legitimidade que já TORROU Milhões de €€€€.

        E não venhas com a treta de conversa de que o juiz não achou que as provas apresentadas fossem suficientes para achar que houve alguma irregularidade ou que existiram acontecimentos que não poderiam provar nada.

        Porque por aí, então temos todos que achar que o Pinto da Costa é um santo, visto que nunca foi preso.

        —————
        -As últimas eleições foram um processo com ocorrências estranhas… isso é indesmentível.

        -As últimas eleições foram um processo em que ocorreram irregularidades… isso é indesmentível (e não foi só o Bruno que o disse, mas também o Dias Ferreira).

        -As últimas eleições vão deixar dúvidas para todo o sempre, até porque as provas (Votos) foram queimados de maneira suspeita antes da data limite para o efeito… isso é indesmentível.

        -As últimas eleições foram estranhas, até porque na ACTA dessa mesma Assembleia Eleitoral não aparece NENHUMA referência ao número total de sócios votantes… isso é indesmentível. (Será que não é estranho que nem sequer tenham conseguido apurar o número total de votantes ??!!)
        —————-

        Agora a partir daqui, tu dizes o que tu quiseres… e eu digo aquilo que eu quiser… não vale a pena continuar nesta conversa que não vai dar a lado nenhum.

        Quem quiser achar que as eleições foram suspeitas, então acha. E quem quiser achar que foram normais (Apesar de todas as ocorrências estranhas), então acha.

  13. (num aparte ver o Duarte a dizer para eu comentar, quando foi ele um dos que começou com os insultos à minha pessoa, incluindo link do meu blog pessoal. enfim)

    Tipo eu ainda nao percebi se são do sporting clube de portugal ou se sao do godinho futebol clube ou bruno de carvalho futebol clube.

    perguntas: porque se deve manter as coisas até ao fim do mandato? segundo o que eu ouvi dizer, nos 2 primeiros anos( epocas desportivas) a sad iria dar prejuizo e supostamente na terceira dar lucro.

    na primeira epoca era a do cheque e vassoura e retruturar a equipa ( na pratica foi isso que foi feito); na segundo era a parte da retruturaçao financeira) e na terceira já seriamos candidatos a ganhar alguma coisa.

    dizem ha ele mandou o duque e o freitas embora já nao é a mesma lista. e as pessoas nao podem mudar?durante o mandato o presidente tem legitimidade para mudar o que achar que pode estar mal, é legitimo, tantas vezes ja o pinto da costa durante os mandatos, mudou admnistradores da sad ou o vieria. tu numa empresa, se achares que alguem nao está bem num lugar podes por lá outra pessoa e não tens que te demitir.

    Eu sou defensor de cumprir os mandatos até ao fim (as coisas são diferentes da politica, onde ai existe alguem acima do pm que pode o deitar abaixo e muitas vezes apenas o faz por motivos politicos, mas não podem comparas as coisas) e no fim fazer a analise.

    Reparem que no sporting( e não tenho visto isso noutros lados) quando acabam as eleiçoes……elas continuam, e não existe algo que devia acontecer que era acabam as eleições disputadas ou não existiu um vencedor de acordo com as regras do jogo( estatutos), agora é seguir em frente e remar para os memso lado em nome de um interesse maior que é o sporting.( que é o que acontece em todo o lado)

    ( noutro aparte, sei que muitos pegaram na palavra “afinações” dita por um vice presidente na altura. acho que foi exagerado de quem se aproveitou disso e uma má escolha de palavra na altura,e explico porque, existiram delegados de todas as listas a contar os votos e não existiu ninguem a dizer que existiu irregularidades. ah mas demoraram nao sei quantas horas a contar os votos. é certo mas também foi uma diferença minima( 2000 votos mais ou menos) e que exigiu por certo varias contagens para se ter a certeza( nao sei se se lembram mas numas eleiçoes americanas uma vez aquilo foi decidido por 200 votos e demoraram 3 semanas a divulgar os resultados)).

    eu concordo que se devia fazer a ag( por isso o dizer para se despacharem com a historia das assinaturas), mas se acredito que quem esteja do “lado” da direcçao se os socios assim o entenderem irao para eleiçoes, a minha duvida é se quem quer eleiçoes e vir essa opçao rejeitada mesmo que seja 51/49 ou 50,1/49,9 , não irá constinuar a insistir com o argumento que x % quer eleições.

    Quanto ao ano e meio que falta de mandato: se vou deixar de apoiar seja quem for que lá esteja, se nao formos à europa, ou se descermos de divisao, ou se tivermos na 5º divisao distrital, não , não o vou fazer porque eu sou do Sporting Clube de Portugal e nunca o deixarei de ser nem de o apoiar independetemente de tudo.

    E diria o mesmo, quer lá estivesse o Bruno de Carvalho, o baltasar, o dias ferreira, o abrantes mendes, o boal ou o mesmo o zandonaide ou o cherba ou o scp, ou quem fosse o presidente.

    Tal como não me vão ver a insultar os treinadores, ou os jogadores, enquanto nos representarem.

    eu desde que nasci vi o sporting ser campeao 2 vezes, a primeira delas ja tinha 15 anos e nunca mudei de clube nem o deixei de apoiar, não ia ser agora que iria começar.

    • obrigado, riga.
      apenas uma nota. há algo que claramente falhou no primeiro ano e continua a falhar neste: era suposto conseguirmos uma colagem a Porto e Benfica, diminuindo o fosso das últimas décadas. Sinceramente, não nos sinto mais próximos, mesmo que encurtando a diferença pontual (que, em minha opinião, continua a ser demasiada). E, sinceramente, custa-me a acreditar que no que resta do mandato se criem condições para cumprir outra das promessas eleitorais: que, ao terceiro ano, seríamos campeões (e não sermos candidatos a ganhar qualquer coisa)

      • cherba eu sei que vais falar no braga( mas ai tens a estabilidade directiva), mas o porto e o benfica têm orçamentos de 100 milhoes /epoca, e tu tens de 45 e para o ano vais ter de 30, e com orçamentos assim e mais baixos lutaste durante 4 anos pelo titulo com o porto.

        o problema é nessa altura apostavas na formaçao, mas apareceram uns “iluminados ” a dizer que assim nunca ias ganhar nada e tinhamos de ivestir, entao até esta epoca bem ou mal , mas investiste, agora ja se fala em apostar na formaçao outra vez.

        eu digot: devia-se apostar na formaçao independetemente de se lutar ou nao pelo titulo, ir ao nao á europa( isso nao podia ser um drama ou um problema .

        é por isso, que acho que devia-se ter uma idea e seguir com ela independetemente de tudo e no fim dos mandatos analisar os resultados e ver se se devia manter ou mudar.

      • O problema é que esta direcção muda de ideias como quem muda de cuecas.
        O homem agora diz que descobriu o ADN do Sporting… será que descobriu mesmo ?
        Se esta direcção tivesse um rumo definido e coerente com as suas acções, então a conversa seria outra.

        Eu também acho que o Sporting deve apostar forte na formação, sempre tive essa ideia e por isso não me agradou nada que esta direcção tivesse ido comprar montes de jogadores como fez, apesar de acha que necessitávamos pelo menos de 11, para ter uma boa base de equipa.

        Eu não quero ver um Sporting distorcido, cheio de gajos de fora que não sabem o que é o Sporting e que são transferidos para alguém se encher com comissões.

      • duarte tambem nao vais fazer um plantel apenas da formaçao( ate o barça gasta aos 40 milhoes num jogador ou varios 40 milhoes em varios jogadores), e contrataste jogadores internacionais, onde em teoria apenas o schaars nao tinha idade para se valorizar.

        teres gajos da formaçao e comprares jogadores estrangeiros( internacionais ou nao), mas com idade para se valorizarem é um bom plano.

        e concordo na critica que fazes à mudança de opiniao da direcçao e ao não ter um rumo definido.

      • rigaboss, claro!

        Quando eu digo “apostar forte na formação”, significa apenas que acho que o Sporting tem que seguir um rumo em que as bases da equipa são da formação.
        E depois podemos comprar “futuras esperanças”, como esta direcção fez no caso do Carrillo (e fez bem) para crescerem com a equipa e também alguns jogadores mais experientes para dar consistência, mas nunca mais que 6 num plantel. Talvez 3 esperanças e 3 gajos experientes. Acho que isto seria equilibrado.

        Eu não concordo é em comprar 19 jogadores estrangeiros, mete-los numa equipa e esperar que tudo corra bem e que pelo menos 11 se identifiquem com o clube e cumpram o nosso lema.

    • Se esta é a época da reestruturação financeira, está a começar muito mal porque no primeiro trimestre o Sporting apresentou um resultado negativo de 7M. Além disso não entendo como se divide estes objectivos por épocas: primeira: vassourada; segunda: reestruturação; terceira: ser campeão. Enfim, papas e bolos. Por fim, tu fazes uma confusão enorme entre Sporting e pessoas e pensas que o Godinho ou o Vercas ou o Polga são o Sporting. Errado. Essas são pessoas que servem o Sporting. E quando eu ou alguém diz que o Godinho não vale um caralho, está a dizer que o Godinho não vale um caralho. Não está a falar do Sporting, está a falar do Godinho. Eu também nunca vou deixar de apoiar o Sporting, mas isso não me impede de criticar quem eu acho que está a fazer mais mal que bem ao clube.

      • 7 milhoes que é o mesmo mais ou menos do que tiveste a epoca passada nesta altura, se foi dito que nas 2 primeiras epocas ias ter prejuizo, nao estou a ver onde nesse caso está a fugir do que foi dito ou a começar mal

    • Eu sou do Sporting Clube de Portugal e é por isso que me doí o coração por o ver neste estado, sendo vitima de sócios e de dirigentes incompetentes.

      Pois… o Godinho disse isso tudo, dos 2 anos com prejuízo e do 3º com lucro. Mas quando lhe perguntaram como ele iria conseguir isso do 3º ano com lucro, sabes o que ele respondeu ?
      Respondeu algo como: “Cm novos contractos dos patrocinadores, direitos televisivos, com o negócio da Academia e com roupa… e não estamos dependentes da entrada na liga dos campeões nem da venda de jogadores para isso”…

      Cada um que tire as suas conclusões…
      As minhas são as seguintes:
      -Novos contractos com patrocinadores: Acho difícil, mas acredito que seja possível.
      -Direitos televisivos: Não acredito, porque que eu saiba temos um contracto assinado até 2018 pelo JEB e já com receitas hipotecadas.
      -Negócio da Academia: Supostamente seria o negócio com os chineses, não sei como isso está, mas nunca mas se ouviu falar de nada.
      -“Roupa”: Penso que se referia ao contracto com a Puma, ou outra marca… se for verdade que apenas recebemos cerca de 600 Mil €, acredito que seja possível aumentar este valor, mas nunca para mais de 3 Milhões, penso eu.

      -“Não estamos dependentes da venda de jogadores nem da Liga dos campeões”: Não acredito que seja possível atingir o lucro sem a venda de jogadores e sem a presença na liga dos campeões.

      Se tu continuas a achar que na próxima época vamos ser candidatos a alguma coisa, é porque deves estar a enfiar a cabeça na areia e não tens visto o momento actual do Sporting.

      O presidente pode mudar as pessoas, desde que transmita uma mensagem de que sabe o que está a fazer e que, substitui essas pessoas por alguém com as mesmas capacidades ou que ele próprio tem capacidades para fazer esses trabalhos.
      Vir falar de “Pintos da Costa”, a tentar comparar, acho que é ridículo.

      Os mandatos devem ser cumpridos até ao fim, quando os responsáveis seguem uma linha coerente e que dê segurança aos sócios.

      Relativamente às ultimas eleições, a diferença de votos foi de cerca de 360 votos a mais para o Godinho e não os 2000 que falas!
      2000, foi perto do número da diferença de votantes que o Bruno teve a mais que o Godinho! Estás mal informado!

      Ninguém anda aqui a dizer que vai deixar de apoiar o Sporting. Porque o Sporting não é a sua direcção. E a direcção não é o Sporting. São coisas distintas.

      SL

      • ninguem disse( como diz o pinilla em baixo) que esta satisfeito, e não é por apoiar a direcçao, ou nao querer eleiçoes que tem que estar satisfeito com a situaçao actual.

      • No meu texto, eu nunca disse que estavas satisfeito, apenas disse que achava que deves estar a enfiar a cabeça na areia para achares que vamos ser candidatos a alguma coisa para o próximo ano.

        E relativamente ao resto, espero que tenhas ficado mais informado.
        Porque não basta defender esta direcção (ou outra qualquer) contra tudo e todos, só porque sim, ou só porque se é do Sporting.
        É preciso saber do que se está falar e ter argumentos que possam suportar esse apoio ou defesa à direcção.

        SL

      • com a historia dos 360 votos mais me ajudaste, na minha tese da diferença minima, e no fundo no resto concordo com algumas coisas.

        e nao, nao enfiei a cabeça na areia, eu por norma acho que somos sempre candidatos a ganhar alguma coisa e tal como tu dizes que por achar isso enfiei a cabeça na areia, tambem nao podes prever o futuro e garantir que nao o vamos fazer

      • Relativamente a teses de diferenças de voto.
        Na minha opinião o sistema de votos tem que ser alterado (não podemos continuar com a disparidade de votos que ainda existe) e tem que ser considerada a hipótese de uma 2º volta. São coisas a rever, pela próxima direcção, assim o espero.

        Eu não posso prever o futuro, mas os indícios e o estado das variáveis não é nada bom!

  14. Estando o Sporting minado por c.r.u.t.s quem se atreve a desminar a situação ?
    Que o fervoroso Adepto e futuro dirigente a entrar no Sporting que esteja acompanhado das “minas & armadilhas”, porque aquilo vai ser feio de se ver.

  15. Eu sou um defensor do Godinho Lopes : Defendo que ele saia rápidamente do Sporting!

    Cherba não há argumentos que possam defender uma presidência completamente falhada e sem liderança..

  16. Não responde directamente á pergunta, mais não está descontextualizado.

    Não me parece que quem tenha votado na lista de GL esteja contente e ache que o trabalho feito esteja a ser bem feito, acho até que veriam com bons olhos a realização de uma AG em que o tema fosse “ Deve o Sporting ir para eleições antecipadas ou não?”.

    A questão, para eles digo eu, está nas alternativas ou na alternativa mais forte, que é BdC, mesmo os que votaram em PB e DF não se identificam com BdC e, imaginando-o como presidente do Sporting não seria de estranhar que lhe fosse movida uma campanha fortíssima para acabar com ele e com a sua direcção e mais uma vez quem pagaria as favas seria o Sporting. Ou seja, para quem não votou BdC nunca o verá como uma solução.

    O que eu digo é que o Sporting não se pode dar ao luxo de falhar de novo, os sócios não se podem enganar ou não podem ser enganados outra vez, quem paga é o Sporting que, não sendo a nossa vida é parte dela. Nem se pode ter um discurso leviano do tipo, “ -… qualquer coisa menos o GL “ porque isto sim, é falta de exigência. Como li no blog AnortedeAlvalade ( um post brilhante ), o Sporting deve procurar um presidente para os próximos 10 anos.

    Digo também que GL… não ! E, neste momento só se pode mesmo falar em GL porque lista já era ! Que BdC é um nome incontornável na vida do Sporting mas não é consensual, no entanto, nunca nenhum nome ou lista o será. Que o Sporting é um gigante e que o próximo presidente tem que ter a noção disso á partida, não lhe pode descobrir o ADN conforme vai passeando pelos corredores de Alvalade. Que o próximo não seja um oportunista e se queira aproveitar do pouco que ainda resta do Clube e do que já é da SAD … é que aquele património ainda uns belos cobres !

    Dada a contestação, ( será assim tanta ? ) o que esta direcção devia fazer era ir a votos, aliás o actual presidente diz que ganharia, e assim legitimava de uma vez por todas a sua posição… ou não.

    Sou da opinião de que deve haver eleições antecipadas, mas no final da época, agora, seria uma precipitação e tudo seria feito em cima do joelho e de uma forma populista. Quando há eleições toda a estrutura do Sporting mexe, o futebol de iniciados, juvenis, juniores e séniores, o Andebol, o Atletismo, o Futsal, o Hóquei, a Ginástica, e todas as outras modalidades que estão neste momento em competição ou em preparação para as competições, todas elas seriam afectadas directa ou indirectamente. Sendo o futebol a modalidade principal, o Sporting não é só futebol !

    P.S. 1 – O repto lançado no post parece-me demasiado fracturante, assim como o Sporting se está a tornar.

    P.S. 2 – Estou ansioso pelo final da época.

    P.S. 3 – O Sporting é dos sócios.

    SL

      • Seria bom sinal que o proximo presidente do Sporting não tivesse que recorrer a “guardas”. No entanto, não é caso único. Acredito que a oposição que lhe possa ser feita, no caso de algum dia vir a ser presidente do Sporting, venha de outros lados.

    • O futuro não terá que ser obrigatoriamente com o Bruno, isso é claro, espero que apareça alguém melhor que ele.

      Mas o futuro também NÃO poderá ser com qualquer outro candidato “da banca”, outro qualquer alinhado que venha apenas mudar as caras, mas o cheiro continua a ser o mesmo. E isto é que é o ponto importante! É preciso romper com esta linhagem de uma vez por todas.

      Não podemos permitir que apareça outro igual apenas com o fato novo por cima e mascara nova.

      Concordo com o seu P.S.3, o Sporting é dos sócios. E é por isso que os sócios não podem permitir que seja possível que os VMOC’s sejam convertidos antes do aumento de capital da SAD por via da fusão com a SPM, porque dessa maneira a maioria da SAD fica nas mãos da banca e podemos correr o risco dessa maioria ser vendida e dos sócios perderem o poder de decisão no futebol do Sporting.
      E é por isso que é urgente a marcação de uma AGE, para clarificar este ponto e destituir a direcção se for essa a decisão dos sócios.

      SL

      • É um facto, com um ou outro presidente é importante que o Sporting não seja do BES ou do BCP, o que não quer dizer que possa dispensar os bancos, infelizmente ou felizmente dos bancos todos acabamos por depender.

        Estará algum outro banco disponível para comprar a divida do Sporting ? Ou um investidor ? E em que condições ?

        Relativamente ás VMOC’s e do que daí pode resultar, parece-me que faltou a pergunta natural sobre o assunto na entrevista feita ao BdC, embora tivesse dito que com ele a maioria da SAD seria sempre do clube.

        Se porventura houvesse eleições agora e mantendo o cenário das últimas, não tenho duvidas relativamente ao meu voto, manteria o sentido, mas sei que se as houver, a situação nunca será a mesma e daí as minhas reservas ou desconfianças, depois do que têm sido os últimos anos de governação no Sporting, já não confio em ninguém, é só perceber, por exemplo, o caminho do PPC um “não alinhado”. Cambalhotas e mais cambalhotas á conta do Sporting.

        SL

      • Pinilla, eu percebo a tua desconfiança, mas também temos que ver que o PPC nunca foi conhecido por ser um menino “bem comportado” e certinho.

        Terá que existir sempre dialogo com os bancos, isso é óbvio, mas os sócios têm que escolher um presidente que assegure que, nas negociações, vai estar sempre do lado do Sporting (protegendo sempre os interesses do clube ao máximo) e que não actue de maneira duvidosa. Isso é essencial.

        Concordo que faltou a pergunta sobre os VMOC’s na entrevista. Até porque seria muito importante para informar os sócios.

        SL

  17. DASSSSSS… estou farto de ler neste blog que é muito bom ficarmos em terceiro??!!! FODASSSSSSS (agora com todas as letras!) nós somos o SCP!!! Não somos os terceiros!!!

    • Não é bom ficar em terceiro.
      Mas tens que compreender que, depois de toda a mediocridade que foi imposta na cabeça dos sócios por toda esta “linhagem Roquette” patrocinada pelo Rui Oliveira e Costa na TV, é normal que alguns já salivem só de pensar num 3º Lugar.

      É este o perigo desta gente. Se habituares um conjunto de pessoas a viverem na “merda”, quando lhes deres um pedaço de pão com bolor, eles até têm orgasmos!

      É necessário Mentalidade e Cultura de exigência. O Sporting não é obrigado a ficar sempre em 1º lugar, porque o futebol é imprevisível e tudo pode acontecer, mas tem a obrigação de lutar sempre por isso. E os dirigentes devem fazer cumprir o nosso Lema.

      SL

      • ESFORÇO, DEDICAÇÃO, GLÒRIA, DEVOÇÃO… SPORTING, SPORTING, SPORTING!!!! … isto é o que grita o meu filho de 7 anos quando joga futebol! Isto representa o que deve estar sempre presente em cada um de nós!

  18. Estando Godinho Lopes a tentar o máximo (imagino) e optar por um regime presidencialista, o possível termo do mandato nos trará algo semelhante ou não ?
    Em termos futebolísticos o discurso dele parece “virgem”, obviamente com erros comunicacionais de quem se atira de cabeça sem ter alguém capaz ao lado (lista) que equilibre os actos e comunicação.
    Mas é assim de cabeça que alguém que pactuou uma “lista”, que após um ano e meio de deserção da “mesma”, assume aos sócios e adeptos que vai optar por um regime presidencialista ?
    Então alguém que em equipe “reduzida” não soube trabalhar e não houve união de grupo, quer trabalhar e tomar decisões á toa, á bruta para 3 milhões ?
    A meu ver a performance não mudará, apenas uma estratégia pessoal para ganhar tempo e mudar a lâmpada por uma usada da dispensa.
    Trabalho organizativo feito até á exaustão levando em consideração amor CLUBÍSTICO com gestão SÉRIA é PRIMORDIAL.
    Experiências falhadas serão para sempre experiências falhadas.
    Isto não pode passar de “muitas cabeças a pensar” a “uma cabeça a pensar”, quando quem juntou as “cabeçinhas todas”, não fez o TPC.
    Tem que ser alguém com o trabalho de casa feito e com a “pré temporada” realizada.
    Experiências são ali pró lado do PSI 20, isto é SPORTING !

    Haja fervor CLUBÍSTICO sério e organizado e menos experiências amadoras.

    SL

  19. Caros,

    Venho fazer o meu comentário então a este post, sem querer entrar em grandes conflitos ou personalizações. Leio o blog há uns bons anos, e achei por bem participar nesta discussão.

    Acho que se deve manter o mandato até ao fim, não porque é Godinho Lopes ou quem quer que seja, mas porque um mandato de 3 anos não é algo assim tão longo que justifique o cortar com tudo a meio só porque as coisas não estão a correr como o esperado – e achei que cortar com o Domingos tão cedo foi uma decisão, na minha óptica, incorrecta pelo mesmo motivo. Estamos a falar de um clube com mais de uma centena de anos. 3 anos são uma gota no oceano, mas para nós parece um período interminável. Se as coisas correrem mal por 3 anos, correm. Infelizmente, parece-me que muitos adeptos de futebol, alimentados pela Comunicação social, se tornaram extremamente impacientes se as coisas não estão a correr bem – e isso é muito problemático, pois efectivamente só pode haver um par de clubes a quem as coisas correm bem, e o resto está à mercê da sangria para vender jornais. Basta ver o Braga, que era o menino querido da CS, após sair da Liga dos Campeões, e perder com o FCP e com o SCP, começar a ter capas com “Peseiro de saída”. O negócio deles é tentar vender jornais e notícias para se manterem vivos.

    Posto isto, não tenho maneira de discordar que as coisas não estão a correr como o que era esperado – para ninguém, tanto para nós os adeptos, como para os que dia após dia trabalham dentro do clube. Eles estão tão ou mais frustrados que nós, e têm de ter força anímica – e capacidade – para dar a volta. Imaginem todos os nossos jogadores, jovens promessas que foram contratados para tomar parte num projecto, e que por esta altura porventura estão a achar que fizeram um passo errado na carreira a vir para o Sporting. Depende de nós ajudá-los a erguerem-se, e a levar este clube às costas para onde ele merece – e isso só sucede com apoio e união. Se estamos mal? Sim. Se é o pior momento da história do Sporting? Acho que é uma sobranceria da nossa parte afirmá-lo sem dados concretos, só porque é o presente. Mas lá está, não tenho maneira de o desmentir.

    Eu acho que uma parte grande do problema é a instabilidade que se cria em torno do clube, e isso afecta tudo e todos. Já alguém num blog dizia há umas semanas que a maneira que os outros clubes têm de tratar do Sporting é dar-lhe um tiro no início do campeonato, que depois as quezílias internas tratam do resto. Não se permite que as coisas não corram bem. Têm de correr sempre bem, senão a alternativa é recomeçar do zero. A questão é: as ideais que foram apresentadas e tentadas executar por esta direcção – e por outros candidatos, e muitas anteriores – não me pareceram necessariamente erradas. Pode-se questionar A, B ou C, mas em geral as ideias tinham um fio condutor. Se apostamos num plano, ele pode correr bem, mas pode correr mal. Há riscos, e há incertezas. Confesso que a ver o comentário do Cherbakov a comentar que o que realmente falhou até agora do plano é a aproximação ao FCP e SLB me dou conta que se calhar as coisas nem estão a correr tão fora do plano quanto isso, excepção feita aos resultados da equipa principal do futebol. Será que, analizando com esta distância, isto é assim tão mau? Eu tenho ideia que, se tudo o resto tivesse ficado por cumprir, mas estivessemos em 1º lugar do campeonato, poucos se estavam a queixar. Isso faria desta direcção uma boa direcção? Não sei.

    Parece-me que a noção de “continuidade” que muitos apregoam, pelas direcções, é bastante vaga. Aliás, parece-me que a única coisa que é quase contínua é esta dificuldade que temos tido em ganhar campeonatos nacionais. Se vier uma alternativa, e após 3 anos também não tiver ganho, parece-me que vai ser apelidado de como fazendo parte de “continuidade” também, sem muita gente ter uma verdadeira noção de o que isso é – se é que isso é. As ideias não me parece que tenham sido as mesmas – já tivemos contenção e aposta nos jovens, já tivemos investimento que falhou, temos tentativas de ir para os mercados emergentes… Ideias não faltam. Faltam, isso sim, que tenham sucesso.

    Curiosamente eu encontro bastantes paralelos entre o estado de Portugal, como país, e o estado do Sporting actualmente. Por algum motivo somos Sporting Clube de Portugal. Mas, piadas aparte, a verdade é que o que vejo é:
    – Um clube e uma direcção que tinham ideias, mas a quem a execução na parte mais visível não está a correr bem;
    – Uma facilidade enorme de ser atacada e destruída pela oposição, pelos adeptos e pela comunicação social;
    – Uma dificuldade em ver efectivamente que ideias substancialmente diferentes é que as alternativas trariam, e que não correriam o risco de falhar.

    Eu tenho um hábito – que alguns podem considerar uma limitação – que é: se eu não achar que tenho ideias garantidamente melhores e que as conseguiria pôr em prática muito melhor, criticar as pessoas por criticar é desprovido de valor. Tenho todo o direito e dever de criticar o estado em que as coisas estão – ou, deveria dizer, de me sentir mal por isso. Agora, se eu não tenho ideias definidas e práticas de coisas que deveriam ser feitas de forma diferente, se eu não acreditar piamente que eu naquela posição teria conseguido fazer melhor, o que me resta é continuar a exercer o meu papel de me manter a par, de exercer os meus direitos de sócio nas AGs, de votar no projecto que me parecer melhor, e acreditar que há pessoas que pensaram já muito mais nisto – e que se preocupam com isto todo o seu dia a dia – e que estão a dar o seu melhor pelo nosso clube, sejam elas Godinho Lopes, Bruno de Carvalho, ou quem quer que seja. Tudo o resto é ruído.

    Nesse sentido, a minha opinião é que o mandato deverá ir até ao fim, e depois fazemos a avaliação. Honestamente, cortar a um ano e meio era simplesmente lançar a moeda ao ar de novo, sem esta ter caído ainda. Espero que o Sporting este ano consiga ficar numa posição de ir à Europa, e para o ano há mais jogos.

    Obrigado pelo espaço de discussão, obrigado por manterem este blog, e espero sinceramente que o nosso Sporting nos continue a dar alegrias – e, mais que isso, que nós como adeptos retomemos o hábito de saber dar alegrias e orgulho ao clube.

    Saudações Leoninas.

      • @Krpan:

        O que eu disse foi que, na minha opinião, só é comodismo se eu tiver melhores ideias para pôr em prática e me deixar ficar. Agora, se não tenho melhores ideias, é simplesmente destruir por destruir. E isso parece-me ser o problema do clube, actualmente.

        Aceito perfeitamente quem venha com ideias e vontade de as pôr em prática, e que tenha essa oportunidade de acordo com os regulamentos e direitos a que tem direito. Convoquem AGs, façam o que acharem que é boa ideia. Todos estão no seu direito – e os que acreditam que se deve continuar, terão a sua oportunidade de o exprimir e votar nessas assembleias. Aliás, salvo erro parece-me que foi isso que se passou na semana passada – e nos últimos meses, uma série de vezes.

        Agora, este clima de “se não é desta que conseguimos, vamos continuar a marcar AGs e a criticar a ver se é desta que mandamos tudo abaixo” parece-me simplesmente um desperdício de capacidade humana de todos nós.

        Faz-me lembrar, sem querer entrar em outro tipo de discussão, um certo referendo que foi feito recentemente em Portugal por 3 vezes num espaço de poucos anos, até ser aprovado. Parece-me que estamos neste estado. “Ah, nesta AG é que é”. E quando não é, lá começamos nós a olhar para a próxima AG como se fosse ser a salvação – mas para rumar onde, em certo?

        Venham primeiro as ideias, e os planos. Se forem bons e credíveis, serão considerados, e as AGs discutirão os temas e agirão em conformidade.

        SL.

      • Caro pjft, mas quem tem que apresentar soluções são os dirigentes, se não o fizeram devem ser demitidos, ponto. De certeza que no universo de sócios/adeptos leoninos há pessoas capazes e com ideias, ficar assim é que não… Isto é um rumo que está mais que visto, e isto não decorre de opiniões, são factos…

        Como eu já disse, importante é isto:

        http://darrumoaosporting.wordpress.com/

        Depois, os candidatos vão aparecer, as propostas vão aparecer…

      • Ah pronto, está explicado… é destruir por destruir!

        O Sporting não é um tubo de ensaio onde se possa juntar um pouco de tricefalia nos primeiros meses, para depois juntar umas pitadas de presidencialismos e uns qb’s de farinha pelo meio (aka: “director para o futebol que só percebe de contratos e de direito”)…

        O Sporting não pode viver ao ritmo de: “ah… agora já sei o que tenho de fazer! Agora vai… Ops, afinal não era, agora experimento isto!”

      • Caro Krpan,

        Concordo contigo. E por isso mesmo, a minha postura é a de deixar os dirigentes apresentarem soluções, não a de achar que ao primeiro tropeção se deve questionar tudo. Eu, como qualquer outro, sabe que os factos são que as coisas correram mal, e que não estão bem. Isto é diferente de ser um facto que as ideias da direcção eram más, assim como não é necessariamente um facto que as pessoas não têm competência para mudar o rumo.

        Agradeço o link, e irei ver o seu conteúdo com calma. Mas eu, como todos os outros, aguardamos que surjam ideias novas para dar um rumo em que se acredite. A questão é que isso é o que sucede sempre que entra uma nova direcção – nós é que temos memória mais ou menos curta, e queremos sempre acreditar que a última novidade afinal é o mesmo que todas as anteriores.

        Caro Ricardo:

        Para além da demagogia do cemitério (que, confesso, achei alguma genuina piada), a verdade é que havia um plano, e sofreu vários contratempos ao longo dos tempos, e a direcção tem de se adaptar e decidir o que fazer. Há 3 alternativas quando há um contratempo:

        – Desistir e dar lugar a outro;
        – Continuar em frente como se não tivesse sucedido nada;
        – Analizar a situação, e tentar perceber qual o melhor rumo nas novas circunstâncias.

        O que o Ricardo e muitos outros parecem defender, no seu perfeito direito, é que a opção 1 deveria ter sido mais correcta – ou a 2, até que estivessem tão mal que dissessem que o plano original deu naquilo e não souberam reagir, o que culminaria no ponto 1 novamente.

        O que a direcção actual – e muitas direcções de empresas, clubes e países fazem no dia a dia, é o ponto 3. Há novas leis sobre impostos? Vamos analizar e decidir o que é melhor nas novas circunstâncias. Um jogador lesiona-se por 6 meses? Analizar e decidir o que fazer. Os jogadores que contratámos não têm o rendimento esperado? Analizar e decidir o que fazer.

        Agora, se para si, “analizar e decidir o que fazer” é sinónimo de ser um tubo de ensaio sempre que surge um novo caminho, parece-me que nós adeptos sofremos do mesmo síndrome ao escolher mandar abaixo só porque sim, e escolher uma nova direcção. Não é, isso mesmo, o adepto a dizer “ah… agora já sei o que tenho de fazer! Agora vai… Ops, afinal não era, agora experimento isto!”?

        Deixo ao seu critério. E, como sei pelo teor das suas participações aqui ao longo do tempo, que a sua opinião se mantém, limito-me a pedir-lhe que concordemos em discordar.

        A minha opinião é esta, e eu aceito que a sua opinião seja diferente. Não vim para tentar mover montanhas, mas apenas para responder à solicitação do cherbakov.

        Para o Duarte (vou consolidar aqui as respostas todas):

        Compreendo o que diz, e concordo que nós temos o poder de mudar as coisas. Não concordo que a direcção não consiga mudar o rumo das coisas – pelo menos acredito que eles o consigam mudar mais do que eu consigo. Eles sabem muito mais sobre o estado do clube do que a grande maioria de nós. Não vamos cometer o erro de subestimar isso.

        Sobre a noção de “Sportinguismo”, não o vou discutir, pois parece-me algo vago. A noção de Sportinguismo parece-me ser algo tão pessoal que tentar normalizá-la só pecaria por defeito – ou extremismo. Eu gosto de acreditar que sou um bom Sportinguista, mas não vou tentar dizer que sou mais ou menos que o próximo sem ter algo com que me basear. Afinal, eu não sou o Sporting, e o Sporting não é a imagem que eu tenho dele. O Sporting é muito maior que eu, e que todos nós. Acho que é importante ter essa perspectiva.

        O segundo ponto é que acredito que qualquer uma das pessoas que lá está há-de ser tão Sportinguista quanto o necessário. O Sá Pinto é Sportinguista, ninguém duvida, mas isso não moveu montanhas – nem sequer, infelizmente, serviu para mais do que a época passada terminar menos mal. Por outro lado, temos presidentes de vários clubes que a dada altura são ou foram sócios de outros clubes. Isso faz deles mais adeptos de um clube ou de outro?

        O último ponto é o seguimento deste anterior. Isso faz deles melhores ou piores presidentes, com melhor ou pior capacidade? Não sei. Acredito que ajude bastante ter uma boa parte de Sportinguismo no sangue. Agora, não nos iludamos – não é isso que faz milagres. Nem é algo que possamos, objectivamente, medir para poder andar a comparar, traçar paralelismos, e criticar.

        Sobre a continuidade, infelizmente é o mesmo problema da política em qualquer sítio. Para romper com tudo teriamos de, porventura, cortar com patrocinadores, financiadores, etc., pois acreditem, cada um deles neste momento tem a sua rede de influências no clube, e existe uma interdependência para que o clube consiga continuar a sobreviver. Não há almoços grátis, e em política, não existem rédeas soltas, por muito que nos custe.

        Quem quer que para lá fosse iria acabar por cair mais cedo ou mais tarde nessa teia de dependências políticas, por muito boas intenções que tivesse. Pelo menos tenho dificuldade em acreditar no contrário, infelizmente.

        Saudações Leoninas.

      • Eu ás vezes fico a pensar que algumas pessoas, acham que os presidentes que temos tido, são seres divinos ou Super-Homens e que só eles é que estão ao alcance de poder gerir o Sporting.
        E que todos os outros de fora, meros mortais nunca conseguiriam governar o Sporting e por isso temos que os deixar fazer o trabalho, porque não há alternativa.

        É errado pensar que temos tido gente competente como presidente, os resultados estão à vista.

        É errado pensar que não existem sócios competentes com capacidade para liderar o nosso clube.

      • Longe disso.

        Apenas penso que não são necessariamente tão piores do que os restantes que lá querem estar. Por algum motivo eles lá estão, e acredito que estão a trabalhar o melhor que sabem para fazer o melhor pelo clube – sejam eles A, B ou C.

        E por isso mesmo, se estamos a recomeçar de ano a ano com novos presidentes, nem o Super-Homem ou algum ser divino iria fazer milagres.

        SL.

      • Claro que não são necessariamente piores que os possíveis novos candidatos.
        Nem vice-versa.

        O que sabemos é que os presidentes têm sido maus, ponto.

        Isso do motivo de eles estarem lá, tem muito que se lhe diga.

        Porque qualquer um que entre em ilusões e mentiras como fez Godinho Lopes, tem logo assegurado pelo menos muitos votos dos que se deixam ir nessa conversa, além das pessoas que ele inclui na sua lista que lhe garantiram muitos votos.

        Eu ainda me lembro que ouvir o grande professor Moniz Pereira (que merece todo o nosso respeito) a contar que disse ao Godinho para não se preocupar porque ele próprio iria fazer muitos telefonemas e angariar muitos votos “bem gordos”.

        Os Sportinguistas não querem milagres. Querem competência e seriedade.

        SL

      • Se ano e meio depois estamos pior do que estávamos, que motivo temos para acreditar no trabalho que ainda vão fazer?

        Não sabemos o que poderá fazer quem não está lá nem nunca esteve, mas sabemos e muito bem o que podem fazer os que lá têm estado!

    • Se as coisas correm mal, nós temos que fazer com que possam mudar.
      E se a direcção não consegue mudar o rumo da coisas, então temos que mudar a direcção!

      E a “continuidade” não é um conceito nada vago, se analisarmos o que está à sua volta.

      Vamos analisar a “continuidade”:

      A “continuidade” não é apenas um tipo de acção, mas sim vários que são caracterizados pelos mesmos conflitos de interesse dos últimos anos, pela mesma salvaguarda aos “amigos” dos diferentes dirigentes e ex-dirigentes e pelas mentiras que são ditas aos sócios.
      Não importa se é o fulano X ou Y, mas principalmente as ligações que esse fulano tem.

      Outra característica muito importante da “continuidade”, é que, por norma não sabem o que é o Sporting Clube de Portugal e o seu Sportinguismo é muito questionável.
      Alguns pensam que é só futebol, outros nem sequer sabem a data de fundação e outros precisam de 1 ano e tal para descobrir o ADN do Sporting, ou então aceitam projectos de “arquitectos” para construir um estádio com cadeiras às cores, inclusive cadeiras azuis.

      A continuidade não se define por uma única linha de acção, mas sim pelas coisas em seu redor que acabam por definir linhas de acção, que podem ser diferentes, mas levam ao mesmo fim: Sporting cada vez mais pobre e longe do Sportinguismo.

  20. Entao mas agora divide-se o sporting por quem defende este ou aquele? mas tá tudo parvo ou o que ? Quanto muito a pergunta seria em forma do PRESIDENTE e nao da pessoa em si, mas respondendo a tua pergunta porque se é o Presidente do clube é quem nos representa e por isso, o sucesso dele, é o sucesso do sporting também, isto sendo ele Godinho Lopes ou a Maria Joaquina, tou defender o cargo, nao a pessoa que la está, por isso, o Presidente nao está a ter um mandato desportivo fácil, os resultados não são os esperados, e o projecto.. esse grande bicho papão de que tanto falam agora não resultou, isto porque os resultados desportivos implicam directamente na gestão financeira e consequentemente desportiva, o objectivo era investir na equipa para que o fosso entre Sporting e os outros 2 grandes fosse menor, assim ficariamos mais perto de ganhar e isso traria mais receitas de bilheteiras, mais receitas de merchandising, porque quando se ganha tudo é bom e o melhor, quando se perde é tudo uma merda, as coisas correram mal mais uma vez, e agora temos de pagar pelo investimento feito, sinceramente seja quem for o presidente neste momento tem 2 caminhos, ou continua a investir como fez o benfica até ganhar qualquer coisa e ai o endividamento vai xegar aos 400 Milhoes, ou corta-se nas despesas, e aposta-se na formação e ai consequentemente o nivel da equipa pode baixar um pouco, mas aqui há uma questão fundamental, tanto os 2 planos precisam de tempo, e isso nao existe no sporting, por isso a mudança vai trazer novas pessoas e vai-se começar tudo do zero, como fizémos 5 vezes nos ultimos 10 anos, sim isso é o numero de presidentes que temos, por isso a minha opinião é.. devemos deixar Godinho acabar o mandato e aí sim avaliarmos e tomar uma decisão, se vamos estar de ano em ano com eleições, podem crer que quem vier a seguir seja ele Bruno de Carvalho ou o Zeferino Boal ou seja quem for, terá esse mesmo tempo… devemos deixar de querer ter este clima de Guerrilha, deixar os mandatos acabarem para que seja dado tempo tambem, porque um presidente nao deve cair com a mudança de um treinador, ou nao deve cair porque A ou B nao gostam dele, isso tambem é mostrar fraqueza, mas se me perguntam se estou satisfeito? NÃO! o sporting merece ganhar e quando isso nao acontecer nunca estarei satisfeito, mas tambem nao vou desejar que o sporting perca com o Benfica so para ver A ou B na presidencia como ja se tem visto por ai.. esses sim são mesquinhos e nao fazem falta no clube.

    • Uma pergunta muito simples: Vês um líder em Godinho Lopes ?

      Isto pode responder a tudo o resto.
      Sem liderança não há sustentabilidade, nem sucesso, nem nada, é cada um por si e fé em “deus”.

  21. 1- ir para eleições não significa q godinho n ganhe outra vez, apesar de achar mt pouco provavel.

    2- ir para eleições não significa que seja uma luta godinho vs bdc

    3- ir para eleições não significa que vamos melhorar em nada do que temos no momento

    4- temos que ir para eleições…..

    Este é o nosso problema…..

    Todos sabemos que algo está mal, q n podemos continuar assim, no entanto a mudança para uns melhoria, enquanto para outros é vista com descrédito.

    Vou ser honesto, qd digo que se houvesse alguem com carisma, que me fizesse acreditar……tava ai na luta a defende-lo com unhas e dentes….. mas n existe.

    Se para vocês, o bdc é essa pessoa, então vão para a luta……e n deixem que ele caia….

    Eu fico a aguardar que seja apresentado o churchill do sporting

    • 1 – Óbvio, mas para isso é preciso que os sócios acreditem nele numas próximas eleições.

      2 – Óbvio, espero ter pelo menos 2 candidatos sérios com rumos sérios, para que possa escolher entre eles, é esse o meu desejo. (Godinho não entra nessa gama)

      3 – Óbvio, mas também não significa o contrário.

      4 – Óbvio, porque quando algo está mesmo muito mal, não podemos ficar parados a olhar e a pensar que tudo se vai resolver por “magia” quando não existem indícios que algo vai melhorar, é preciso tentar um rumo diferente.

      Eu não quero parecer arrogante, mas tu deves estar consciente que não disseste nada.

      E obviamente que percebo que, se não encontras ninguém capaz de liderar o Sporting neste momento, que tenhas receio.
      Mas não se pode viver neste clima de receio. Não podemos cair nas cantigas do “Ou nós ou o caos..”.

      Temos que tentar mudar o Sporting!

      Quem sabe se esse tal “churchill” não apareça numas próximas eleições ?
      Não sabes…

    • É curioso que fales no Churchill, durante muito tempo, embora lhe reconhecessem imenso valor e empenho, as pessoas tinham medo de se associar às suas ideias progressistas e “radicais”. Preferiam alguém mais conservador, que não levantásse tantas ondas.
      Mas quando se viram entalados, lá foram todos a correr pedir ajuda. Felizmente, ele ainda lá estava, disponível para os safar…

  22. Mas penso que numa coisa estamos todos de acordo !

    PEIXOTO FORÉVA !!!!

    ………….. Volta “SCP”, tás perdoado…………
    Nós aqui no “bloco” temos um lado elitista, se bem me entendes……….
    Há QuAVIAR EM TUDO E PRA TODOS.

    Sem ironia, SL “SCP” e of course “senhor Lulinha”.

  23. Boas Li aqui muitas respostas e algumas considerações têm de ser feitas.
    Para se falar da atualidade teremos de recuar no tempo e ir ao ponto de Origem!
    1995 é apresentado um projeto para o clube, Idealizado por Roquette e tendo como face Santana Lopes, Essencialmente o projeto Visava Modernizar o clube (construir estádio, academia) criar uma SAD modernizar estatutos e rentabilizar o patrimônio do clube de maneira a que o clube conseguisse uma renda extra. O projeto como foi apresentado seria excelente, o problema é que dois pilares estruturantes falharam, a rentabilização do patrimônio e a capacidade de rentabilização de jogadores extra academia, levando o clube a acumular prejuízo atrás de prejuízo! Respondendo à pergunta por onde andava BDC até 2011 andava onde todos nós andávamos, iludidos que o projeto Roquette ainda era viável. Hoje está à vista de todos que falhou e o erro dos sócios é não olharem para as alternativas sendo severamente agravado pela sede de poder dos sucessivos arranjos que a linhagem roqutte foi arranjando!
    Hoje temos uma direção a prazo, um treinador a prazo um prejuízo acumulado que ascende a 400ME, uma equipe com níveis anímicos deploráveis que se arrasta em campo, Metade da Direção que foi a votos demitida, e os pilares da lista de GL Demitidos (Domingos, Duque e Freitas).
    A pergunta do Bloque é pertinente, e a minha resposta é simples, caso esta direção se mantenha o clube continuará a arrastar-se no campo e apresentar resultados negativos um atrás do outro!
    Respondo isto pelo que foi o mandato até aqui e pela atual ausência de ideias e alternativas desta direção!
    Muitos aqui centram suas repostas no argumento da não existência de alternativas credíveis, eu respondo a esses o seguinte a total ausência do quer que seja é esta direção, não tem nada, projeto ideias, corpo diretivo, projeto desportivo, Nada!
    Agora pergunto ao invés de exigirem uma alternativa credível, que até considero haver, não seria mais interessante olharem e questionarem a atual direção?
    Lembro que quem (des)governa o clube na atualidade não sou eu, nem BDC nem outro sócio qualquer, mas sim Gl e o que resta da sua lista. É ele Gl o responsável pelo acumular de um passivo de 100ME, é ele o responsável pelo desgoverno da equipe através das escolhas que fez para o Futebol!
    Termino apelando aos sócios que assinem a petição para a realização da AG, para que de uma vez por todas os sócios sejam consultados e tenham uma posição relativa a tudo isto! São eles que têm de ser ouvidos e são eles que têm de tomar uma posição sobre tudo isto!

    Saudações Leoninas

    • Concordo!

      E importa também dizer que esses dois pilares do “projecto Roquette” falharam, muito por culpa dos conflitos de interesse que se instalaram no clube e pela mentalidade de proteger os “amigos” e de meter os afilhados e sobrinhos a mamar à conta.

      O Sporting precisa de uma limpeza séria.

  24. Ninguém está contente ou pode estar contente com a falta de competitividade da equipa e futebol nos últimos 7/8 anos, com especial impacto para as últimas 3 épocas, incluindo esta que ainda agora vai no 1º 1/3.
    Muito resumidamente, o godinho tem erros de gestão de comunicação, de acção e de facto. De caráter, não me será permitido julgar porque não o conheço, embora as referências que tenho não sejam de todo negativas.

    Posto isto, caso não se coloque um cenário de eleições antecipadas, e mesmo que se coloque, o que espero dos próximos anos do Sporting é a reestruturação do futebol e a continuação e afirmação do que tem ido feito nas modalidades.

    O que enquanto adeptos devemos esperar não são títulos, mas reformular as bases do futebol, torná-lo mais competitivo. Mas o modelo está definido desde o Roquette: formação com afinações. E tirando o cabeça de cotonete (95%!!!!), todos os presidentes do Sporting desde a constituição da SAD tentaram implementar o mesmo modelo, com nuances diferentes, mas com maior ou menor sucesso. não tenhamos dúvidas que a principal pecha do modelo godinho lopes é a falta de resultados desportivos (principalmente está época, já que a meia final da Uefa e a final da taça serviram para dar algum ânimo geral e equilibrar a má prestação no campeonato).

    Mais do que ser pró ou contra godinho lopes, não me parece sinceramente, o BdC como alternativa credível, mas sou o primeiro a dar a mão à palmatória, caso me prove o contrário. Já o disse aqui algumas vezes que muito mais do que isso, o Sporting tem de ser pensado e devemos ser nós, massa adepta e associativa (principalmente esta) a estruturar um conjunto de linhas de actuação a médio longo prazo (porque as soluções e o equilíbrio só chegará a médio-longo prazo, não haja ilusões quanto a isso nem do godinho, nem de sucessores).

    faz-me alguma confusão que num universo leonino de 100 mil associados, não surjam candidatos à liderança do Sporting, candidatos unificadores. Mas tendo em conta a perseguição a que os não alinhados com o BdC são vetados um pouco por todo o lado, tendo em conta que o único candidato unificador foi o JEB, e tendo em conta a facilidade com que se denigrem, vilipendiam algumas figuras com reconhecimento e créditos profissionais, sociais e pessoais (como o Daniel Sampaio ou o E. Barroso; e ainda a esquizofrenia crónica de que um Sportinguista padece, se calhar não é assim tão de estranhar.

    Por último, qualquer que seja a alternativa ou mesmo que o GdL mantenha o mandato até ao seu termo, nada de positivo será feito se o deprtamento de futebol não for protegido e intocável, ou seja, se as figuras centrais (director desportivo e treinador pelo menos) não forem figuras de inquestionável credibilidade e valor, ou pelo menos capazes de pensar um projecto a médio prazo, de o pôr em prática, de haver à volta deles capacidade para amparar o projecto e os vampiros que à volta dele gravitam, e se dos sócios e adeptos não houver paciência e amor ao clube (não digo aos títulos, mas ao SPORTING). Qualquer projecto tem de ser concebido e encarado como não imediato, mas capaz de sobreviver ao desgaste de algum tempo com parcos resultados desportivos, mas quem vai lá pra dentro tem de trabalhar como se fosse o canto do cisne da sua existência.

    • Venha quem vier, terá que dizer a verdade aos sócios e não andar em ilusões.
      Se o Godinho tivesse feito isto, os sócios teriam outra opinião sobre ele.

      Porque apesar de as coisas estarem a correr mal, temos que analisar se as pessoas tentam fazer bem, se fazem aquilo que prometem e se são verdadeiros.

      Godinho Lopes optou pelo mesmo que os anteriores: mentiras, meias-verdades, ilusão, demagogia… e inclusão de pessoas na sua lista apenas para ganhar votos.
      Ele pensava que desta maneira conseguia meter a “máquina” a andar e o resto viria naturalmente.

      Saiu-se mal, como seria de prever.

  25. Em que é que a queda da direção melhoraria a vida do Clube, e em concreto o rendimento da equipa de futebol sénior?

    Para os mais esquecidos o Sporting é muito mais do que uma equipa de futebol sénior. Obviamente que é parte mais visível do Clube, e convenhamos que os últimos tempos, a esse nível, não vão deixar saudades.

    Voltando à minha pergunta inicial… a resposta é nada. Ou acham que a bola vai deixar de bater no poste se o “iluminado” do BdC fosse presidente?…

    Já sei que anda por aqui muita gente com mestrados em gestão desportiva, já para não falar nos que têm vários cursos de treinador certificados pela UEFA, mas o que o Clube neste momento mais precisa é de estabilidade e de apoio.
    E de preferência que os muitos que aqui (e noutros sítios) se armam em senhores da razão e da defesa e do amor ao SPORTING, comecem por passar pela Secretaría e fazerem-se sócios..

    SL
    RSNT

    • O errado é achar que as pessoas apenas se estão a fixar no momento actual da equipa de futebol sénior. Posso admitir que a maioria dos adeptos é isso que faz, mas uma grande parte dos sócios que querem eleições antecipadas, acho que não.

      O momento é muito mais importante que isso. E é por essa razão que Godinho Lopes não pode continuar no comando do clube, já provou que não é competente.
      E se o Sporting não conseguir potenciar o futebol para atrair receitas para o resto do clube… não vão ser só as quotas dos sócios que vão chegar para o resto.

      SL

    • Além dos mestrados em gestão desportiva também há os que possuem mestrados em caçadores de “iluminados”…

      Mas curioso, curioso, é que o “iluminado” de que o meu caro fala, além de curso de gestão desportiva também tem curso de treinador (reconhecido pela UEFA eu já não sei)… E como dava jeito ter um presidente que percebesse um pouquinho que fosse de “bola” e de “gestão desportiva”… Digo eu…

      • só uma curiosidade alé de bdc ser presidente da fundação aragão pinto também dá aulas e é coordenador de uma pos graduação em gestão desportiva no ISG.

    • Podemos gostar de dizer essas coisas, mas no fundo sabemos todos que o Sporting não é “muito” mais do que o futebol sénior. É pouco mais do que isso. Caso contrário o jogo com o Benfica não tinha a importância que o Godinho quer que tenha para se manter no poder.

      Não há presidente, seja iluminado ou fluorescente, que faça a bola entrar em vez de bater no poste. Mas o que está em causa é o que é que esta direcção ainda vai fazer e que benefício isso terá para o Clube.

      Repito o que já disse: podemos não saber o que vai fazer quem não está lá agora nem nunca esteve. Mas sabemos, e bem!, o que são capazes de fazer os que lá têm estado.

  26. Respostas sérias no cacifo?! Está bem, não custa nada pedir. O presidente eleito não tem que fazer mais nada, já fez o que havia para ser feito e continua a fazer todos os dias. O Mundo, a Europa, a troika e o país é que também podiam ajudar mais, continuar a assegurar o financiamento só à altura de alguns e onde não cabe o mulah de outros, já é obra. No último mercado até se ouviu da boca do presidente do principal rival que GL conseguiu fazer mais que ele. E a qualquer outro que só paralisava o SCP basta procurar aqui respostas: http://www.sporting.pt/incscp/pdf/investor_relations/Regulamentoagscprevistorevisto_090412.pdf, e com muito menos barulho, que é sempre muito prejudicial.

    Depois disto só fruta que não é bem o ramo do SCP. Nenhum presidente joga, por mais vezes que isto se escreva parece que ainda não leram todos. Ao presidente cabe assegurar bons jogadores que há e não é qualquer adepto que desmente o que é a opinião unânime de todos os treinadores em Portugal e um bom treinador, onde até é possível que já se tenham cometido alguns erros, os que também se vêem em todos os clubes e por isso mesmo é que entretanto chegou Vercauteren. E agora é preciso dar tempo ao tempo, outra vez a mesma coisa em todos os clubes. Até o discurso dos jogadores quando não ganham, aquele de levantar a cabeça que é muito criticado no SCP, parece que foi ontem replicado pelos actuais campeões nacionais depois de 2 derrotas seguidas?! Já de quem os mais conscientes não esperam nada no próximo ano e meio é do cacifo.

    • Com as desculpas da “fruta”, dos “árbitros” e dos malvados dos lampiões, é que as sucessivas direcções têm conseguido enfiar o Sporting na lama e os sócios ainda batem palmas.

      Todos nós sabemos que o Sporting é mais prejudicado que os outros, porque está numa situação frágil e também porque não tem uma direcção que faça com que os outros nos respeitem!

      Se nem sequer temos um líder no nosso clube, como raio vamos meter medo a alguém ou fazer que nos respeitem ?! É impossível.

      SL

  27. Sinto-me indignado com várias coisas que li acima…

    a) Foda-se! Porque raio é que Godinho Lopes deve ter mais tolerância do que Bettencourt ou outro presidente qualquer? Que historial de sportinguista tem este palhacete que lhe permite ter este balão de oxigénio inesgotável? Com qualquer outro, já estaríamos em eleições antecipadas provocadas pela pressão dos adeptos, em especial da JL. O coitado do bettencourt teve que fugir e nunca mais se viu em Alvalade. Portanto, agradeço a esta claque o impasse em que estamos.

    b) Porque é que Bruno de Carvalho causa assim tanto incómodo? Que raio fez ele para ter tantos anti-corpos? É o tom de voz? É o estilo? Tou-me a cagar para o seu estilo. Prefiro analisar factos.

    Factos:

    1) Surgiu como um desconhecido e acabou as eleições como vencedor (em nº de votantes). Queriam alguém agregador? Pois aí está ele.

    2) Apresentou um projecto minimamente estruturado, compreensível por qualquer pessoa. Tem falhas? Tem. Ninguém disse que era um projecto perfeito. Mas como ponto de partida está mais do que bom.

    3) Em todos os debates, mostrou saber mais sobre o clube do que qualquer outro candidato. É só verem os debates antes das eleições passadas.

    4) Foi o único que anunciou que ia apresentar investidores e fê-lo. Aqui ninguém gosta de gajos que fazem aquilo que dizem?

    5) Tem um passado de dedicação ao Sporting superior a qualquer candidato, excepto Dias Ferreira e Abrantes Mendes (que são bem mais velhos). Liderou a secção de hóquei, foi membro da Torcida Verde e é um habitual espectador em Alvalade.

    Podia continuar…A verdade é que, em qualquer lugar do mundo, este seria o tal candidato ideal que todos ansiávamos. Mas não se gosta do estilo. Puta que pariu ao estilo! De todos os que se apresentaram nas últimas eleições, foi de longe, o que melhor se preparou para ser presidente. Peço um favor a todos: Leiam, repetidamente, o PONTO 1) acima escrito. Só isso deveria ser suficiente para ter o respeito de todos os sportinguistas. O apoio também. Mas no mínimo, o respeito.

  28. Se os estatutos impõem que devem decorrer 60 dias (será? Não tenho certeza…) após a eventual destituição da direcção então estamos bem lixados. A porcaria que tinha de ser feita já não terá remédio… Depois de 20 de Janeiro estou para ver o que vai dar a reconversão das VMOC’s e quais as consequências… O que devia ser feito em tempo útil não foi feito. Agora nem valerá a pena ir para eleições porque elas virão de qualquer modo… E tenho um palpite que sai o godo pelo próprio pé… se não for dia 20/1/2013 deve andar perto (JEB revisitado?). Mas como não tenho certezas absolutas sobre a distribuição das acções após a reconversão fico-me por aqui… Agora se perdemos a maioria da SAD para a banca (BES e BCP) então aí é que estou realmente curioso para ver o que vai dar… E corre-se o risco (muito ou pouco não sei, mas que existe, existe!) de ver vendida a SAD para os bancos buscarem “algum” e entregá-la nas mãos de algum arabe doido por lavar dinheiro ou assim…

    E obviamente não vejo GL a pagar o emprestimo que deu origem às VMOC’s em tempo útil… Seria um sinal que o mundo acabaria brevemente se o godo fizesse isso!

    • Ricardo, o problema dos VMOC’s nunca seria resolvido com eleições, por causa desses mesmos prazos, mas sim numa AGE!

      A AGE a ser convocada, serviria para esclarecer a situação das VMOC’s e destituir ou não a direcção.

      • Era aí que eu queria chegar. Sei que depois da passagem da SPM para a SAD houve alteração das %’s pelo que estou um pouco “à nora” com a situação após a reconversão… Daí referir que as eleições não resolvem nada em tempo útil pois este não existe simplesmente.

        Mas seria interessante de qq forma essa AG Extra onde surgissem esses dois pontos… para ver esclarecida (se possivel claro, porque as AG’s da SAD não tem servido para esclarecer quem coloca dúvidas, a fazer fé de muitos relatos que li/ouvi…)

    • http://www.sporting.pt/Clube/Estatutos/estatutos_capituloV.asp

      Artigo 44°
      (Assembleia Geral eleitoral ordinária)
      1 – A Assembleia Geral eleitoral reúne ordinariamente de quatro em quatro anos, para eleição da respectiva Mesa e do seu Presidente, do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar, assim como dos Conselheiros do Conselho Leonino.
      2 – A reunião ordinária da Assembleia Geral eleitoral realizar-se-á entre os dias um de Março e trinta de Abril do ano em que deva ter lugar, sendo a respectiva data marcada pelo Presidente da Mesa Assembleia Geral, nos termos estabelecidos nestes estatutos, com uma antecedência mínima de 60 dias.

      Artigo 45°
      (Assembleia Geral eleitoral extraordinária)
      1 – A Assembleia Geral Eleitoral reúne extraordinariamente para proceder a eleições, verificando-se causa de cessação antecipada de mandato de todos os membros de órgão social;
      2 – No caso de se verificar causa de cessação antecipada de mandato da totalidade dos membros de órgão social, deve o Presidente da Mesa da Assembleia Geral convocar a Assembleia Geral eleitoral para data não posterior a quarenta e cinco dias sobre a ocorrência da referida causa, salvo se tiver designada uma comissão de gestão ou uma comissão de fiscalização, nos termos dos presentes estatutos.

      • Não posterior a 45 dias… Pois…
        Afinal ainda dava tempo. Houvesse vontade para tal… Ainda assim, acho que temos uma janela temporal muito apertada para uma AG extra, Convocatória de eleições e AG Eleitoral… tudo isto em pouquissimo tempo! E ainda teriam de sobrar uns dias para quem viesse pudesse colocar o dinheiro do emprestimo e evitar a reconversão…

        Possivel é… mas altamente improvável!

      • salvar o Sporting de perder a maioria da SAD com as VMOC, neste momento e infelizmente é virtualmente impossivel Ricardo… E os motivos não se prendem só com quem lá está… Há problemas prementes a resolver, mesmo com a entrada de investidores… Há que pagar os ordenados…

      • Os problemas são mais que muitos… Mas concordo contigo. Hoje por hoje será virtualmente impossivel evitar a perda da maioria da SAD. A não ser que houvessem eleições relampago e quem viesse carregasse uma mala cheia de euros para pagar o empréstimo, pagar despesas correntes, etc… Na loucura (ou não)… uns belos 30M€ até dia 20 de Janeiro… Obviamente não vai GL pagar esse emprestimo porque não tem dinheiro para tal mas acima de tudo, porque não lhe vão mandar fazer isso…

  29. Até podia ser deselegante e fazer uma entrada estilo Rinaudo num post muito bem parido ao estilo “meter o dedo na ferida” e dizer que quem “defende” esta direcção apenas tem medo de mudar, pois pouco ou nada há a defender…mas não o vou fazer, seria deselegante da minha parte.

    Cumprimentos e acordem para a vida antes que a vida acabe!

  30. é uma triteza ver o meu clube na situação em que esta!!mt tem se falado do A ou do B para lider se é mais sportinguista ou menos! eu nao sou socio pelo simples facto que nao tenho condições economicas para o ser e nos meus quase 40 anos de vida sempre sofri pelo meu clube, com apenas 12 viajava sósinho para lisboa para ir ver o SCP e entre ir e voltar eram mais de 500 km e mais de 10 horas de autocarro, esperava 3 a 4 horas para entrar no estadio com bilhetes da associação de futebol da minha terra pq de outra maneira nao podia ir ver. É com um sentimento profundo de tristeza que vejo o clube assim, independentemente de quem seja o candidato ou os candidatos, algo tem de ser feito e nao vejo outra alternativa que a demisao de GL, pode ate quem vier a seguir seja igual ou pior mas a mudança traz sempre a esperança de algo melhor. nao concordo k o BdC seja um mau candidato mas seria bom haver mais alternativas em k os socios pudessem se rever. Nao ha mt tempo disse algo , ate sobre assunto nomeadamente o desemprego que arrasa o nosso país!!” pior k nao ter trabalho é nao ter prespecdtiva de futuro para o ter” pq estar desempregado agora mais tarde ou mais cedo vai-se arranjar algo mas nos tempos de hoje é essa esperança de futuro que nao existe no SCP é exatamente o mesmo por isso o unico caminho é NOVAS ELEIÇÕES. Tenho dito!!obrigado

  31. Eu nao tenho por habito comentar muito, embora seja um leitor assiduo do Cacifo. Admito as eleicoes antecipadas para clarificar a situacao actual do SCP, mas com algumas condicoes:

    1- Mudanca total dos estatutos para 1 socio = 1 voto (A democracia assim o exige.)
    2- Mudanca nos estatutos para que o vencedor tenha maioria qualificada. Se nao o tiver se exigira uma segunda volta

    Defendi exactamente isto ha uns meses atras num post aqui no Cacifo. A situacao deploravel, triste, inimaginavel para mim ha uns anos a atras de ver sportinguistas a ofenderem-se aos outros assim o exige. Claramente que a cisao que nos encontramos deriva do facto de o vencedor ter tido uma margem minima de votos de diferenca perante o opositor mais proximo (afinacao ou nao). Fosse o Bruno, Godinho, Dias Ferreira ou Baltazar o resultado seria este: sem resultados desportivos no futebol a contestacao iria estalar. Agravante de ter sido ademais com afinacoes e uma candidatura que apresentou um saco de gatos e nenhum projecto.

    Bruno de Carvalho, apesar da minha estima pelo seu projecto e pela sua coragem de enfrentar o establishment, na minha opiniao tambem nao se rodeou das melhores pessoas (Inacio?!? agradecido e muito pela conquista do campeonato, mas como Director Desportivo nao me convences). Dos outros candidatos nem vou comentar tal a qualidade dos mesmos, apesar de lhes agradecer o seu Sportinguismo.

    Esta na altura de reflectirmos numa AGE que e ONDE as discussoes de familia se fazem e nao no DIA SEGUINTE e decidirmos que rumo tomar, pois o SCP E DOS SOCIOS e nao de ilustres conhecidos que se passeiam pelos corredores dos media exibindo mais a sua vaidade que o seu verdadeiro Sportinguismo.

    Por ultimo um apelo, somos TODOS SPORTING, uns com visoes diferentes e opinioes distintas, MAS O SPORTING CLUBE DE PORTUGAL ACIMA DE TUDO por isso respeitemo-nos nas nossas diferencas. Caso para dizer SPORTING UBER ALLES!!!

    nota: peco perdao pela pontuacao mas o teclado e alemao

    UM GRANDE ABRACO A TODA A FAMILIA LEONINA!!!!!!

    • relativamente ao pto 1 tenho uma questao:concordo que na altura das eleiçoes era uma diferença abismal e injusta no racio tempo de socio/numero de votos,porem ate entao esse facto ja foi alterado.
      Mas 1 socio=1 voto…e a antiguidade nao conta nada?corres o risco de a malta se fazer socio 1 dia ou 1 mes antes por exemplo de uma AG/acto eleitoral e ter tanta importancia nas decisoes do clube como algem que ja tem 10/20 anos de socio?nao me parece igualemente correcto!nem 8 nem 80!

      • Compreendo o teu ponto de vista e concordo em parte com ele, mas sou demasiado democrata para que um socio com 20 anos de antiguidade possa ditar o futuro de um clube desrespeitando uma larga maioria que deseja um caminho contrario. Por isso talvez se possa colocar como ponto de partida que os socios com direito a voto sejam socios ha mais de um ano e nao menos.

      • Essa situação de poder votar só é permitido a sócios com mais de um ano de filiação e quotas em dia, salvo erro.

      • Eu sou sócio há 25 anos, mas não sinto necessidade de ter direito a mais votos do que quem o seja há cinco. Tal como não aceito que se entregue as decisões (porque é isso que acontece), a quem tem 40 anos de associado.

        Em democracia, um homem é igual a um voto. Para o bem e para o mal (que jeito daria o meu avô, aos 90 anos, e tantos outros avós do género, terem direito dez vezes mais votos. Aposto que não andaria, desde que me conheço, a levar com escolhas políticas de terceiros que em tudo diferem das minhas).

      • Quem se inscrever alguns meses ou alguns dias antes de uma AG ou acto eleitoral, não tem poder de voto nessa mesma AG ou acto eleitoral.

        Neste momento com os actuais estatutos, os sócios só ganham poder de voto após completarem 1 ano como sócios do clube. É importante que as pessoas percebam isto para se acabar com certos “fantasmas”.

        E essa restrição até poderia ser aumentada para 3 anos, por exemplo, no caso de um sistema de 1 sócio = 1 voto.

    • Não me choca que haja sócios com mais votos que outros…
      Mas nunca 10 ou 25… isso nunca… Não conheço alguém que valha por 25 pessoas. Aumentar 1 voto ao fim dos primeiros 10 anos de filiação, 4 votos ao fim de 25 anos, mantendo esses votos a partir daí seria algo mais equilibrado… a meu ver. Valorizava-se a antiguidade mas não seria hipervalorizado e haveria sempre espaço para concentrar e valorizar o voto dos sócios mais recentes.

      A questão da 2ªa volta parece-me óbvia… inclusive já falei dela hoje aqui. Eleger presidentes com 36% de votos é uma imbecilidade e é estar a pedir problemas pela certa… Deveria ter sido revista esta questão na revisão dos estatutos. Vamos ver se não voltamos a cair numa situação como a do ano passado…

      • Caro Ricardo,

        E imperativo que nao voltemos a cair nessa situacao. E obrigatorio marcar uma AGE e analisar a situacao desportiva, financeira e estatutaria do clube. Todos esses ponto poderiam ser discutidos pela familia. Daqui faco um apelo ao Presidente Godinho Lopes: Se como disse nao esta agarrado ao poder, se nao tem medo de dar a cara, marque junto do PMAG uma AGE e de explicacoes aos socios do SCP como deu a esse orgao amorfo, baforento do Conselho Leonino, pois e aos SOCIOS que deve explicacoes e apontar qual o rumo a seguir e que se faca a discussao, SEM MEDOS, SEM ILUSOES, SEM HIPOCRISIAS, PORQUE O SCP E DOS SOCIOS E NAO DO CONSELHO LEONINO.

        Saudacoes Leoninas,

      • Eu sei que ser Sportinguista está acima de ser português, mas ainda assim como é possivel nas eleições para a República portuguesa cada cidadão ter direito a um voto…e no Sporting esse mesmo individuo (a termos de exemplo) poder ter 25 votos?!

        Há claramente uma distinção de mais sócio e menos sócio!

        Eu só não tenho 50 anos de sócio porque apenas tenho 30 anos de idade, é uma aberração, esta entre tantas outras!

  32. Caros,

    Espero que consiga no próximo meio ano pagar as despesas que se aproximam e cujo orçamento actual não consegue cobrir. Já nem falo da dívida acumulada.

    Em maio, espero que reduza as despesas do clube e que consiga criar uma equipa competitiva.

    Os adeptos pediam investimento no futebol e que se deixasse a politíca de “conta trocas” do soares Franco. O GL fez isso, arranjou o dinheirop para a mesma.
    O GL arriscou e não correu bem. É a vida.

    A aposta no CF e LD falhou, mas os sócios queriam essa dupla no clube.

    • Então se falhou peçam para cagar e bazem, ou neste caso que baze o godinho que é o único que lá está!

      Esta merda não é o FM que se não dá num jogo desliga-se o computador e volta-se ao inicio, isto é a vida real foda-se!!!

      • Falhou a aposta em LD e CF.

        Eram importantes? 100_% de acordo.

        Mas qual era a probabilidade de dar certo? É fazer as contas aos nossos títulos conquistados nos últimos 20 anos.

    • Caro SCP,

      A minha opiniao diverge da sua porque antes de tomar qualquer decisao e de mudar pela enesima vez a estrategia de gestao desportiva, o Presidente Godinho Lopes deve de vir explicar o porque do falhanco desportivo e das mudancas de estrategia que ate entao operou e deve de faze-lo onde se exige….AGE, que e o local onde se deve de discutir os problemas do nosso clube. Quando passamos problemas familiares deveremos discutir entre nos e nao com o vizinho. Chega de achincalhamento do nosso clube na comunicacao social que esta avida de sangue.

      Quanto aos socios quererem a dupla referida desejo referir que enquanto houver socios com 25 votos que podem decidir uma eleicao nao posso concordar que tenha sido a maioria dos socios a deseja-la.

      Ultima nota: Nao me choca que haja alguem com COLHOES e vir afirmar “amigos, caros consocios temos que refazer o nosso clube e adoptar uma estrategia de contencao de custos e apostar nos nossos core skills que e a formacao. Devo de afirmar que daqui a cinco anos nao ganharemos possivelmente nada, mas trabalharemos afincadamente na recuperacao do nosso clube para o tornarmos competitivo em cinco anos”.

      Saudacoes Leoninas,

      • Isto era frontalidade, honestidade e apelar precisamos mais que nunca dos verdadeiros Sportinguistas, daqueles que choram nas vitorias e nas derrotas pois so junto conseguiremos erguer o NOSSO GRANDE AMOR. Isto era de um valor inestimavel. E a minha opiniao…..

      • Caro MünchenLöwe,

        Não concordo na questão dos 25 votos. Os maiores entusiastas dessa dupla que eu conhecia estavam na casa dos 20 e tal 30 anos, entusiasmo mais vincado no CF.

        Mas a questão financeira para mim é a mais importante: Não temos receitas capazes de cobrir os gastos previstos para este ano. è um probvlema que precisa de resolução diariamente.

    • A maioria dos sócios não queria nenhuma dupla Luís Duque e Carlos Freitas!
      Os que votaram no GL é que poderiam querer… e muitos votaram nele exactamente por causa dessa dupla.

      Esses dois, bem que podem nunca mais meter os pés em Alvalade, vivem de mitos de competência, mas que foi sempre desmentida com a realidade dos factos.

    • Pagar as dívidas e jogar mau futebol, é esse o plano, portanto? Não está mal, para um clube ao nível do Moreirense e do Paços de Ferreira, não está nada mal não sr.

      LD e CF não eram uma aposta que podia não der certo, eram praticamente a razão da candidatura de GL: “Luís Duque e Carlos Freitas são as respostas às perguntas dos sportinguistas. (…) Os sportinguistas podem ter a certeza de que connosco podem contar com o título de campeões nacionais neste mandato.”

  33. essa questao dos votos é quanto a mim estéril!! para votarmos nós cidadãos precisamos de ter mais de 18 anos e estar recenseado!! pq razao (e tenho um tio k vale esses tais 25 votos tem 48 anos de socio) so pq é socio ha mais anos tem mais direito k outros?? um miudo de 18 anos o seu voto vale tanto como um Sr. com 80 nao vejo k assim nao seja!! axo k sim k deve haver pelo menos um ano de socio para k possa exercer o seu direito e ter as quotas em dia mas simplesmente isso!!!

    • São situações completamente diferentes. Concordo que exista a diferença de “valor” de votos consoante o número de anos de sócio. Quanto muito, a discussão deve ser relativa à diferença de votos, definir se deve ser tão grande.

    • Na discussão dos estatutos foi considerado isso, 1 voto por sócio vs + votos por antiguidade.

      Lembro-me de haver várias opiniões…foi decidido neste 1.º momento reduzir o n.º de votos por antiguidade, e assim foi consagrado nos Estatutos.

      O que se quis foi agradar a gregos e troianos, optando por um sistema de votos mais equilibrado (democraticamente mitigado).

      Numa futura revisão dos estatutos, ai sim, devemos promover por um sistema mitigado.

      • SCP…

        a diferenciação de votos não é um puro sistema democrático, mas sim um sistema democrático mitigado, ou seja, a democracia neste tipo de sistema apenas se esgota no sentido de teres direito a votar e não na igualdade dos votos.

        Sinceramente não concordo com o sistema de votos por antiguidade e votei nos estatutos pela cláusula de 1 voto por sócio, não passou, passou sim a outra proposta mais consensual entre os sócios presentes.

      • Num sistema de 1 sócio = 1 voto, a restrição de tempo para se ganhar direito de voto, poderia aumentar de 1 ano de sócio para 3 anos, por exemplo.

        Acho que se isso fosse feito assim e bem explicado aos sócios, que a maioria iria concordar.

        Este sistema actual só prejudica o clube e alimenta divisões.

      • na minha é democrático (em sentido amplo).

        Eu quando tinha 17 anos não podia votar. É normal que uma instituição deste tipo tenha um sistema desse tipo. não podemos comparar um Estado a um clube de Futebol.

      • SCP, com 17 anos não eras maior de idade.
        É óbvio que só se pode votar a partir dos 18 anos e assim deve continuar, isso não está em questão.

        No porto é 1 sócio = 1 voto.

        Não vejo o problema e não vejo que isso traga perigos para o clube se existir a restrição de um certo tempo que o sócio necessita para ganhar direito de voto, como já disse, de por exemplo 3 anos.
        Actualmente essa restrição é de 1 ano. Só ao fim de 1 ano de sócio é que se ganha direito de voto, para pessoas com pelo menos 18 anos de idade, como é óbvio.

      • Percebo o ponto, mas sou favorável ao sistema “democrático mitigado”, embora ache que algumas diferenças de valor do voto são muito grandes.

        Já agora, tem ideia como se processa nos principais clubes europeus com mais antiguidade e tradição, nomeadamente eleitoral? eu sinceramente não tenho noção.

      • Sinceramente também não sei, mas o associativismo nos países do sul da Europa, como Portugal e Espanha, é encarado de maneira diferente em comparação com os países do norte da Europa.

  34. Como já disse várias vezes, o Godinho até ao Natal vai cair. Vão ser marcadas eleições antecipadas para Abril. Depois venham os candidatos, apresentem os projetos e vamos iniciar uma nova fase. Está mais do que provado que este cromo é um mentiroso, já anda a falar de investidores há mais de 1 ano, já disse que os ia apresntar mais de 20 vezes. O caralho! A mim já não me enganam! Venha sangue novo e depressa.

  35. Nunca comentei neste fórum apesar de o acompanhar diariamente já vai para largos meses….

    Numa coisa acho que alguns utilizadores têm razão… Tornou-se em demasia um blog anti-godinho lopes… Com todo o direito. Se quem perde tempo a fazer o blog não gosta dele tem esse direito. Ainda assim, acho que se perde muito tempo com isso.

    O nosso Sporting não vai acabar. Nunca!!! Não gosto do Godinho Lopes. Tive oportunidade de lhe dizer, pessoalmente, à porta de um luxuoso restaurante Angolano, que cada vez mais os sportinguistas tinham vergonha de se assumirem como tal. A resposta dele foi… Isso vai mudar… Pois…

    O futebol é 90% do SCP. Acho que nos outros 10% ele não tem estado mal. E até tem o perfil certo para isso. Mas no futebol precisamos de outro tipo de abordagem. De alguém consensual e capaz de defender os nossos interesses. Alguém que não olhe para o Universo Sporting e seus associados / simpatizantes como uma forma de “subir na vida”.

    Aqui chegamos ao que me entristece… Ainda não apareceu ninguém com essa capacidade… O BdC não tem esse perfil e é por este motivo que ainda não é Presidente do Sporting. Se tivesse o perfil ideal, nós, o pulmão do SCP, já o teríamos colocado no devido lugar…

    Espero, sinceramente, que alguém se perfile rapidamente. Mas está escasso de soluções…

    FORÇA SPORTING CAMPEÕES SOMOS NÓS!!!!

    • Conheço a tua história, diz que até foi imortalizada com uma foto……vai mas é trabalhar pa!

      Não sei se o BdC tem perfil, só sei que o Godinho não tem de certeza!!!

    • Que se marque eleições.
      Só depois é que poderemos ver quem tem perfil ou não… e quem os tem no sitio para ser verdadeiro com os sócios.

      Andar agora a dizer que o Bruno não tem perfil, ou o André, ou o Albano ou o X ou o Y, não vale de nada.

      O que já sabemos é que Godinho não tem perfil, nem os alinhados da banca.

  36. Cherba, eu não quero que esta merda se eternize nem que o Godinho cumpra o seu mandato. Quero eleições.

    Tenho é muita desconfiança em relação ao Bruno Carvalho e o que critiquei foi a merda da entrevista da 2ª feira: uma hora e meia para constatar o óbvio

  37. Acho que devia ser perguntado aos Adeptos das Eleições Antecipadas como se resolve o problema do orçamento deficitário num período eleitoral de 2 meses? na incerteza de não haver candidatos disponíveis? Na candidatura unioca de Vicente Moura? etc

    • Esse problema e outros não serão resolvidos em nenhum período eleitoral de 2 meses. Mas sim num novo mandato com pessoas competentes à frente do clube.

      Primeiro marcarmos eleições, depois os candidatos aparecem e os sócios escolhem, é assim que funciona. Depois de eleita, a direcção tem que ser competente, tem que cumprir o que prometeu e tem que ser verdadeira com os sócios.

      • A sensação que tenho é que é preciso alguém (banca, investidor, etc,) meter dinheiro no clube para não haver incumprimento, uma vez que o orçamento é deficitário à partida.

      • mas, até prova em contrário, não houve incumprimento das obrigações (leia-se inc. generalizado e em montantes significativos)!!!!!!!!!

      • What?!?! E os milhões de receita antecipada, isso é que é cumprir? Quem vier atrás feche a porta…

        Bom, e no capítulo das obrigações desportivas, até ao último segundo do último minuto do último dia do “triénio” hão-de estar a tempo de ser campeões…

  38. Eleições antecipadas seriam uma discussão sobre o futebol do Sporting. As anteriores já foram assim, discutiram-se treinadores e directores desportivos em lugar de discutir o clube. Eu gostaria que no próximo ano e meio se debatesse a sério o andebol, o basquete, o hóquei, o atletismo… o Sporting, além dos nomes que passam.
    Já temos feito muitas asneiras por interromper projetos a meio, vamos fazê-lo mais uma vez? Mas não sou absolutista, eleições antecipadas poderão fazer sentido se no próximo par de meses não se inverter o rumo da situação económico-financeira e, obviamente, também do futebol, que, não sendo a única modalidade, é estruturante do clube. Também não era mau deixarmos de nos insultar mutuamente, já bastam as agruras vividas.

  39. Bem… a hora já vai tarde, eu tenho muito trabalho que fazer e vida pessoal a que atender (já não falando que tinha dito que ia deixar de comentar por aqui porque havia certas “personagens” e porque já chegou o tempo de fazer em vez de tar a “bater papos”, como dizem os zucas. No entanto, abro esta excepção pelo conteúdo do post e porque me dei ao trabalho de ler quase 250 comentários!

    Então cá vai:

    1º) O GL é bom ou mau: Fez algumas coisas boas e tem algumas ideias eventualmente interessantes? Os mandatos são para cumprir? Enganou-se, voltou a trás e deu a mão à palmatória e agora é que vai ser? Estes e com certeza mais alguns argumentos podem ser dados e são validos. Ninguém, sejam apoiantes de outro candidato ou não, pode, sendo sério, discordar na totalidade.

    Para mim a questão é que para começar ele representa uma sequência (para não dizer linhagem) ininterrupta de dirigentes nos últimos 17 anos que tem vindo a delapidar o património e mais grave ainda o sentimento e a exigência do Sporting e dos Sportinguistas. Depois porque ele não é uma pessoa séria, credível ou exenta de culpa. Não é sério, nem credível porque ele sim, esteve envolvido em casos menos claros que só não deram em nada porque estamos na república das bananas e ninguém com dinheiro e influência é condenado pela justiça. Nem é exento de culpa porque apesar de se dizer à boca cheia que ele apareceu agora e que ainda tá a ver o ADN do clube a verdade é que ele já andava lá à muito tempo. Mais… foi ele que foi o responsável por ter feito um estádio com um fosso que fazia parte do plano inicial para poder ser um acesso de veículos e material para concertos que foi mal feito e depois de terminado é que se verificou que afinal não dava nada para isso porque os camiões não conseguiam fazer as curvas… e é também responsável pelo estádio tar construído de maneira a que parte do relvado não receba luz do sol o que fez com que relvado atrás de relvado nenhum valha um charuto.

    Depois gostaria de ressalvar também que foi ele que ganhou a presidência no acto eleitoral mais duvidoso e estranho que me lembro de assistir, só comparável com uma das eleições de um tal G.W. Bush, nesse sítio longínquo que é as américas. Gostaria também de dizer que foi ele que reuniu uma lista de pessoas com uma coisa chamada crédito mas que o único intuito era ganhar as eleições, porque não é coincidência que houve muita gente a dizer que aquilo era um saco de gatos e que ia acabar tudo à facada uns aos outros. Esses podem ser brunettes, salazarettes, ferreirettes ou até mendesettes mas que acertaram, acertaram. Neste apartado gostaria de dizer por último, que não me lembro de ninguém alguma vez no Sporting ter sugerido, nem sequer, para apanha bolas alguém com um historial de um PPC, que deverá ser uma antítese total do que deve ser um Sportinguista, nem me lembro do presidente do Sporting ter que ter guarda costas (muito menos ainda que sejam guarda pretoriana).

    Isto são FACTOS.

    E por estas razões (e outras que agora não me ocorrem e porque também não me apetece escrever a bíblia) eu não só acho que ele deve sair de lá o mais rápido possível como o que acho mesmo é que ele devia nem ter lá entrado.

    2º) É BdC o messias? É um gajo beto, trafulha e tem um tom de voz irritante? Tá feito com os russos e também come criancinhas ao pequeno almoço? Acho que messias não é (aliás… o que me preocupa mesmo é que nem mesmo um messias ao chegar lá, conseguisse resolver a bagunça). Ele pode até ser o “chifrudo” mas o que é certo é que ele não tem nada a ver com o que se passa/passou no Sporting até hoje por isso não vejo razão de tanto ódio ao homem. Menos consigo perceber o porque de ele ter sofrido ataques fortíssimos, durante a campanha, não ao programa eleitoral mas sim à própria pessoa.

    Mais, eu não sei se o gajo é ou não sério. O que eu sei é que ele apresentou um programa eleitoral, apresentou investidores e que mais que isso ele transmitiu-me uma ideia oposta à merda que lá tem estado instalada e que reconheci nele alguns pensamentos meus, bastante anteriores a saber sequer quem era semelhante espécime.

    3º) Então é para votar em quem, GL ou BdC? Pois… aqui “é que a porca torce o rabo”. Entre estes dois a minha escolha seria óbvia, tendo em conta o exposto anteriormente.

    No entanto, o que eu quero é o melhor para o Sporting. Não é o melhor para o BdC. Não é o pior para o GL. O que eu gostaria é que houvesse alguém que fosse tão bom, mas tão bom, que conseguisse juntar das duas “facções”.

    Mas não acredito no messias, primeiro porque nem tenho a certeza que fosse possível dar a volta à merda profunda que tem sido feita e também porque quem lá anda à 17 anos não pode deixar alguém com ideias chamemos-lhes “peregrinas” de auditorias, pedidos de responsabilização, informar os sócios (coisas assim… “peregrinas”) chegar ao “poder” como tal nunca pode haver esse binómio.

    Só saem de lá no dia que for para fechar às portas (e a pegar fogo às provas todas).

    Já agora… nenhum dos candidatos a eleições nos últimos anos (excluindo estes dois pelos motivos expostos no princípio deste ponto), tenham perdido ou ganho, me fazia não votar em branco.

    4º) A coisa tá preta!

    5º) Não é hora de falar em blogs (sem desrespeito Cherba!), é hora de agir ou ver no que dá o resto do mandato.

    Se for ver no que dá o resto do mandato, só peço que quando sairem ainda não fechem a porta (e que nem peguem fogo às “provas”).

    6º) Eu quero é sentir outra vez o Sporting como até há pouco tempo (ilusóriamente ou não, eu acho que não!) o sentia. E até mais que isso… quero é sentir os Sportinguistas como até há pouco tempo os sentia (não amorfos e patéticos como os sinto agora).

    7º) VIVA O SPORTING!

    7.1º) Desculpem a ressalva mas acho que é válida e necessária:

    VIVA O SPORTING como eu o entendo, não como alguns o entendem actualmente!

    SL

  40. Há dois motivos para acreditar que as eleições antecipadas são o caminho a seguir: por um lado, porque existe uma contestação evidente à direcção actual, que gera uma instabilidade que tem reflexos no desempenho desportivo.

    Por outro lado, porque a própria direcção, após alterações fundamentais no seu programa para o futebol profissional, teria todo o interesse em submeter-se a sufrágio para validar o novo projecto. Esta instabilidade também tem reflexos no desempenho directivo.

    Ou seja, para Godinho Lopes, seria a oportunidade de legitimar uma direcção contestada, refundar o seu projecto e justificar uma possível continuidade. Para os restantes candidatos, a oportunidade de demonstrar que são alternativa mais competente.

    Este, no meu entender, seria o caminho sério e civilizado de que o Sporting precisa para recuperar a seriedade hipotecada nos últimos anos.

  41. OS MANDATOS NÃO SÃO PARA CUMPRIR SÃO PARA HONRAR!!! GL está a honrar o seu mandato?Isto é GL está a cumprir o que disse no programa eleitoral? NÃO!!!!
    A resposta está dada e tudo o que se disser a favor da manutenção de GL são meras desculpas esfarrapadas e uma grande desresponsabilização desta Direcção.CLARO COMO ÁGUA.

  42. Boas. Desculpem lá meter aqui a colher. Eu sou benfiquista, mas não me é indiferente a situação do Sporting, quer por ser um clube da minha cidade, por ser o grande rival do meu clube, e até por um primo meu ter sido jogador do Sporting e internacional por Portugal enquanto este no vosso clube.

    O Sporting tem sido vítima de uma elite que se julga dona do clube. Que se serviu do SCP para ter prestígio, distribuir favores e fazer uma gestão danosa das finanças do mesmo.
    Godinho Lopes é a résta de esperança dessa elite manter o poder no SCP.
    Ao ver a forma como o Dias Ferreira estava maneatado no Dia Seguinte frente ao Bruno de Carvalho…foi apenas um exemplo.

    Não sei se BdC será a solução. Dizem-me que os sportinguistas o conhecem bem e que tem créditos. Não sei.
    Sei sim que o SCP tem que se libertar da classe que o dirigiu desde Roquette.
    Fala-se demasiado nos bancos, utilizando o termo papão para assustar os sócios de qualquer clube. O mesmo aconteceu no Benfica.

    É um argumento falso. Os bancos querem receber. Se um devedor chegar lá e disser que não tem capacidade para pagar tanto agora, o banco tem que encontrar uma solução. É isso ou deixar de pagar. Não há que ter medo de confrontar os bancos,
    A situação financeira da Banca não lhe permite ter posições irredutíveis. Há que tirar partido disso.
    O Sporting está asfixiado pelas dívidas. Por os seus gestores não renegociarem os juros.

    Mas o pior é a situação desportiva. Com sucesso desportivo, o dinheiro aparece. Quer através de sponsors, quer através dos adeptos que virão mais facilmente.
    Em especial os sportinguistas(presto aqui a minha homenagem!) têm mostrado ter uma fibra e crença no clube quase ímpares no mundo.

    Godinho Lopes nunca me inspirou confiança, na parte da gestão desportiva. E o tempo comprovou isso. E sem isso, o que faz lá ele agora como responsável do futebol?

    Acho que os sportinguistas precisam de mudar de ares, quanto à elite que o governa.
    Eu como benfiquista defendo que um Sporting forte faz muita falta.
    Esperam que consigam rapidamente resolver os vossos problemas.
    Saudações!

    • Sejas benfiquista ou não, o que importa é que pareces ser alguém sério e honesto na tua análise e vens até aqui com uma postura construtiva e não destrutiva ou de gozo.

      Uma grande parte dos Sportinguistas concorda contigo. Eu próprio concordo contigo.

      O problema é que ainda existem muitos Sportinguistas iludidos e muitos deles são sócios já dos “antigos” com muitos votos.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s