ABC

Arrancou oficialmente a campanha eleitoral para a presidência do Sporting. Falta cerca de um mês para tentarmos perceber o que pode, efectivamente, valer cada uma das listas. Assim sendo, e porque me parece bastante cedo para se chegar a conclusões, começaria por dizer que os títulos escolhidos são cada um pior do que o outro: Salvar o Sporting; Sporting no coração, confiança no futuro; Falar verdade, todos pelo Sporting; são… de fugir. O mais normal acaba por ser o Independência. Rigor. Verdade, associado à lista encabeçada por Vicente Caldeira Pires, com candidatura independente ao Conselho Fiscal e Disciplinar.

Depois, colocaria as coisas neste patamar:

Lista A, encabeçada por Carlos Severino a todos os Órgãos Sociais
A favor:
– o facto de ser um outsider pode ser bom. É-lhe atribuída pouca relevância, o que amplia a ambição de , correndo por fora, provocar uma surpresa. Mas já se sabe que “estórias” bonitas, como a da Dinamarca, em 92, acontecem poucas vezes (e Severino não tem nem Schmeichel nem Brian Laudrup);
– já esteve durante vários anos no Sporting, oito, como responsável pela comunicação, o que lhe dá algum conhecimento do terreno que pisa;
– tem a noção do tipo de imprensa e jornalismo desportivo que se faz no nosso país;
– não quer nem mais um tostão emprestado pela banca;

Contra:
– o facto de ser um outsider também pode ser uma merda. Fala-se na sua lista e os votantes encolhem os ombros como quem diz “esse não conta”pode ser bom;
– a ideia de criar um protocolo com o Barcelona faz-me tremer, recordando um suposto protocolo com o Manchester United

Lista B, encabeçada por Bruno de Carvalho a todos os Órgãos Sociais
A favor:
– está associado ao corte radical com todo o passado recente do clube, que o conduziu a este estado;
– discurso assertivo e bem estruturado, sendo difícil de bater em debates com outros candidatos;
– um programa estruturado desde o início (tal como há dois anos);
– o crescente descontentamento de vários sócios que até tinham votado na lista de Godinho Lopes;
– as constantes suspeitas, lançadas sobre si, podem funcionar a seu favor. Pelo menos enquanto não surgirem provas que confirmem uma dessas suspeitas;
– promete manter a maioria do capital da SAD no clube

Contra:
– o estilo truculento, tal como o estilo abetalhado, afasta algumas pessoas;
– as constantes suspeitas lançadas sobre si. Mesmo sem provas, já se sabe que o português gosta de emprenhar pelos ouvidos (e há outros que, perante factos, como os problemas judiciais de Godinho ou Duque, se estão marimbando);
– os nomes apontados para tomarem conta do futebol, Virgílio e Inácio (faltando anunciar um), fazem muita gente torcer o nariz. Mas é bom não esquecer que o Augusto é um dos “misters” que melhor se move entre os tentáculos do polvo da arbitragem.

Lista C, encabeçada por José Couceiro à mesa de Assembleia-geral, Conselho Directivo e Conselho Fiscal e Disciplinar
A favor:
– é um nome muito bem visto no universo leonino, passando imagem de profissional competente;
– passou pelo clube há bem pouco tempo, quando o barco já começava a afundar, o que lhe dá conhecimento de causa;
– tem conhecimentos futebolísticos como, provavelmente, nenhum outro presidente teve.

Contra:
– já foi quase tudo no mundo do futebol: jogador, presidente do Sindicato de Jogadores, director desportivo, director geral e treinador. Pese o estilo homem dos sete ofícios, contam-se pelos dedos as reais conquistas;
– tem o apoio público de Roquette, Bettencourt e Godinho Lopes, o que obrigará a esforço extra no sentido de anular a ideia de continuidade;
– é apoiado pela banca, que já afirmou ver as entidades bancárias como um parceiro na resolução dos problemas. Será fundamental que esclareça se continua a trabalhar com os mesmos bancos, ou se tem outra carta na manga;

 
p.s.: diz que João Pedro Paiva dos Santos vai contratar batedores para, no dia 23 de Março, conseguir chegar antes do fecho das urnas…

Anúncios

292 thoughts on “ABC

  1. A primeira certeza que tenho é que vou votar na Lista D (?) para o CFeD. é de grande importância termos um Conselho Fiscal e Disciplinar independente do Conselho Directivo. Há que ter uns gajos que não são amiguinhos da direcção sempre a “controlá-los”.
    Acho que se dá pouco relevo a isso.

  2. em teoria, mesmo com alguns tiros nos pes na lista, BC leva vantagem

    pelo que se fala o 3º nome que ele nao anunciou ontem poderá ser Manuel fernandes

    couceiro vamos ver o que faz nos debates, at+é agora foi muito vago, tamebm ja li comentarios a dizerem que ele vai tentar meter um banco diferente dos que lá estao no sporting,( fala-se na caixa visto ter alguem de lá na lista do couceiro)

    o severino é muito cliches e tal, mas continuo a achar que nao conta para o totobola até porque a historia da parceria com a Cry«uiff e o nem mais um centimo ( esta ele vai ter de explicar bem)

    a a minha primeira aposta, sem respostas a questionarios e os confrontos directos nos debates vai para BC

  3. Muito bem Cherba!

    Para mim falta algo na observação/contras do Peyroteu, a Comissão Financeira, que sem nomes leva a especular sobre se não esta lá o Ricciardi.

    • Quanto a finanças estamos conversados:

      Couceiro: http://www.publico.pt/multimedia/video/couceiro-fala-em-situacao-muito-grave-no-sporting-2013225233626

      Min -1,12 ao min-2,19 aprox

      Couceiro dixtix ( com algumas correcções, já que há cada calinada)

      “Vamos criar uma comissão económica ou financeira e de estratégia que possa assessorar o presidente e o conselho directivo.
      Convidamos nesse sentido personalidades de reconhecido valor na área económico-financeiro para colaborar na resolução da situação do grupo sporting.
      Nomes como: João Duque, Carlos Duarte de Almeida, Rui Vinhas da Silva (ex bdc preterido por ser fraquinho), João Pedro Brito e muitos outros, ajudaram o conselho directivo a encontrar as melhores soluções. O sporting tem dentro de si muitos e muito bons profissionais que nos ajudaram a sair desta situação, é preciso que todos juntos possamos perceber que nos temos que unir que temos que transferir o nosso know-how para o sporting, para que o sporting encontre as melhores soluções para sair desta grave situação…. ”

      Ou seja no tema quente da campanha “finanças” Pyroteo não apresenta nada.
      Comissão económica ou financeira e de estratégia? O que é isto? Como funciona?
      Será ao estilo Rui Meireles do tempo do Dias da Cunha? com os resultados sabidos.
      O conjunto de nomes e os muitos outros vão receber? Se não, então os profissionais que transferem conhecimento todos juntos em prol do sporting fazem-no gratuitamente e o presidente afirma que será renumerado?
      Investidores estrangeiros venham como vierem desde que venham.
      Tudo isto é muito fraquinho e sem substancia.
      Estava a espera de mais e melhor confesso.

      • Rui Vinhas da Silva (professor universitário) “preterido por bdc por ser fraquinho” é muito bom!
        E os outros membros todos da anterior lista ao CD do BdC também foram “preteridos” por BdC por serem “fraquinhos”, calculo…

      • Rui Vinhas da Silva se bem me recordo estava como vice-comunicação e agora aparece nas finanças?cheira-me que nas próximas eleições será candidato a presidente.
        Fraquinho sim, lembro-me de uma entrevista dele nas eleições passadas e de ter ficado desiludido e achar que tinha sido uma má escolha do Bdc.

      • Ontem ao ver a apresentação da candidatura o Couceiro com toda aquela encenação bem ao estilo de comício partidário, só me apeteceu saltar para lá e começar a entoar o “Grândola Vila Morena”.

  4. Eu irei votar no Couceiro por 2 razões:

    1º É o único que me inspira confiança;
    2º Não quero que o BdC ganhe;

    E vou rebater os teus contras do Couceiro:
    1º Passar por tantos sítios e ser tantas coisas diferentes é uma grande vantagem e dá-lhe conhecimentos que não teria caso não o tivesse feito. O facto de não ter ganho título é completamente irrelevante para ser dirigente, senão para isso também tinhas que descontar o BdC;

    2º Querias que o Godinho Lopes apoiasse quem? O BdC que o odeia? Ou o Severino que é um tótó? Ser da “continuidade” é um rótulo que os apoiantes de BdC tentam usar para desacreditar alguém, mas só um idiota cai nisso. Couceiro tem ideias próprias para o futebol (algo que alguém já não tinha há muito tempo) e é isso que me interessa;

    3º TODOS vão ter que trabalhar com os mesmos bancos. Eles são credores. Deves pensar que vão simplesmente esquecer que lhes devemos dinheiro, não?

      • “Ser da “continuidade” é um rótulo que os apoiantes de BdC tentam usar para desacreditar alguém, mas só um idiota cai nisso.”

        AHAHAH

        Agora até parecias o Carlos Barbosa há dois anos, que por acaso também apoia o Couceiro.

        “O que tem a dizer do facto de muitos apontarem a lista de Godinho Lopes como sendo a da linha de continuidade?
        – Quem fala nisso é completamente burro. As únicas duas pessoas da continuidade são Nobre Guedes e Rogério Alves. E ainda bem que estão. O Nobre Guedes conseguiu negociações para o Sporting que mais nenhum clube conseguiu. Nem Benfica, nem FC Porto. Se não fosse ele, mesmo actualmente, o Sporting já tinha entrado por outro caminho. Temos nove pessoas novas no Conselho Directivo. Isso é que é continuidade? A continuidade que queremos é honrar os compromissos e pagar o que temos de pagar. Continuidade? Não temos lá o Bettencourt ou o Costinha, e foram eles que gastaram, e mal, o dinheiro do Sporting. Eles é que decidiam sobre futebol.”

    • Os pontos estão trocados e o 1 esta a mais.

      Vais votar no Peyroteu porque não queres que o Bruno de Carvalho ganhe, o que é legitimo da tua parte.

      Confessa que votaste no GL, pelas mesmas razoes e que estas com vergonha do que fez ao Sporting (excepto em cadetes no judo. Já agora também foste para o Marques festejar este título?).

    • Não voto em bruno carvalho por causa da lista dele.
      Inacio
      Vergilio
      Venancio
      Vicente Moura
      O outro gajo que o odiava e agora esta na lista dele. Não me lembro do nome.
      Um saco de gatos.!! No total sao 84.

    • O Couceiro inspira-lhe confiança, e leva o SEU voto. Para mim, até pode inspirar coca, que os MEUS votos não leva!

      Se acha que um tipo fracassar em tudo aquilo em que se meteu é bom (inclusive como treinador do Porto, com putas e árbitros á mistura) , porque é experiência, então parabéns, vote no Couceiro, e depois vote no PS ou PSD nas próximas eleições que é para seguir na mesma linha…

      O seu mal, bem como o de muitos outros, é acharem que eles são incompetentes, apenas. E não são! Toda esta linha de Roquettes, na qual Couceiro se inclui, (caso ainda não tenha percebido, o verdadeiro presidente tem sido sempre o Ricciardi) é extremamente competente. E vou dar-lhe um exemplo:

      Diogo Gaspar Ferreira. Este tipo foi director do Sporting. Por essa altura, começaram as “restruturações financeiras” e o “Sporting” resolveu alienar património. Entre o vasto que tinhamos então, havia terrenos, que este Sr. vendeu a 1/4 do preço a uma empresa chamada MDC. O negócio fez-se. E 6 meses depois, o Sr Diogo Gaspar Ferreira demitiu-se do Sporting e foi para administrador de uma empresa… a MDC. Você acha que ele é competente, ou incompetente? Fica ao seu critério…

      Como o Diogo Gaspar Ferreira, posso enumerar-lhe outros 20, pelo menos, exemplos de competência Roquetteira. Mas é inútil, porque cheira-me que está a ser pago para aqui vir cagar bitaites e espalhar a idiotice.

      Espero que ganhe o Bruno de Carvalho, por um simples motivo: AUDITORIA DE GESTÃO!

      Muita gente vai parar á cadeia se apenas 10% do que se tem feito ao Sporting for provado! E isso meu caro, não só me ajuda como sportinguista, como me ajuda como Português, pois a corja que me rouba no Sporting, é a mesma que manipula a política através dos dois partidos maiores em Portugal. E com isso me fode um mês depois do outro com as suas PPP’s, negociatas e quejandos…

      Passar bem!

      • “O Couceiro inspira-lhe confiança, e leva o SEU voto. Para mim, até pode inspirar coca, que os MEUS votos não leva!”

        Eu tenho 32 anos de sócio, só para tua informação. Tenho bem mais do que 1 voto.

        “Mas é inútil, porque cheira-me que está a ser pago para aqui vir cagar bitaites e espalhar a idiotice. ”

        Engraçado que esse é o discurso de todos os apoiantes do BdC. Mais uma razão para eu não votar nele. Não quero extremistas no meu clube.

        “Espero que ganhe o Bruno de Carvalho, por um simples motivo: AUDITORIA DE GESTÃO! ”

        Eu também apoio a auditoria de gestão, desde que não seja o SCP a pagá-la.

      • Catastroika,

        Eu sei que vocês, apoiantes de BdC, só sabem falar insultando os outros, mas volto a dizer: quero que façam uma auditoria de gestão, mas os cerca de €5M que irá custar terão que vir da banca ou dos investidores, senão não apoio.

      • Se o Couceiro ganha vais continuar a ter o mesmo tipo de auditoria,completamente adulterada.
        Também sou sócio amigo,há mesmo muito tempo e por isso mesmo tenho certeza do que digo.
        Queres esperança,queres futuro,queres independência mas dizes que te arrependeste,só consigo concluir que te falta bastante coerência,preferes entregar o Sporting a 1 só dono,tudo bem,aceito.Eu voto e sempre votarei na liberdade e na independência.Não abras os olhos não.

      • É exactamente o que penso, felizmente nós e muitos muitos mais sportinguistas que estamos fartos destes canalhas das “SOLUÇÕES ÚNICAS” que nos têm ‘vendido’ nos últimos 12 anos vamos terminar com esta ditadura que se instalou em Alvalade… Esta gente não quer o bem do SCP, apenas se têm servido do clube…

        Quando referes que poderias enumerar mais 20 elementos desses manhosos, dou só o exemplo do gigantone pateta do Soares Franco, esse é que condenou o SCP a estes acordos encapotados com os corruptos e amanhou-se com negócios que nunca mais pararam para a sua empresa ‘Opway’…

        Vamos correr com esta corja dos corredores do Leão…

    • Tenho de concordar com o Mike no que toca à questão bancária. Mas o Sporting está em posição de dizer deixo de trabalhar com o BES ou com o BCP ? Isso é o mesmo que não pagares o crédito de tua casa e dizeres que já não trabalhas com o teu banco. É claro que o SCP está agarrado aos bancos aos quais deve dinheiro, isso é um facto e contra este só vejo um argumento que é aparecer alguém que pague para eles irem à sua vida, mas já sou muito grande para acreditar em fantasias desta monta visto que a dívida é colossal.
      Quanto aos apoios mais uma vez concordo com o Mike: mas quem é que o GL, o Roquette, o Ricciardi e quejandos iam apoiar? O BdC não era concerteza e o Severino é um verbo de encher nesta corrida a 2, pelo que é natural serem apoiantes do Couceiro. Tirar daí que Couceiro é da continuidade é uma leitura possível, da mesma forma que é possível estarmos a ser injustos ao fazer esse insinuação. Como o Cherba bem disse, esse é um dos principais obstáculos que esta lista vai enfrentar e acredito que Couceiro dispensava bem alguns dos apoios públicos que lhe estão a ser dados por certas figuras.
      Quanto à experiência mais uma vez partilho as visões de Cherba e Mike: o Couceiro tem em termos de track record futebolístico um know-how como poucos presidentes até à data tiveram mas isso tb não é garante de nada pois o PC nunca jugou à bola tal como o LFV e à sua maneira têm sido, um enorme e o outro um bom, presidentes para os seus clubes.

      • O apoio publico? Não sei… o q os pasquins escrevem agora já conta? De qlq forma é lógico q msm não se pronunciando o GL, Roquete, e outros q tais vão votar em Couceiro e não no menino que sp os apoiou (votou neles) até se lembrar que queria como brinquedo ser presidente do SCP… Pudera! Dá-lhe um salário do catano…

        Continuidade? o Bruninho não foi seccionista do Hóquei durante a dinastia? E não presidiu à Fundação Aragão Pinto, fortemente apoiada pelo roquetismo? Caraças pá… Basta ver os OS daquela Fundação para o perceber… Acabo com um sound byte tanto ao gosto das brunetes: ABRAM OS OLHOS!!!

  5. Caro Cherba, que grande chapada sem mão que acaba de dar nos que o acusam de fazer campanha pelo Bruno Carvalho. Um post equilibrado e nada tendencioso. Os meus parabéns pela postura e pelo conteúdo do post onde só acrescentaria que o Carvalho e o Couceiro partem para a corrida com apoios de Carlos Lopes e Moniz Pereira, respectivamente.
    SL

  6. A “reclamação” apresentada pela lista ao Conselho Leonino de Paiva dos Santos já foi decidida? Alguém sabe?

    O ROC estava indignado com a possibilidade de manutenção da recusa.

    A ser verdade que em situações anteriores houve um “flexibilizar” de horários, acho que se podia fazer o mesmo agora e aceitar a lista.

    O Couceiro deixou de ter o nome artistico de “josé Couceiro” para “José Peyroteo Couceiro”.

  7. Não sei qual o “problema” de Virgílio. Ao que sei trabalha no depº de formação, um dos poucos que vai mostrando resultados no futebol.
    Como jogador do Sporting foi exemplo de raça e entrega, algo tão em falta e sempre tão apreciado por aqui.

    Para alem disso vi à pouco tempo um debate em que ele participou e que teve ainda a presença do sôr dr.Rogerio Alves e um tipo qualquer ligado à banca que não me lembro o nome. Virgílio mostrou um discurso assertivo e com ideias próprias, ao ponto dos outros dois ficarem por vezes sem palavaras para o contrariar.
    Penso que pode ser uma boa surpresa, para quem não conhece.

  8. Uma análise limpa e fresca às candidaturas, por parte de Cherba.
    .
    Entretanto aguardam-se notícias das restantes listas sobre quem leva a GNR, PSP, Exército … :-)
    Carlos Severino:
    «Levo 25 milhões e a Judiciária»
    DIZ TER OS FUNDOS CONSIDERADOS NECESSÁRIOS.

  9. O Couceiro é uma espécie daqueles jogadores polivalentes, tanto à esquerda, como à direita, como ao centro, jogam sempre mal.

    Mas isso nem me parece o mais importante. É que esta personagem tem os apoios públicos que o Cherba já referiu e para além disso, ontem, no arranque da campanha contou com a presença de Carlos Barbosa. E isto, por si só, faz-me fugir desta lista como o diabo foge da cruz.

  10. E aqui está, um pedaço do nosso Mundo, trazido até neste excelência de conteúdos que é o Cacifo do Paulinho :)

    Passando para o tema em questão, e começando com o meu candidato preferido, confesso que a escolha de Inácio por parte de Bruno de Carvalho, a princípio me fez torcer o nariz. Mas já lá vamos. Falando em Virgílio, este parece-me um nome que dispensa apresentações. Foi ” da Equipa de 81/82 “. Esta equipa foi célebre pela organização, relação entre atletas e staff. Era uma família … era aquilo que o Sporting deveria ser ainda hoje.
    Para além de um grandessíssimo jogador, Virgílio é um tremendo Sportinguista, cheio de alma, amor, paixão e respeito pelo clube. Parece-me a mim que são atributos que cheguem. Para as funções que lhe são imputadas, não precisa ter diploma, precisa isso sim, de ser idóneo e verdadeiro. Isso parece-me a mim que não tem discussão.
    Voltando a Inácio, e olhando mais a frio sobre esta escolha, parece-me que talvez tenha sido acertado. Inácio é uma velha raposa, que tal como o Cherba falou, se move muito bem no submundo do futebol nacional ( arbitragem, FPF, Liga ), dá-se bem com quase tudo o que é dirigente de clubes de média e pequena dimensão, e parece-me a mim, numa altura em que o Sporting se prepara para fazer uma inflexão no mercado de jogadores, Inácio parece-me a pessoa ideal para a descoberta de novos talentos do nosso campeonato.
    Fica a faltar o nome do 3º elemento que transita da direcção de Godinho. Eu arrisco no nome, e digo Manuel Fernandes.
    O resto é o que se sabe : Ninguém tem a coragem de falar abertamente sobre o Sporting e com tanto conhecimento de causa como o Bruno. Se há pessoa capaz de devolver o respeito institucional ao nosso clube, esse alguém é Bruno de Carvalho.

    Couceiro, parecia um nome a ter em conta, até ao momento em que houve uma colagem a gente da continuidade. Não houve uma descolagem após isso, e na minha opinião, isso fragiliza a sua candidatura ( pelo menos aos olhos de quem quer um CLARO corte com o passado ).
    É alguém que percebe claramente de futebol mas, ao longo da sua carreira como homem dos 7 ofícios, só lhe reconheço mérito por uma ocasião : Quando treinou a selecção da Lituânia.
    Parece-me pouco à vontade nesta sua luta pela presidência. O facto de integrar gente como Mário Patrício ( que teve funções na direcção de Godinho ) também não me parece muito positivo.
    Quer-me parecer alguém que foi ” empurrado ” para o cargo, com o claro apoio da Banca e pelo clã Roquette. Até há pouco tempo, o que se ouvia por parte de Couceiro era : Voltar a Alvalade só como treinador. De repente, muda-se o discurso, e dipara-se para a presidência. Não tenho muitas dúvidas sobre esta lista. No meu entendimento, será mais do mesmo.

    Carlos Severino, é alguém de quem ainda espero uma desistência em claro apoio a Bruno de Carvalho. Tenho tido essa impressão. Parece-me haver alguma concertação nesse sentido. Não me admiraria que Carlos Severino abdicasse da corrida nas próximas duas semanas.
    Acho-o muito mole, com um discurso vago e as linhas mestras para dirigir o clube não me parecem ter muita consistência.
    Não o vejo como alguém incompetente, ou falso, vejo-o sim, como alguém com uma grande falta de preparo para ocupar o cargo.
    Estou em crer que comunga na quase totalidade com as ideias de Bruno, e mantenho a minha opinião de que Carlos Severino não irá até ao fim.

      • Um mínimo de seriedade. O Couceiro entrou no Porto em Janeiro ou Fevereiro do ano a seguir à saída do Mourinho. Foi o 3.º treinador dessa época. O título foi discutido entre nós e o SLB mas no fim o gajo ainda conseguiu o 2.º e a consequente ida à CL.

        Não digo que seja grande treinador, porque nunca achei.

        Mas convém sermos minimamente sensatos, dado que no tempo em que teve no FCP não podia fazer muito mais. Mesmo com apitos, já que esse ano de 2005 foram mais avermelhados que dourados…

    • Partilho inteiramente o que disseste (para variar!) e acrescento que até vislumbro um lugar para o Severino na lista do BDC, nomeadamente na parte de comunicação.

    • Vídeo do jantar dos capitães comemorativo dos 20 anos dos 7-1.

      Pelas palavras do Manuel Fernandes dá para perceber que aquela equipa de 86 era coesa, unida e amiga, praticamente tudo jogadores que vinham juntos desde o final dos anos 70, onde também esteve o Inácio, campeão em 79/80 e 81/82.

      Aconselho a rever ou a ver em primeira mão para quem ainda não viu.

      • Isto perdeu-se meu caro … a malta de hoje não sente mais o clube. É urgente inverter este rumo suicida que se traçou !!
        Grandes capitães !!

  11. ” O que leva os sportinguistas a acharem que este tipo é a solução? Um gajo que nunca ganhou nada em toda a carreira desportiva e que andou a saltar de clube em clube sem nunca deixar marca quer como jogador, treinador ou mesmo dirigente. Até conseguiu a proeza de nem no Porto ser campeão. É nisto que os sócios do Sporting vêem a solução? ”

    – Anónimo sobre Couceiro

      • foi o 3º treinador da epoca iniciou funções em Fevereiro, acabou o campeonato em 2º lugar a 3 pontos do campeao SLB de Trapatoni e à frente do Sporting de Peseiro…
        conclusao nao ganhou o campeonato no porto é incompetente

      • Levou 4 secos do Nacional em casa,com a mesma equipa que ganhou a Champions ou quase….No ano a seguir conseguiu despromover o Belenenses,que pelo caso Mateus conseguiu a permanência.

      • Já vi que adoras o JUJU e que o homem é o gajo certo para nos levar ao título daqui a uns anos lol lol
        Não precisas dizer mais nada ze !

      • Grande balela essa do homem ser um flop como treinador do Porto. Para já não vejo em que medida isso importa. Está-se a candidatar a que cargo afinal? Depois também não sei como é que tendo substituido o Fernandez no início de Fevereiro pode ser considerado culpado de o Porto ter pedido a Liga. Penso que não é um argumento honesto, mas ok. Se ele é flop e mesmo assim conseguiu lutar pelo título até à última jornada não sei porque é que acham o Peseiro, que ficou atrás dele, um belíssimo treinador.

      • mas foi goleado pelos lampioes em que competição?

        com quase a mesma equipa, sem Ricardo c_arvalho, Deco, Paulo Ferreira, Alenitchev.. parece que não mas 3 deles sao os melhores “portugueses” na sua posição nso ultimos 10 anos….

        sim e tb nao era o mourinho que la estava…

      • Mas isso interessa para alguma coisa???Mas ele é candidato à presidencia ou ao cargo de treinador??Credibilidade zero,nem aos pés do Inácio chega quanto mais(como treinador).Então como Presidente,não é um risco é um suicidio.

    • a coerência nas comparações aqui é extraordinária… o passado do couceiro serve para o achincalhar, o passado do BdC serve para o honorificar? mas qual passado?

  12. Boas,

    Acho que apenas falta o contra do VM na lista do BC, de resto concordo com o post.

    Ainda não decidi em quem voto, porque até agora ninguém me explicou como vão tornar o Sporting rentável, mas até às eleições ainda há tempo.

    SL

      • Amigo,

        1º não expressei simpatia por ninguem. Logo, devias ler 1º em vez de começares a tentar intrepertar em quem eu simpatizo. passo a citar “Ainda não decidi em quem voto…”;

        2º Tens de ser rentável para poderes respirar e teres relações normais com credores, sejam eles quem forem, caso contrário apenas te emprestam dinheiro (e vais precisar) sob condições altamente desfavoráveis e assumindo o controlo…

        sl

      • O que tentei dizer foi que tanto A,B ou C têm bons programas de rentabilização,mas rentabilizar o quê e a quem?Entregar o Sporting a 3ºs fará com que percamos o nosso Sporting de vista e de controle.O Bruno não quer,o Peyroteu diz que é inevitável.

    • Em curto prazo o Sporting tem de ser sustentável, em médio-longo prazo é que tem de ser rentável.
      E isso só se consegue com trabalho e uma óptima gestão das receitas. É nisso que os sócios têm de focar.

  13. Carlos Freitas e Luís Duque tb foram soluções…e olha o que deram.

    Virgílio e Inácio dá-me mais confiança que trabalharão em prol do Sporting do que os “notáveis” da lista do Couceiro

  14. Para mim:

    – Severino está só para se mostrar, fazer circo (só falta o palhaço lampião pesetero do futre!);

    – Bruno de Carvalho, mais contido nas promessas, com um projecto realista, estruturado, de renovação a todos os niveis. Falta-lhe uma personalidade forte (dentro do principio de ruptura com o passado). Tem um discurso objectivo e sóbrio;

    – José Couceiro, é o polivalente que já teve vários cargos mas nenhum com reconhecimento palpável. Mais areia para os olhos dos Sportinguistas, discurso em 90% igual ao do golfinho lopes. carlos barbosa como apoiante?! nojo.
    MAIS UM BONECO.

    A minha conclusão:

    José Couceiro é apontado como um homem que tem experiência de terreno, que o BdC não tem, e eu pergunto, será que isso é um ponto a favor para o José Couceiro?…quando lá esteve o que fez?! foi mais um, não aqueceu nem arrefeceu.
    Já teve mais que uma oportunidade e nada mostrou.

    BdC não tem a experiência de campo, do terreno, é um facto, mas tem experiência, formação e conhecimento na área financeira que é para a qual concorre.
    Na parte que é reconhecidamente fraco escolheu dois (talvez três) ex-campeões e capitães do clube para estar nessa área, que para mim não compete a um presidente.
    Vicente Moura não é um ponto a favor a principio.

    Bruno de Carvalho parte com uma vantagem considerável, isto se não houver mecânicos pelo meio, se é que me faço entender.

    PS: interessante ver como o josé couveiro passou rapidamente ao Sobrinho-Neto do Peyroteu…e o BdC é que é betinho e usa botões de punho…patético.

  15. O SPORTING NÃO É SÓ FUTEBOL !!!!!

    Enquanto não se discutir o clube como um todo, enquanto se discutir o presidente como se discute um treinador ou um jogador o clube não verá os seus problemas resolvidos.

    Até agora a discussão anda à volta de quem fica com o futebol, de onde veio e o que fez.

    Todas as listas têm prós e contras e o cherba identificou algumas. Para mim o mais importante é:

    1) um presidente desalinhado do passado, um presidente de ruptura com uma gestão que nos afunda ano a pós ano;
    2) um presidente que use todos os meios para quebrar as influências (desleais e ilegais e as outras que não conhecemos ams que suspeitamos) do porto e do benfica,
    3) um presidente que dê relevo, destaque e potencie o desenvolvimento das restantes modalidades praticadas no clube. Acreditem que é por essa via que muitos miudos são sportinguistas (não é decerto pelo futebol e pelos seus magníficos resultados);
    4) um presidente que aposte tudo na Academia;
    5) um presidente que corte com as mafias das claques (acho que já chega);
    6) um presidente que seja racional e não ande todos os dias a debitar entrevistas;
    7) um presidente que assuma o corte com o Record e com a Bola e que acione judicialmente sempre que as noticias sejam falsas;

    enfim ia por aí fora … e nunca mais parava.

    Isto não exclui nenhum dos três. Mas destes, para já, apenas posso dizer que não gostei nada, mesmo nada, do “pequeno” truque de José Couceiro passar a José Peyroteo Couceiro …. isto é truque publicitário e não joga nada a favor de quem se quer afirmar pela originalidade.

    p

    • Não nos podemos esquecer que os sócios com mais peso são os mais velhos, logo nada como lançar o nome Peyroteo para tentar anestesiá-los… Mais, na anterior eleição foi exactamente isso que aconteceu com os bailaricos, o Moniz Pereira (lá está ele nesta lista outra vez), o Nobre Guedes, e o Ricciardi na rectaguarda a manobrar as contas…

      Meus caros, com todo o respeito pelo verdadeiro Peyroteo, pelo Moniz Pereira, etc etc, está na HORA DA MUDANÇA!!!

      Já chega de enxovalhos com o nome do clube, o Sporting Clube de Portugal nunca, mas nunca em 106 anos de história, esteve no calamitoso estado em que esta canalhada o colocou, por isso vamos votar em gente nova, para ressuscitar o LEÃO!!!

  16. acho que há um ponto importantíssimo e que devia ser discutido (poderá servir de tópico a questionar aos candidatos):

    acho muito bonito se dizer que a nossa academia é a melhor do mundo, blá, blá, mas a verdade é que nos últimos quatro/cinco anos houve uma delapidação brutal da mesma.
    por um lado, houve os episódios daquele filho da puta do benfica que veio para a nossa academia e depois voltou novamente para a academia do benfica e, segundo se sabe, levou base de dados bem como know how, etc.
    por outro lado, o sá pinto correu com vários treinadores das camadas jovens para enfiar lá amiguinhos. o que, aliás, criou um péssimo clima na estrutura.
    tudo isto, sabendo que tanto o benfica como o porto têm apostado brutalmente nas camadas jovens (principalmente o benfica), e que têm melhorado em muito os resultados (no slbosta nota-se já nos escalões mais jovens).

    Acho essencial recolocar-se a academia no trilho, porque se esta geração mais recente é excelente, a vantagem que tínhamos até na contratação de jogadores esbateu-se e a nossa organização tem vindo a perder-se.

  17. A ideia que me dá é que para Couceiro isto será mais um emprego, o melhor que já teve na sua vida.
    Para Carvalho e Severino é o sonho de uma vida.

  18. Couceiro segundo parece é contininuidade…apesar de tudo acho que pode ser diferente da linhagem Croquete.
    BdC ruptura mas com uns acompanhantes para o Dep.Futebol fracos…não me venham com a do Inácio foi campeão com uma equipa de merda que o mérito não é só dele…tinha atrás 2 senhores Manolo Vidal e José Manuel Torcato que esses sim blindaram o Sporting e foram os grandes obreiros dos 2 Titulos nos ultimos 30 anos…
    O Severino acho que se vai juntar ao BdC…

    Sendo assim BdC parte em vantagem e tem fortes hipoteses de ganhar apesar dos “fracos” nomes que o acompanham.

  19. Inácio? Foda-se!! Não me venham com merdas a defender o Inácio!! Isso é quase dar um pino! Podem dizer que é um mal menor na lista do Bdc. Agora inventar argumentos para ver vantagens de ter o Inácio a trabalhar na estrutura do Sporting!! Facciosos!!

    Já agora posso dizer que sou dos indecisos, mas com tendência para Bdc, por enquanto..

      • o oposto do inácio,
        o inácio foi um golpe de sorte contratado para ser adjunto de um treinador estrangeiro e acabou por ser campeao, mas antes disso qual era o curriculo, depois disso o que fez digno de destaque?

  20. Continuamos e cair no erro de andar a discutir unica e exclusivamente “nomes” continuem assim…

    Os Sportinguistas não aprenderam nadinha nos ultimos anos… Nadinha…

    • pois.
      o problema é a discussão ser feita apartada de qualquer ideia: uns dizem que o bdc é que é bom e o couceiro é uma merda; outros dizem que o couceiro é que é bom e o bdc uma merda.

  21. Neste momento já decidi a minha orientação de voto para o Conselho Directivo e para o Conselho Fiscal e irei manter as mesmas opções das eleições anteriores, ou seja, votarei na lista de Bruno de Carvalho para o CD e na lista independente para o Conselho Fiscal e Disciplinar.
    Votarei nos últimos pela independência, rigor e verdade e porque acho que é necessário uma certa equidistância em relação às candidaturas.
    Para o CD, votarei no BdC porque acho que é a candidatura da mudança, da ruptura com o passado recente, porque é jovem, ambicioso e sinto que é um dos “nossos” e também por uma questão de justiça pelo que se passou nas últimas eleições.
    Não gosto muito do seu estilo “abetalhado”, mas gosto do estilo irónico e arrogante, na linha do seu tio-avô, o almirante Pinheiro de Azevedo, ministro durante o PREC http://www.youtube.com/watch?v=6DB42QUJYSM .
    BdC tem um bom programa, bem estruturado, aliás, até agora é o único que apresentou um programa com medidas concretas, os outros apenas não passaram de intenções, e das propostas apresentadas destaco aqui algumas:

    Gestão (Ajuste de contas com o passado)
    – Auditoria de Gestão

    Respeito (Afirmação do nosso espaço)
    – Exigiremos o respeito devido ao nosso Clube por parte das entidades que tutelam o Desporto e a Arbitragem, assim como da Comunicação Social.

    Comunicação (Unidade na acção)
    – Modelo de comunicação Sporting Clube de Portugal “a uma só voz”.

    Sócios (Deselitização)
    – A voz aos Sócios.
    – Tratar todos os Sócios por igual.

    Futebol (Aposta na Formação e contratações cirúrgicas se forem mais valias)
    – Análise da possibilidade de implementação de contratos por objectivos.
    – A questão da preparação física dos atletas será sempre alvo de especial atenção.
    – Jogadores estrangeiros não adaptados ao futebol português apenas se forem mais-valias claras.

    SAD (Sporting Clube de Portugal fica sempre com a maioria do capital)
    – Entrada de novos investidores na Sporting SAD, com o Sporting Clube de Portugal a ficar sempre com a maioria do capital.
    – Análise, divulgação e apresentação à aprovação dos Sócios de todas as propostas de alteração na estrutura societária da SAD e de outras sociedades do Grupo Sporting Clube de Portugal.

    Património (Aumentar património)
    – Estabelecimento de um plano de aumento do património do Clube.
    – Rentabilização desse novo património.

    Modalidades (Potenciar a sua eficiência e performance desportiva)
    – Casa das Modalidades. Criar as condições necessárias para a construção de um Pavilhão junto ao Estádio José de Alvalade e fazer dele a Casa das Modalidades.
    – Análise às modalidades existentes e estabelecimento dos objectivos anuais para cada uma delas.
    – Restauração das Sportinguíadas.

    Nota: Os destaque dentro de parênteses são da minha autoria e não constam no programa original

    • Eu gosto quando criticam o Couceiro por agora ter novo nome artístico, tendo incluído o apelido do tio-avô (um dos 34 que tem) por ser o de uma das maiores figuras do Sporting (o que era completamente desnecessário!), mas acham bom e positivo realçar que o tio-avô do Bruno de Carvalho era o almirante Pinheiro de Azevedo, ministro durante o PREC, tendo até já feito constar essa menção na Wikipedia.

      Curiosamente, têm outra coisa em comum, ambos já perderam eleições presidenciais (um para o Sporting outro para o país)

      • Eu não tenho nada contra o José Couceiro, mas o mesmo não posso dizer sobre os interesses que a sua candidatura representa!
        São interesses que já cheiram muito mal! Muito mal mesmo!
        Como diria o Octávio Machado: “Vocês sabem do que estou a falar…”

    • Balajic, vais comparar situações que não têm nada a ver. Repara que eu (e muitos outros) não vamos à wikipedia pesquisar sobre o BdC…já o Couceiro tem o nome a letras garrafais nas faixas que tinha na conferência de imprensa..

    • Mas quem é o anormal que vai investir milhões numa SAD em falência técnica para serem os outros a mandarem? Que tal pensarem antes de falarem um pouco.

  22. quanto aos candidatos, o severino não conta. e sinceramente parece-me um tótó do crl.

    acho que o BdC tem vantagem inicial sobre o Couceiro, principalmente porque ter sido o BdC o primeiro a expressamente cortar com a linhagem croquete e porque o couceiro continua a ser associado à croquetagem. não tenho a certeza se o gajo está ou alinhado, a verdade é que ele tem tentado negá-lo: e, algo que tem sido ignorado por aqui, o gajo parece ser apoiado pelos manos rocha.

    o couceiro transmite-me um misto de sensações: por um lado, parece-me um tipo sério, minimamente inteligente e articulado; por outro, parece-me faltar-lhe carisma. talvez seja por isso que, na maioria das suas experiÊncias, os resultados não tenham sido relevantes. mas parece-me ter ideias.
    acho que o gajo podia e devia ter-se juntado ao BdC (como, aliás, este tentou e bem), o que teria, na minha opinião, resultado numa excelente lista, que congregaria a maioria, sem se tratar de um saco de gatos como a anterior.

    acho que o BdC, apesar do estilo demasiado beto (o que até o poderia colar aos croquetes), tem carisma e ganha imenso por ter sido o primeiro a cortar com a roquettagem. parece ser um tipo esperto, mas não sei se sabe bem no que se vai meter. espero, de qualquer forma, que venha a ter sucesso enquanto presidente – diria que me parece que vai ganhar. na eventualidade de o couceiro ganhar vou apoiar o gajo da mesma forma.

    uma nota sobre o nome do inácio: confesso que da outra vez não gostei do nome. não sei porquê, é verdade, mas não gostei. porém, o gajo tentou ir buscar o bielsa, caralho, o bielsa! isto demonstra, na minha opinião, que o gajo é bem mais esperto e conhecedor do que parecia (ou, pelo menos, do que eu pensei).
    assim, havendo uma probabilidade grande de o bielsa vir para o sporting com o inácio, não pode haver dúvidas em quem votar.
    ESTOU COM O INÀCIO, CARALHO!!!!!!

    • Caro Songue, tenha algum juízo.
      O Bielsa é um pessoa brilhante no futebol não tenho dúvidas, mas no SCP não dava neste momento. vejo como está a correr no Athletic numa época com “alguns problemas”

      Félix Magath seria a pessoa certa no momento certo.

      Achao engraçado ninguém concordar com a minha ideia de publicar os salários pagas pelo Sporting Clube e Sporting SAD a todos od funcionários e colaboradores. Haverá neste blog assim tantos funcionários do clube???

      Caro Songue, concorda com a minha proposta?
      Desde que li e ouvi que havia inúmeros salários superiores a 10 mil euros (cujo custo real se cifra em cerca de 20 mil euros) fiquei curioso em saber a situação real desse “tipo de quadros”.

      • o bielsa é o único treinador acima da média, para além de ser um treinador formador (veja-se, por exemplo, o trabalho feito pelo mesmo no newell’s), e suficientemente louco para aceitar vir para o SCP.

        esqueça o magath.

      • Pois, aceito a sua opinião, mas considero que não seria a pessoa certa neste momento.

        Eu não apoio ninguém. Enquanto ninguém disser que vai fazer um levantamento dos salários pagos pelo clube naada feito.

        Não é da “ruptura” quem quer, é da “ruptura” quem levar a cabo medidas nesse sentido.

        O mesmo se diga Quanto à “continuidade”.

      • Cherba,

        Eu li uma “notícia” no DN. Não li, nem vi, nem ouvi nenhuma dessas 3 personagens a manifestar publicamente o apoio ao José Couceiro.

        Aliás, pensei um bocadinho e cheguei à conclusão que, se algum desses 3 apoia, realmente, o Peyroteo Couceiro (ou mesmo só o José Couceiro), a última coisa que ia fazer era precisamente manifestar em público a sua opinião, pois iria ter o efeito diametralmente oposto…

      • Balaji,não vejo esses senhores a votar no Bruno nem no Severino,muito menos se tiverem algo “empatado” no Sporting.Por exclusão de partes é de fácil raciocinio.

      • edujuveleo,

        Uma coisa é deduzir em quem essas figuras vão votar. Outra bem diferente é afirmar que um candidato (o Couceiro) teve o apoio público dessas figuras.

        Podes ter esse raciocínio por exclusão de partes, mas eu, ainda nas últimas eleições, mesmo com 5 candidatos, votei em branco. E nestasainda estou a pensar em quem irei votar, sendo que o voto em branco não está posto de lado…

  23. continuo à espera de um mafioso. mas dos bons. quando falo em bom, falo em competente. um “criminoso” que saiba das regras do jogo.que inspire medo.daqueles que nao falam. só semicerram os olhos e mascam pastilha. estilo “joaquim oliveira”, quero um pinto da costa ou um valentim. ou um aprendiz do mestre Rocha. Um tipo que, de olhar para ele, lembro.me logo do joe pesci do “good fellows”. quero um mafioso dos perigosos e dos ricos. um árabe com petro-dólares. ou um russo putinesco ou um angolano. estou a falar a serio. quero um mafioso rico, poderoso, com dinheiro e que nao goste de perder nem a feijoes. e que tenha visao. pode nao conhecer o futebol portugues, mas aprende após uma reunião e conclui dizendo: “pronto. está resolvido.vamos a jogo”. quero um mafioso com que cheire o sangue puro dos nosso potros. que saiba o que é Sporting e que se faça acompanhar por um braço direito que penhore o braço esquerdo caso as coisas corram mal. que conheça a mafia da arbitragem portuguesa e que almoçe no ritz com o vitor pereira. estou-me a cagar para o dominio da sad. a sad é triste. e já nao domina pivia. estou farto de betinhos e de patrimonios leoninos e de ver a merda das bancadas e de candidatos com dois LL e com dois TT . estou farto de sobrinhos de lendas e netos de almirantes. estou farto de viscondes e adeptos da quinta da marinha vestidos na maconde. estou farto de cabelos papoila e de martims e bernardos. e estou farto de intelectuais bettencourts, de ascensoristas cintras, de para quedistas bigodes.estou farto de conselhos que nunca aconselharam.
    estou farto de olhar para o nosso estádio e nao ver o caralho do nosso símbolo, pensando que é o armazaem do Lidl, ou a sede da CGD. (quem se lembrar de identificar o nosso estadio tem, no mínimo, a minha simpatia).

    O que eu quero é uma mistura de Stanley Ho com João Rocha.
    É este que eu quero para patrão do sporting.

    … já para Presidente, pode ser o Bruno ou o Couceiro. Tanto-me faz.

    SPORTING SEMPRE.

  24. Desculpem lá mas Virgilio e Inacio, com toda a franqueza, não são nomes que me inspirem a mínima(vá lá, a média) das confianças.não me vou por a comparar com os nomes do Couceiro (até porque ainda nao os conhecemos) mas Virgilio e Inacio parecem-me saldos de ultimos dias da rua dos franqueiros. Inacio tem um passado, claro, de vencedor, certo, é digno de registo, nao me vou por a falar do curriculum dele, deixo isso aos juizes da praça publica (e aqui há muitos) mas Virgilio??!!! WTF??? A importancia do Virgilio para o futebol nacional é o equivalente à importancia do Antonio Sala para o Audio visual. e voces dizem “ah! ó converge nao digas isso porque o Antonio Sala alegrou muitas casas com o jogo da mala e deu muito dinheiro a muito boa gente” certo! mas e o Virgilio? nem sequer me lembro dele com bigode! nem um pelo! e sou da decada de 70!
    É que assim o almirante-neto arrisca a levar um bigode do peyroteo-sobrihno. tch tch

    • Tens a tua razão, o Virgilio ninguém sabe por onde tem andado todos este anos, mas posso-te garantir por onde NÃO ANDOU:

      – Alverca
      – FC Putas e Chocolatinhos
      – Sindicatos de jogadores
      – Companhia de croquettes
      – belém

      Nalgum destes sitios esteve o couceiro?
      E com que resultados?

      • LOL LOL LOL quantos anos tens, rapaz?

        Eu não queria entrar por ai mas se puderes vê o curriculo empresarial do BdC ou o nível de actividade da fabulosa Fundação a que preside… se calhar tb ficas um bocado decepcionado.

      • lá estao voces com o caralho das comparações. foda-se: “eu dei um peido, mas os teus peidos cheiram pior que os meus!”. claro que sim! toda a gente sabe que a nossa flatulencia, às nossas narinas, cheira sempre a chanel 5, mas quem está de fora, nao tem essa impressao. porra ve lá se entendes: o almirante-neto podia e devia fazer melhor. muita gente gostaria de trabalhar com ele. nao me vou por a atacar ninguem. tenho todo o respeito pelo Virgilio, aliás como tenho pelo soldado desconhecido. nao basta atirar com nomes da vasta famila sportinguista. mas é verdade que o peyroteo-sobrinho tambem anda a coçar a micose. veremos…

      • Olha lá “ó rapaz”, desde quando idade é sinónimo de alguma coisa?!

        Pelos vistos leste foi o que não querias e ficaste aziado, mete gelo pateta!

        E já agora tenho idade suficiente para te dar duas chapadas!

      • ó cherba: quem de vós atira a primeira pedra?! (como dizia o outro, o carpinteiro): quem de vós/nós criticou os nomes de Duque e Freitas, quando foram anunciados? Quem? o resto é o que nós sabemos foda-se: pessiam gestao,falta de tempo e incompetencia graves. por isso defendo um presidente com o conheicmento minimo de futebol. penso que a equipa para o futebol do BdC é fraca. mas isso nao pode dizer tudo. nao estou a enterrar ninguem. mas podia fazer melhor. ou nao? o que achas?

    • Exacto!!! Mais nada!!! Grande Inácio. Foi o obreiro do primeiro título que vi ganhar o meu clube. Nunca me vou esquecer disso.
      Para mim, será sempre Inácio e mais 10.

      • mais 11, caralho!

        eu estou com o inácio.
        e o virgílio é nome de caceteiro. não me lembro dele como jogador, mas só pode ter sido um gajo fodido, daqueles que falam pouco, mas que acabam a arrabentar com toda a gente e a sacar as gajas todas. uma espécie de machete da bola.

      • lembro-me bem do Virgílio e posso dizer que era um gajo fodidíssimo, daqueles que impunha respeito e era pau para toda a obra, se jogasse no sábado era garantidíssimo que o joelho do Izmaylov ia saltar.

      • Exacto SOngue,

        Será Virgílio, Inácio e mais dez!”!!!!!!!!!!!!!

        Caro Songue,

        A táctica será colocar o “professô” Bacelar Gouveia a falar com as miúdas sobre as novas tendências do direito público, ao mesmo tempo que o Vergílio “simula” interesse pela conversa, enquanto lança um ataque rápido (não confundir com contra-ataque) pela direita e vai colocando a mão no interior da saia das “alunas”!!!!!!

        Não tenho nenhuma preferência clara por nenhum dos candidatos, mas quem ganhar terá o meu apoio inequivoco.
        Contudo, o Inácio é o Inácio. Sempre com respeito.

        Go Go Go.

  25. João Duque, ex-conselheiro Leonino, apoiante de Godinho Lopes e membro convidado para a “comissão financeira” de José Couceiro teceu o seguinte comentário:
    “Mas se resolvêssemos o problema do Sporting pegando num sujeito e metendo-o na prisão… ou 20, continuamos com o mesmo problema.”

  26. Depois de não ter gostado de uma série de ex. politicos na lista de BdC e de Vicente Moura, esperava que BdC não cometesse o erro de há 2 anos e convidasse outras pessoas para o departamento de futebol.

    Virgilio? Fez parte da equipa de 81/82 e depois? Olha vão chamar o Jordão que também fez parte da equipa 81/82 e que desde essa altura só pinta quadros. E o Virgilio o que fez depois de 81/82 na area do futebol? Eu não sei nada. Podem informar-me?

    Quanto ao Inacio, nao me inspira confianca nenhuma.

  27. Cherba, na análise dos contras de BC, foi demasiado conveniente “esqueceres” o Vicente Moura.
    Também não vejo ninguém a comentar as declarações do Director-Geral do Vaslui sobre Inácio. Porque será?

    A possibilidade de Manuel Fernandes…enfim… grande capitão e máximo respeito, mas ninguém sabe o que ele faz como “coordenador da equipa B”… que soa a um grande tacho, para além de ter vindo a público “destruir” um nosso jogador, por mais razão que tenha tido… é um CV fraquinho como dirigente.

    De Virgílio não tenho dados para falar, para além de que é um personagem que reúne facilmente ódios viscerais…

    Estou com BC ainda… mas on the razors edge… já não há mais pés para dar tiros… o próximo é na cabeça.

    • o que é que o gajo disse do inácio? o que li foi que o gajo que metia lá dinheiro quis impor um adjunto e o gajo rejeitou. depois, sei que não lhe queriam pagar uns meses de ordenado e um prémio ou assim…

      • songue, vai ver mais em cima que esta um comentario com as declaraçoes do DD do vaslui, que diz que o inacio queria contratar jogadores de qualidade duvidosa, apenas pelas comissoes das transferemcias

      • epá, sinceramente isso não me espanta. o gajo sempre teve essa fama. mas não é só ele: o jesus sempre fez a mesma merda.

    • tu deves ser amigo do Bernas, a julgar pelo início de comentário. Bem, convido-te a desceres um pouco e a leres a resposta que lhe dei à qual apenas acrescento o seguinte: se eu escrevesse posts aos quais não houvesse nada a acrescentar, as caixas de comentários eram uma seca, não eram?

  28. A – É para fazer numero. Aguardo pelos debates ou entrevistas.

    B – Tem nomes na lista que não lembram ao crl, então aqueles dois carunchos ex-autarcas ou bombeiros ou lá o que é !!
    Será coincidencia a ida do Inácio para o Moreirense ?!

    C – A cena do apelido Peyroteo diz tudo sobre a verticalidade do gajo. Candidata-se a presidente e não escolhe, reprova !

    P.S – O que eu sei e eles também sabem é que, actualmente, existem jogadores no Sporting que podem valer muito dinheiro, especialmente os mais jovens.

  29. assim de relance parece-me que o Couceiro tem alguma vantagem sobre o Bruno de Carvalho. Só o facto de serem apenas 3 listas em vez 5 pode fazer toda a diferença. Se é verdade que o Couceiro terá a desvantagem de o apelidarem como alguém ligado à continuidade, o certo é que os 16% que votaram no Dias Ferreira nas últimas eleições provavelmente penderão para Couceiro ou pelo menos os sócios mais velhos o farão… penso que os debates poderão ser esclarecedores, e lá veremos se a estratégia do Bruno de Carvalho apenas passa por acusar o Couceiro de alguém conotado com a continuidade ou se terá inteligência suficiente para passar por cima disso e assumir-se como alternativa a sério.

  30. Acho que te esqueces propositadamente de algumas lacunas na lista do Bruno Carvalho. Vicente Moura não lembra o diabo! O Inácio e Vergilio, como disseste, não faz muito sentido, pois acho que são fracos, não ganham votos por si só..Ele devia pensar nisso. Agora o Vicente Moura é um grande tiro nos pés!

    O Couceiro, acho que tem uma candidatura sólida e forte! Até pode ser conotado como continuidade, mas acho que é uma candidatura que pode agregar os sócios e unir toda a gente! Vamos esperar para ver o que a apresentar como soluções para os nossos problemas para poder fazer uma análise concreta! Agora criticar o homem pelo o nome é ridículo. Se ele tem Peyroteo no nome porque carga de água não o deve utilizar? É um nome forte e pode ajudar, como tal utiliza-o, chama-se Marketing!!

      • é marketing e diga-se de passagem bem feito. é apelar ao coraçao dos socios aproveitando uma das grandes referencias do clube.

    • bernas

      se recuarmos 2 anos, toda a gente dizia que o inacio e o virgilio eram o ponto fraco da lista do BC, até se dava mais o beneficio da duvida ao eduardo barroso.

      mas é uma daquelas coisas, que só depois se consegue ver o que eles se conseguem mexer no mercado.

      • é importantíssimo ter um tipo que se mexa bem no mercado, mas o mais relevante mesmo é ter um departamento de prospecção acima da média. o nosso está bem mais fraco comparativamente com o dos nossos adversários. se a nível nacional ainda conseguimos detectar depressa jovens bons, a ideia com que fico (e que me foi transmitida) é que a nível internacional estamos uns furos abaixo.
        parece-me um ponto a ter especialmente em atenção: apostar a sério no departamento de prospecção, porque é aqui que (temos de e) podemos destacar-nos dos nossos concorrentes. após este trabalho de sapa, o director desportivo e sua equipa tem apenas de ir para o terreno e conseguir o jogador.

    • Bernas,
      partindo do princípio que o teu comentário é a mim dirigido, pouca vontade tive de responder-te depois de ler a forma como começas o mesmo. Eu não me esqueço, propositadamente, de nada. Não tenho necessidade disso; o blogue é meu e se eu quisesse transformá-lo em bandeira eleitoral de uma das listas, fá-lo-ia sem problemas. Pelo contrário, o que tentei, e continuarei a tentar, foi apresentar as coisas da forma mais imparcial possível.

      Podes perguntar-me se eu gosto do Vicente Moura. Não não gosto. Mas, por exemplo, também não me esqueço o «quem estiver mal, que se mude» proferido pelo Moniz Pereira, saindo em defesa das críticas a José Eduardo Bettencourt.
      Nomes, nomes, nomes. Sempre a merda dos nomes. Mas uma merda que tu pareces adorar: «O Inácio e Vergilio, como disseste, não faz muito sentido, pois acho que são fracos, não ganham votos por si só. Ele devia pensar nisso», escreves tu. Pois é, Bernas, o Godinho pensou nisso e olha ao buraco negro a que nos conduziu.
      E, para dele sair, a tua solução é… mais nomes pomposos! Boa, meu! Fantástico. Quase tão fantástico como, depois, vires dizer que não podemos pegar nos nomes para tecer críticas (bem, só espero que não tenhas sido um dos que encontrou no tom de voz do candidato da lista B, um forte motivo para não votar nele).

      • Touché, Cherba!!!

        Esta rapaziada que vem para aqui defender o indefensável, entendem que todo e qualquer argumentozeco serve para criar a confusão na mente dos sportinguistas…

        Na minha e na de muitos milhares de Sportinguistas que como eu sentem o SCP não tocam, porque isto não ofende quem quer, assim como a utilização do espirito critico (e quiçá do método cientifico) é, na minha modesta opinião, a melhor forma de efectuar a escolha do próximo presidente leonino…

        Basta só reflectir no que se tem passado desde 2006 até aos dias de hoje… Sempre a enxovalhar o bom nome do clube, sempre a aumentar o fosso para os rivais, sempre a dividir os associados, e por aí fora… quem foram os obreiros? Há pois é, foram sempre os da mesma linhagem…

        Como é que alguém com os pés assentes na terra e sem nenhum interesse nestas eleições, a não ser querer o melhor para o Sporting Clube de Portugal, pode equacionar votar em alguém que continua a dita linhagem…

        Irra que é demais!!!

    • Epa o Couceiro é tão bom que até trouxe o Carlos Manuel para treinar o SCP e de uma assentada trouxe logo dois super craques, Renato e Leão.

      Eu tenho memória e sei a bela merda que este gajo fez em Alvalade e por onde tem passado.

      Das duas um ou mudou radicalmente e aprendeu com os erros ou continua como sempre à procura de um tachinho para uns meses.

      Eu aposto na segunda até porque acho que o discurso de Couceiro é vazio, blá, blá, blá união, blá, blá, blá rigor financeiro, blá, blá, blá a anterior direcção tem alguma responsabilidade mas não vou nada quanto a isso e vou constituir uma comissão da dívida.

      Mais um Godinho/JEB, sem IPAD.

      SL sempre

    • JOSÉ Couceiro, administrador da SAD do Alverca, desempenha desde há uns tempos a função de presidente do Comité de Investimentos de um fundo criado pelo First Portuguese, ligado ao Banco Espírito Santo. Este fundo de investimentos é constituído, para já, por sete jogadores do Sporting.

      Curioso… significa que Couceiro será parte visada numa eventual auditoria à gestão dos últimos anos. Fico ainda mais interessado para saber a posição da lista “C” sobre esta auditoria.

      • é engraçado, SCP, o que a cegueira faz: quando podiam, por exemplo, pegar por aí para criticar o gajo, vão tentar arranjar uma ligação dele ao BES, pois há 10 anos atrás (por acaso no ano em que fomos campeões) esteve à frente de um fundo de jogadores do SCP constituído pelo BES…

      • songue, ao ler os teus comentários, fiquei na dúvida se:
        (i) és a favor de uma auditoria de gestão aos últimos 15 anos;
        (ii) concordas que um acto de gestão com 10 anos estaria incluido nessa auditoria (visto 10 < 15).

        Ou a "cegueira" já é tão grande que já nem com matemática nos safamos?

      • sou a favor da puta da auditoria, obviamente.
        mas já não tenho paciência para ouvir falar em prisões por gestão danosa e o caralho.
        se deve abranger 10 ou 15 anos, enfim, depende do objectivo: se for apenas para tentar punir ou recuperar dinheiro (e.g. indemnização) é ver os prazos prescricionais em causa e ir por aí; se o objectivo for mais do que isso, nomeadente, para se perceber efectivamente quem foram os pulhas que fizeram merda (independentemente da possibilidade de os processar), nem que seja, para não mais colocarem os pés no clube, que se vá mais longe ainda.

      • Já somos dois, também sou a favor da puta da auditoria e, de uma maneira geral, já não tenho paciência para as postas de pescada que se vão atirando de parte a parte. Pode ser que nos debates os candidatos saibam orientar o discurso para coisas concretas e objectivas (…mas duvido).

        De resto, apenas quis assinalar este facto que desconhecia: Couceiro será parte visada nessa auditoria, pelo papel que teve na gestão deste fundo. O que não quer dizer que seja necessariamente um dos que andou a roubar o Clube. Se defender publicamente a auditoria sendo um dos visados, penso que não haverá maior prova de honestidade.

      • Ainda em relação à auditoria. só espero que sirva para esclarecer as negociatas que foram feitas em prejuizo do Sporting, como por exemplo:

        http://www.facebook.com/notes/sportingleaks/transfer%C3%AAncia-cristiano-ronaldo-s%C3%B3-entraram-8-milh%C3%B5es-de-ronaldo-nos-cofres-leon/453750458026223

        Dos 15M€ da venda do CR, 10% foram para o Jorge Mendes, e outros 35% foram para… um fundo do Jorge Mendes, que tinha comprado essa percentagem do jogador pela quantia fantástica de… 627K€!

        De certeza que foi tudo feito “às claras” e é tudo legal. Ninguém vai preso nem se vai recuperar nenhum dinheiro para o Sporting. Mas já será suficiente que os Sócios fiquem a saber exactamente quem é que saiu a ganhar estes anos todos, quando o Sporting saiu a perder.

  31. Se quisermos ser realistas, esta eleição vai ser decidida entre as listas “B” e “C”, de acordo com a polarização que já se verificou em 2011. Desta vez, felizmente, sem factores de “ruído”. A lista “A” mais não é que um fait-divers, comparável à de Abrantes Mendes em 2011 (ou nem isso). Eu diria que lhe espera um resultado entre os 1% e os 3%.

    Interessa perceber quais os factores de diferenciação entre as duas listas que de facto contam, relativamente aos temas fundamentais:

    Corte com a gestão dos últimos 15 anos

    Neste particular, como em 2011, a lista “B” tem clara vantagem. Vai ser muito difícil à lista “C” afirmar-se como alternativa ao chamado “roquettismo”, principalmente contando nas suas fileiras com elementos ligados à gestão, não só dos últimos 15 anos como inclusivamente da equipa directiva de Godinho Lopes (para além da “benção” pública de Ricciardi).

    Seria interessante perceber a posição da lista “C” sobre uma eventual auditoria de gestão e responsabilização das anteriores direcções.

    Gestão financeira

    Ambas as listas querem reduzir custos da SAD. E ambas as listas falam em investidores, sem no entanto os materializar. A lista “B” ganha alguma vantagem por, sem “papas na língua”, querer manter uma posição maioritária na SAD, algo que acredito que a grande parte dos sportinguistas quer ouvir. Ou de outra forma, se existe a possibilidade de investimento externo *sem* perda da maioria, imagino que todos prefiram esse cenário.

    A lista “B” também ganha uma vantagem “técnica” por já ter apresentado medidas concretas, algo que ainda estamos para ver da parte da lista “C”.

    Gestão desportiva

    Ambos dizem que vão apostar na formação e manifestam confiança na actual equipa técnica. Esperemos que ninguém lance a “primeira pedra” no charco dos trunfos eleitorais, com nomes de treinadores e jogadores.

    Mais uma vez, a lista “C” perde pontos por não ter (ainda?) apresentado medidas concretas.

    Resumindo…

    Uma lista do status quo, como é a lista “C”, parte necessariamente em desvantagem. E não ajuda que ainda não tenham apresentado um programa “a sério”. Se todos mantiverem o “tabú” sobre a apresentação de nomes sonantes para a equipa de futebol, não sobram muitos trunfos para a lista “C” conseguir reduzir essa desvantagem (por outro lado, quem quebrar esse “tabú” também poderá ser penalizado…)

    Mas vamos ainda esperar para ver como será a campanha, principalmente os debates.

  32. Caro Cherba:

    Sou leitor diario deste magnifico espaço, ja deves ter visto o meu nick algumas vezes…hoje, detectei uma situaçao que quero partilha-la com todos vós!

    Alguem aqui frequenta o visao de mercado? Alguem aqui lê os comentários dos Sportinguistas desse espaço?

    Se sim, como explicam que la seja um espaço de apoiantes claros do Couceiro? É brutalmente diferente os comments de lá com os do cacifo.

    Como se explica essa bi-polarizaçao???

    Quem vem aqui fica claramente que o BdC ganha de forma abismal, mas quem vai ao visao de mercado fica com a ideia que o Couceiro esta na mó de cima

  33. É verdade que os projetos são mais importantes do que os nomes, mas são os nomes que têm de concretizar os projetos. E como ainda estamos no início, é natural que por agora nos centremos nos componentes de cada lista.
    E diria que Bruno de Carvalho teria mais hipóteses de ganhar se fosse possível divulgar a sua lista só depois das eleições. Vicente de Moura, os dinossauros das autarquias, Bacelar e Inácio são autênticos tiros nos pés…
    Bessone Basto é um sportinguista que não pode ser associado nem um pouco à continuidade, certo? Tem assumido um discurso bem crítico para com os dirigentes do Sporting. Pois bem, as suas recentes declarações foram de que estava dividido entre Carvalho e Couceiro apenas por não confiar em alguns nomes da lista de Carvalho. E ontem lá estava na apresentação de Couceiro. Sintomático…

    • o problema é que a discussão está neste momento no seguinte nível:
      i) o couceiro é uma merda, pois é da continuidade (supostamente estará a ser apoiado por alguns croquetes, ainda que o mesmo os ande a criticar, e, pelos vistos, administrou um fundo de jogadores constituído pelo BES em 2002); já o BdC é muita bom;
      ii) o bdc de carvalho é uma merda porque é uma espécie de vale e azevedo (supostamente terá falido uma empresa e até esteve 5 meses sem trabalhar quando tiunha 25 anos, só para mamar do fundo de desemprego); já o couceiro é muita bom e credível.

      foda-se era mandar-vos todos para o caralhinho.

      • Pelo que se concluiu noutro dia aqui, penso que o argumento das empresas falidas já deu o que tinha a dar… ou então digam-me lá que empresa foi essa.

        Se o Couceiro não é continuidade, porque é que então tolera gente da continuidade nas listas dele e porque é que precisa da benção dos “grão-mestres” da continuidade?

      • parece-me que dizes duas coisas erradas:
        i) não percebo qual é o problema de se falir uma empresa, ainda para mais no ramo da construção (o bill gates também faliu…).
        ii) não vejo como é que ter uma pessoa que já esteve em direcções anteriores na lista é ser da continuidade (por exemplo, a pessoa que o BdC ainda não anunciou foi, pelos vistos, para lá co godinho, e ninguém vai acusá-lo, por isso, de ser da continuidade…)

      • i. Não há problema nenhum, só que também não há empresa nenhuma. Ou por outro lado, começas por dizer que um argumento dos anti-BdC é que faliu empresas, mas afinal não há problema em falir empresas, fico sem perceber o teu comment original…
        ii. se não consegues ver isso, não tenho muito como argumentar contigo… (e coitado do Fernando…)

      • edujuveleo, tu deves ser um velhote. Espero que a polícia da tua época tenha-te dado nesses cornos. Parece que andas sempre a sofrer por causa da censura.

      • Caro Songue,

        O Senhor que tem uma escrita refinada anda a utilizar ultimamente uma linguagem muito “asneirenta”.

        Tem lido muitos livros do Professor Bacelar Gouveia?

        O que lhe pareceu o nome de Rui Medeiros para a MAG da lista de José Peyroteo Couceiro?

      • Senhor SCP, sabe bem que não posso comentar esse nome.
        quanto às asneiras, julguei que já tivesse percebido a minha estirpe anticroquete. nasci na serra de monchique a bradar caralhadas no topo da fóia. e sempre há-de assim ser.

      • Eu sou de Viseu e não digo muita “asneirada”.

        Apenas pergunto se acha a equipa da MAG do Couceiro capaz de enfrentar eventuais problemas que a MAG actual teve? Ao que sei estão pessoas ligadas ao mundo do direito.

      • sim, o tito fontes percebe muito de Direito (e é fanático pelo SCP, sei que vai aos jogos todos e tal; ainda que não perceba, pelo que me disseram, grande coisa de bola).

        epá, o bacelar é péssimo. ainda no outro vi um artigo do gajo que me poderia interessar, comecei a ler e, enfim, aquilo era mesmo terrível. cum caralho.

      • Eu não sou de direito, mas li uma vez um texto do Professor Bacelar Gouveia e gostei.

        Mas a MAG também não precisa de ser um “expert” em ataques rápidos.

        Regressando ao Virgílio, para mim o “homem forte do futebol” é o que desce ao balneário e diz algo análogo a “vamos para cima deles que nem tarzões” num jogo contra os andrades ou os vermelhos. Quem fizer isso tem o meu apoio. não é cá betos.

    • Com o devido respeito aos componentes de cada lista, eu estou-me bem a cagar para eles todos e para quem é que são. Interessa-me saber se têm alguma coisa a ver com a gestão ruinosa dos últimos anos e saber o que é que pretendem fazer para inverter essa gestão. Mai’nada!

      Nesse sentido, como já disse, que venha o Vicente de Moura, o Vicente da Câmara ou o São Vicente de Fora. Apresentem lá mas é os programas e vamos então falar de coisas concretas.

      • “Are we to paint what’s on the face, what’s inside the face, or what’s behind it?”
        — Quote by Pablo Picasso —

  34. O grande erro de BdC é não enveredar pela mesma política corrupta que deu a presidência ao Godinho. O Bruno vai calçar a bota da presidência, nem que a malta literalmente o ” ponha lá “. Se uns são ” metidos lá “, os outros merecem o mesmo tipo de ” acção “. Calha a todos … agora é a vez do Bruno tomar aquela merda de assalto se assim for preciso, e mostrar o que vale.
    Chega de Couceiros, arrieiros, paneleiros, e mais merdas acabas em eiros caralho.
    Eu quero lá o Bruno, quero mesmo … mesmo mesmo mesmo mesmo.

  35. Ora aqui está um comentario supimpa: a bipolaridade (ou bipolarização) dos adeptos sportinguistas! muito bem! Frequento o Visao de Mercado,é um excelente blogue de conteudos desportivos (atualmente, o melhor) mas o papel de parede é uma merda, o Designer gráfico morreu em 1984, foi congelado, descongelaram-no e deram-lhe um spectrum 16k para as maos.
    mas a serio: foda-se , é obvio que o visao de mercado é mais pluralista, mas sao sacos diferentes. o visão de mercado está para o cacifo , como o eric clapton está para o jimi hendrix if you know what i mean. sao muito certinhos, mas sao serios e competentes. enquanto aqui nao, caralho, aqui é incendear que esta merda do
    politicamente correto tambem é uma chateza do caralho.
    agora, se há bipolares no sporting, têm remedio: um antipsicótico ao pequeno almoço, depois um ansiolitico ao almoço e um hipnotico ao jantar. e convem nao ir para a mesa de voto com um ataque de ansiedade, principalmente se o Nuno Luz da SIC e a Juve estiverem por perto!

    ps: ja agora, é o proprio visao de mercado que afirma que o almirante-neto vai dar um bigode ao peyroteo-sobrinho.

    • Visão de Mercado… excelente?!?!?!
      Desculpe… não percebi! “ideológicamente” estão mais perto dum bando de meninos que trazem a bola e que só joga quem eles querem que jogue… ou seja, eles é que sabem e tudo o que for do contra é “cilindrado”.
      Blogue de “garotos”…

      • isso é verdade eles censuram comentários de quem os questiona ou lembra posições incoerente no passado. Contudo não deixa de ser um muito bom blogue de conteúdos sobre desporto e que tentam ser imparciais e racionais sendo que isso nem sempre é fácil mas louva-se o esforço

  36. Imaginem que o moreirense está a lutar pela permanência na primeira divisão com o Sporting? Para todos os efeitos estamos na mesma competição. Inácio? Quo vadis?

  37. Boa tarde cacifeiros…

    Já há alguns anos que acompanho este fórum sportinguista, mas hoje impôs-se a altura de participar.
    Como já foi dito nos algures 170 comentários feitos, estamos a discutir apenas e só nomes. Claro que nomes são uma questão de marketing e imagem e podem ou não representar competência.
    Como sportinguista de alguns anos (não tanto como alguns dos presentes) o que mais me está a assustar nestas candidaturas é a falta de propostas concretas.
    Fala-se em estabilizar financeiramente o Sporting, em apostar na formação, em fazer uma ruptura com o passado… isso é muito vago. Impõe-se a questão do como e quando (tal como já foi dito). Mas sempre sem esquecer que temos deveres financeiros devidos aos tremendos empréstimos que temos para com a banca.
    Sem duvida que a nossa academia é um dos nossos bens mais preciosos que já deram alegrias ao Mundo do futebol, mas verdade é que nestes últimos 4 anos não têm saído nomes sonante, e não é porque não os tenhamos!
    Levanta-se uma outra questão importante… que são as nossas modalidades! Temos um futsal imparável, um hóquei a tentar rejuvenescer, um atletismo equiparado aos melhores do mundo (tendo em conta a escala de Portugal) entre todos os outros.

    Ainda falta algum tempo para apresentarem as propostas, mas mais uma vez vamos ter de esperar para ver. Contudo para mim, o candidato que terá, independente dos nomes, será aquele apresentar propostas concretas e não só ao nível do futebol profissional.

    Saudações Leoninas

    • Gattuza,
      é muito mau que penses que isto é um fórum. Mais um motivo para eu apertar o cerco à merda dos off topics.
      Quanto ao teu comentário, parece-me ter-te falhado o mote para o post: «Falta cerca de um mês para tentarmos perceber o que pode, efectivamente, valer cada uma das listas. Assim sendo, e porque me parece bastante cedo para se chegar a conclusões…»
      ou seja, outros posts virão e, espero, um deles originado pelas perguntas made in Cacifo, que cada um dos candidatos vai receber

      • Percebo o que queres dizer Cherba… e lá está o porquê da minha primeira participação… dar opinião ao tópico que escreveste (e bem).
        Quanto ao fórum, queria dizer um sítio onde os sportinguistas podem ser ouvidos respondendo correctamente ao tópico iniciado, peço desculpa se me fiz entender de forma errada.
        Pelo que percebi da tua resposta é que vais fazer uma colecta das perguntas mais pertinentes e construtivas e enviar aos candidatos? Se o fizeres, aplaudo de pé a tua iniciativa, pelo bem do Nosso Sporting!

        SL

  38. Sinceramente, eu não me lembro do tal fundo de jogadores do Bes (e couceiro).

    Mas já agora alguém sabe se foi bem gerido? se teve sucesso? se foi benéfico para o clube?

    Há coisas que podem ter ligação ao BES e/ou couceiro e que tenham sido bebéficas para o clube.

    O argumento não pode ser o bes participou ou o couceiro participou. Terá de passar, necessariamente na minha opinião, pelos resultaos e/ou vantagens que trouxe para o clube, ou não!

    • Lá está, coisas que uma auditoria irá esclarecer. Se o Couceiro não tiver nada a temer, como pessoa séria que acredito que seja, não terá razões para se opor à auditoria.

  39. Um opitmo post para abrir o tema eleições. A minha opinião é esta: severino é um outsider, tal como o Cherba refere e bem, servirá, caso não desista, para dispersar votos. Mas não vejo força de apoio na candidatura dele para ser eleito.

    Couceiro: para mim é gato escondido com rabo de fora. Diz que não da continuidade, mas olhamos para a lista de apoiantes e vemos nomes já conhecidos dos ultimos anos do projecto roquette. Aliás, a tal comissão economica que o vai auxiliar, será presidida por…joão duque, o tal que disse há uns tempos que não encontrava indicios de getsão danos no SCP. Couceiro parece-me alguem que caiu de para-quedas nestas eleiçoes: vai ao futsal, ao andebol, ao futebol, mas no ultimos anos nunca o vi lá….Aliás, até o nome de campanha foi acrescentado ( peyroteo)….cunha e vaz no seu melhor. E continuo a considerar que é uma lista feita por exclusão de partes, com nomes à ultima hora ( o caso flagrante do conselho leonino da lista de paiva dos santos, que era a lista do couceiro, por muito que ele negue).

    Bruno de Carvalho: dos 3, é o que me parece com uma lista bem feita, bem estruturada, com um programa que foi feito não em cima do joelho, mas com preparação prévia. Aliás, as ideias são as mesmas que manifestou nestes 2 anos em que sempre esteve atento ao SCP, em que sempre alertou para os problemas do clube. E gostava que o 3º elemento para o futebol fosse aurélio pereira.

    Espero pelos debates e também por mais nomes para o futebol.

    Sl

  40. Epá eu sou um gajo muita chato mas agora vou fazer a pergunta do queijo, a ultima coca-cola do deserto:
    alguem, como eu, repara que o Estadio de Alvalade nao está identificado? Não há um simbolo, uma unica menção ao Sporting Clube de Portugal? se eu fosse marciano e a minha nave se despenhasse na 2ª circular, e eu estando com fome, olhava para aquela arena que diz LIDL e pensava: “mmm”. tem ar de centro comercial, vou ali comer uma bucha.”

    a serio, caralho: só eu é que acho grave o nosso estádio nao ter o simbolo do sporting, ou já fomos vendidos à CGD e LIDL e nao sabemos?

    ou por outra: é um estádio de futebol com um centro comercial incorporado ou um centro comercial em forma de estadio de futebol?

    estou sozinho nesta inquietaçao…?
    (desculpem lá o off-topic mas é tao pertinente como saber a árvore genealogica do peyroteo-sobrinho)

      • foda-se agora já fui, voces ainda dizem “este cabrao há quanto tempo é que nao poe lá os butes?” na verdade, estou em braga ha algum tempo por razoes profissionais e nao tenho tido disponibilidade para ir lá (Vontade tb nao muita). mas ó jusko, porra, ja punham aquela merda mais alto, nao? da 2º circular só vejo ZON, LIDL, CGD, porra! e SPORTING pá!? desculpa, é o que o cherba diz: a construçao do estadio é um serpentina de erros, mas pronto.digamos que estou só a falar de aparentes futilidads, à espera do autocarro dos debates entre os candidatos.

        (ja agora: nao sei se já repararam, mas nao vai haver debates entre os candidatos, certo?).

      • Concordo com o converge. O símbolo devia estar no lado do Alvaláxia. Era mais uma razão de orgulho poder subir as escadas ou vê-lo da estrada.

    • epá, sabes tão bem quanto eu que o estádio é um desfilar de erros de construção. A associação esmagadora ao clube a que pertence, é um desses erros, como se vê pela tua inquietação. Posso dizer-te que existem símbolos do Sporting, onde se lê Sporting e Portugal, mas também acredito que os mesmos se percam no meio de tanto azulejo cruzado.

      • “A associação esmagadora ao clube a que pertence?” qual clube, a CGD? Nao percebi, mas pronto. É verdade, cherba, e é ridicula a construçao do nosso estádio. se olharmos para o estadio dos lampioes, foda-se, nao fico com urticaria se pensar quando passo por lá : “caralho, se eu fosse lampiao (graças a Maradona nao sou) era orgulhoso e andava de peito cheio!”. porque o que eles fizeram , dum modo diria oligárquico-nazi (aquela águia!) foi exaltar o benfiquismo à escala da bazofia deles. mas resulta foda-se! é imponente e nao há mal em sermos viadosos nestaS coisas da bola. mesmo quando nao valemos um caralho.se há altura para realçar o Sportinguismo é agora! e não ha no sporting quem pense no poder da simbologia. é tao importante haver um escudo gigante 10mx10m platinado , lindo como o caralho, a dizer SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, do que ter uma academia de Alcochete. mesmo estando nas lonas, é importante a linguagem de pertença. foda-se : somos Sporting para o bem e para o mal. e só tenho que dar razao aos lampioes: o caralho do estadio parece-se cada vez mais com uma casa de banho da LEGO. se o almirante-neto ganhar, tens que lhe dizer: “Bruninho, poe lá o escudo,pá! é mais importante mostrarmos quem somos do que todos os restaurantes vazios do Alvaláxia!”

    • meu, há 3 ou 4 dias, apareceu um cogumelo que queria o cv do Bruno de Carvalho. Neste post, não se pedem cv, mas vasculha-se tudo e mais alguma merda sobre os candidatos. Estou tentado a mandar a polícia de choque, antes que isto se torne o Correio da Manhã…

  41. Caros amigos,

    Não há listas perfeitas nem vão haver! Não se iludam…
    -Do Severinho conheço pouco mas acho-o um pouco…mole!

    -Do Couceiro já todos sabemos, um profissional do futebol, que já de tudo fez. Sucesso, tal como o Cherba apontou, são quase inexistêntes. O facto de aparentar ser da “continuidade” pesa muito para mim! Está excluído.

    -Do Bruno, partilho da opinião do Cherba, principalmente o estilo “truculento”. Os pasquins diários vão adorar! De resto pouco se sabe. Acusam-o de ser “vigarista” mas até à data, provas ( ou boatos ) são inexistentes, o que não ajuda a quem o quer “deitar” abaixo. É um risco, como todos os outros!

    Não haverá milagres! O que eu peço é uma gestão rigorosa dos activos/passivos do Clube, de forma a inverter a quase-falência, para que possamos sonhar com o Sporting Clube de Portugal Campeão no futuro.

    PS: Sobre o Inácio e os boatos de receber comissão nas contratações que recomenda, não é só ele, SÃO TODOS OS TREINADORES! Sobre o mesmo e da sua passagem no SCP como treinador, além de ser Campeão, ficou-me uma coisa na retina: o brilhantismo na gestão do plantel, nomeadamente a gestão dos cartões! Se bem me recordo, nunca tivemos um jogador excluído numa partida importante.

    • man, o conceito corriqueiro de gestão danosa é muito diferente do conceito jurídico, por isso é normal o que ele diz (e eu não concordo com a maioria das merdas que este gajo diz). por exemplo, em termos penais tem de se provar a existência de intenção de gerir de forma danosa: achas que há documentos que demonstrem que, por exemplo, o JEB ou o Godo geriram danosamente de forma propositada o clube, enquanto lá estiveram?!?!

  42. Já li por aqui que os nomes não são importantes, que importantes são os projectos. E são, mas então e se o responsável por colocar o projecto em pratica for um incompetente do crl ?!

    Os nomes que compõe as listas são importantes pois serão eles os responsáveis pelo sucesso do projecto.

    É importante não olhar apenas para a figura do presidente, senão, lá vamos nós andar a pagar indemnizações por despedimentos.

    SL

    • Se forem uns incompetentes do caralho, os sócios aplicam-lhe um par de patins como fizeram com o eng.godinho. Mas o pior é que não é de competência ou falta dela que se quer discutir (até porque não será fácil perceber qual a competência de gerir o Sporting a quem ainda não teve oportunidade de o fazer).

      Pessoalmente, estou preparado para dar a todos o benefício da dúvida, desde que não tenham rigorosamente nada a ver com a gestão ruinosa dos últimos 15 anos.

      • Repara que tentei isolar o nome do presidente, e incidir sobre a equipa que o acompanhará, seja ele quem for.

        “Se forem uns incompetentes do caralho, os sócios aplicam-lhe um par de patins como fizeram com o eng.godinho. ”

        Pois é, o Duque e o Freitas foram despedidos, achas que saíram de mãos a abanar ? O Domingos, o Sá … tudo com custos para o Sporting e que será a próxima direcção a levar com eles, pelo menos mais um ano e qualquer coisa.

        Como já li algures, “o Sporting não tem mais pés para dar tiros.”

  43. a minha humilde opinião, o que está em discussão nestas eleições é o seguinte:

    Uma das candidaturas é a da continuidade, quem lá esteve 17 anos a “falcatruar” não irá querer largar tão belo osso. Nas eleições do Sporting tem que haver uma destas candidaturas, é a das duplas consoantes e das cooptações (que chatice, não deu para fazer isso, desta vez). Podem mudar as caras, mas o modus operandi é o mesmo

    Outra das candidaturas é a da ruptura e proporá corrigir tudo o que tem sido feito mal nestes anos negros. Nem que seja necessário retirar do clube (e de armário) todos os esqueletos que o poluem e destróem. Nem que seja preciso levar a rapaziada que sujou as mãos a prestar contas à justiça.

    Para completar o ramalhete, há uma terceira candidatura que não conta para nada e que por causa disso, pode disparar todos os tiros que quiser, sem medo do “politicamente correcto”. Pode ainda assim, prestar um grande serviço no destrinçar de águas, que bem turvas são.

    Para quê discutir nomes? A meu ver estas são as eleições mais fáceis de sempre:

    Ou se vota igual ao passado, ou se vota em algo completamente diferente. Não há meio termo. Muito obrigado por me terem facilitado imenso esta simples escolha

    SL

    • Muito bem dito.

      A opção é clara: ou a continuidade ou a ruptura (a “terceira via” não parece ter “vocação” realista para o poder).

      Não conheço o Bruno de Carvalho, mas raios me partam se alguém como o José Couceiro (treinador medíocre, dirigente medíocre, etc., etc.) “merece” ser Presidente do SCP!!!!

      Caso eu fosse sócio, não teria dúvidas em quem votar!

      SL

    • …mais, se o próximo Presidente andar a fazer merda, faz-se um novo movimento e desta vez proponho “dar um enxerto de porrada a quem quer acabar com o Sporting”.

      Recolhem-se as assinaturas, soqueiras, matracas e barrotes, para se entregar em mão ao Conselho Directivo, seja com BdC ou com Peyroteo.

      Porrada neles.

    • “Outra das candidaturas é a da ruptura e proporá corrigir tudo o que tem sido feito mal nestes anos negros. Nem que seja necessário retirar do clube (e de armário) todos os esqueletos que o poluem e destróem. Nem que seja preciso levar a rapaziada que sujou as mãos a prestar contas à justiça.”

      LOL, mas estamos na primária? Alguém acredita mesmo nisto, ou andamos aqui num argumentário da palhaçada?

      • Rf,
        Eu acredito há vontade para se fazer a purga, que tão necessária é (para alguns não será, parece que tá tudo bem e coiso e tal…).
        Para mim é suficiente para orientar a minha escolha, a 23M. E olha que aprendi imenso na primária, ainda no tempo em que não havia liberdade…
        SL

  44. Gostava só de realçar que um ponto que colocas no Carlos Severino como positivo em relação aos bancos (o que eu não considero tendo em conta que a isso eu chamo demagogia pura) e negativo no couceiro não é realçado em relação a BC que disse recentemente que ia trabalhar com bancos estrangeiros

    • João,

      Com as dificuldades em conseguir credito em Portugal e com os juros pedidos pela banca nacional, só vejo mesmo essa solução, ou seja recorrer aos bancos estrangeiros.

      Essa medida do BdC, parece-me acertada!
      Mas como é do BdC, vão aparecer almas iluminadas a dizer que é demagogia barata para conseguir enganar os sócios.

      • Bem depende do pais dos bancos. A questão é. Irão esses bancos aceitar assumir a divida do clube a que juro. Se não for transferida a divida para outros bancos vamos estar a ir buscar dinheiro de empréstimos para as despesas e para pagar aos bancos a que devemos. A não ser que os juros sejam mais baixos qual é a vantagem e a diferença para o que tem sido feito. Eu não sou da área da economia por isso posso estar a colocar questões estúpidas

  45. Nenhum me inspira ou me deixa com esperanca para o futuro, vou estar atento nos proximos dias e esperar por debates e quando chegar a hora decidir bem para o bem do nosso Sporting.
    SL

  46. Sou do Sporting desde sempre e só agora tomei vergonha na cara e tornei-me sócio. Pois é, sou sócio num momento onde, se calhar, poucos o seriam. Mas isto para dizer que não minha opinião não deixa duvidas quem deverá ser o nosso Presidente. Bruno de Carvalho pois claro. Acredito que os nomes que ele divulgou não serão os mais pomposos mas teremos um homem que pelo menos a defender o Sporting na praça publica não teremos que nos preocupar. Tudo o resto se verá, mas precisamos de sangue novo, porque do velho já sabemos onde nos leva.

    • Sim, pomposo são os que estão lá há 17 anos….rui oliveira e costa, bettencourt, roquette, dias da cunha, godinho lopes, pereira cristovão, duque, freitas…

  47. “Mas já se sabe que “estórias” bonitas, como a da Dinamarca, em 92, acontecem poucas vezes (e Severino não tem nem Schmeichel nem Brian Laudrup)”

    esta matou-me

  48. Alguém acredita na sondagem do record??? Total de votos: 1035407

    1.035.407 votos???? Eh pá se o Sporting tivesse 10% destes votos a pagar as quotas estavamos muitissimo bem….

    SL,

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s