Adivinha quem disse isto

«O clube atravessou uma situação complicada, com eleições, mas tem tudo para melhorar e voltar a estar no topo do futebol português. É isso que eu desejo».
Ajuda de casa: é médio e é português.

Anúncios

183 thoughts on “Adivinha quem disse isto

  1. E esta?

    «Nunca me arrependo de nada e continuo convencido que dei um enorme passo na minha carreira. Passei muito tempo no Sporting e aquele clube tornou-se na minha família durante aqueles anos e é por isso que os recordo com grande carinho. Naquele clube aprendi muito sobre futebol e é uma pena que não tenham tido muito sucesso recentemente».

  2. Esse porco devia era fechar essa boca porca.
    Por outro lado creio que o corrupto do pinto da costa já está a fazer das dele. Vai vender em simultâneo o maça podre e o james e cheira-me que vai lixar o Sporting (Já o idiota do cabeça branca o tinha dado ao corrupto) como é seu hábito lixar os idiotas.

      • O Rolando não é assim tão bom jogador. E além disso destabiliza o balneário. Basta ver que em Itália mal tem jogado. É sintomático.

        Saiu do Porto por alguma razão, e além de não ter feito falta nenhuma, o Sporting arranja melhores soluções, inclusivamente a ganhar menos.

    • E’ que vai ser limpinho…

      Vende os dois num pacote por 70 milhoes (por exemplo…) e atribui o valor de 60 milhoes ao James e 10 ao Moutinho…e puff…la’ se vai a nossa percentagem com a mais valia do negocio…

      • Isso só aconteceria se o clube comprador aceita-se desvalorizar na compra um futuro activo. Nunca acontecerá num clube de 1ª da Europa, talvez na Rússia…quem sabe.

      • Meu caro, a nivel contabilistico e’ exactamente o mesmo…pelo menos a nivel de activo! Sao 70 milhoes a sair do banco e a entrar no activo do clube…

        Espero estar enganado, mas cheira-me que e’ mesmo isso que vai acontecer!

      • Não será assim. A clausula do James é de 45 milhões. O restante pode ser atribuído ao Moutinho (25 M€).

        Mais razoável seria distribuir “as perdas” entre o James e o Porquinho (clausula 40 M€). Mas deverá ser a abordagem que indico em cima que irá prevalecer: 45 M€ James, 25 M€ Porquinho.

      • Não fosse aqui o leão verde, a quem saúdo por fazer regra geral comentários sensatos, já estavam a dizer merda.

        Ora se a cláusula do James é 45M o Mónaco acciona-a batendo esse valor. Nenhuma proposta pode ultrapassa-lo.
        E é como diz também o Agosto, nenhum clube arrisca desvalorizar o pass de um activo por conveniência do clube a quem compra…

        Cuidado com as teorias da conspiração!

        Acredito mais que nos tentem enfiar o barrete do Rolando para pagar o que nos devem deste negócio (Montinho), do que essa treta de adulterar o valor do pass.

        Mas confio que o Bruno não vai cair nessa. Também ia ficar profundamente desapontado.
        Já bem basta o Miguel Lopes (que não se tem portado mal) para restos que não servem ao Fruta Café e Putas.

        SL

      • Tambem pensei nisso, mas depois penso naquilo que o Agosto disse, imaginemos que o Monaco declarava 10M por ele, e no final da epoca o treinador resovia dispensa-lo, ora com a idade por norma um jogador vai desvalorizando, logo a oferta que o Monaco teria seria sempre menor ou seja nunca o iria vender por 15M ou 20M, por isso vamos ter esperanças que sejam declarados 40M e 30M,

      • Samuel Ramos, no teu comentário só lá falta

        Mais uma pirilada do Bimbo no Sporting com os cumprimentos do Filipe Soares Franco.

  3. Atençao que devemos ser espertos antes delas acontecerem…o Sporting desde ja devia emitir a sua posiçao sobre o eventual negocio de Moutinho e James para o Monaco…seo FCP se armar em esperto deviamos ameaçar desde ja guerra total em termos institucionais….e antes delas acontecerem que devemos atuar!!!

    • Isso de nada adianta. O que ele quer fazer, é completamente legal. O Tótó do cabeça branca é que devia ter mais uns pingos de intelegiencia nos cornos coisa que definitivamente ele nunca teve. O Nacional também ficou a “arder” e de nada lhe valeu porque cada um vende pelo preço que quer e o corrupto nestes casos sabe que tem que vender dois para depois poder tirar proveito.

      • Bastava ter precavido essa situação com uma clausula do tipo:”Se o jogador for transaccionado mesma época com outro jogador para o mesmo clube comprador então o SCP recebe 50%do valor dos dois negocios se este exceder a mais valia”… Mas pronto os homens dos clubes-empresa é que sabiam fazer negocios…

        Z

      • Nem mais Zandonaide!! É preciso ter “esperto no cabeça”…nao um cotonete….Croquete idiota!! Que Raiva!!!

    • Infelizmente o cotonete fez esta merda de negócio.

      A única coisa a fazer é alertar as instituições do futebol para que estejam atentas, ainda que a coisa possa ser legal. Mas pelo menos fazemos barulho.

  4. Lixa mas é o caralho. Fala-se em 70M.

    O James tem cláusula de rescisão de 45M. O anão porco, de 40M.

    Mesmo que o acordo se faça por 45 + 25, temos direito a quase 8M. Se o negócio se fizer por um valor superior à cláusula de rescisão, é motivo para mandar investigar.

    • para os 70 milhoes, a coisa deve andar em 35-35 ou 40-30.

      porque dar muito por um e muito pouco por outro ate os fundos e os accionistas do porto achariam muito estranho

    • ó Sá,penso que nao é bem assim. pelo que sei nós temos direito a 25% sobre as mais valias a partir de 11M. Se o Moutinho for vendido por 25M, restam 14M. 25% de 14M, dá 3.5M€.

      agora, eu acredito que neste momento, o valor de mercado do Moutinho seja equiparado ao do James.Na minha opiniao, até deveria ser maior, foi muito mais influente do que o colombiano.

      E nao estou a ver esses negocios que voces falam de 70 = 60+10. essa merda nao existe. Até porque teria que ser investigado. Moutinho nao tem valor de mercado de 10M, nem pensem. E os contratos nao se cozinham ao sabor do Pinto da Costa. Até porque os contabilistas do Monaco nao vao estar a dormir.

      Calculo que o valor de venda do moutinho nunca seja inferior a 30M.o que podemos ganhar com este negocio? minimo 4M, máximo 7M. mais ou menos. Sao muito bem vindos!

    • Basta recordar o negócio do falcao e do ruben micael para o atletico. Renovam o contrato ao jaime, passam a cláusula para os 60m e um mês depois vendem os dois por 60+10. Quer-me parecer que foi por isso que os corruptos já recompraram a totalidade do passe do montinho, para acautelar as perdas para os fundos dos amigos…

      • Foda-se. Já não é a primeira vez que falo nisto.
        Eis o comunicado à CMVM:

        «A Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD vem comunicar, nos termos e para os efeitos do art. 248º nº1 do Código dos Valores Mobiliários, ter chegado a acordo com a Sporting SAD, para a cedência definitiva dos direitos de inscrição desportiva do jogador João Moutinho.

        Esta aquisição foi realizada pelo montante de 11.000.000 € (onze milhões de euros) sendo que a Sporting SAD fica com o direito a receber 25% da mais valia que se venha a verificar numa futura cedência do jogador da FC Porto SAD para outro Clube, por um valor superior a 11.000.000 € (onze milhões de euros).

        Como contrapartida adicional, a FC Porto SAD cedeu a favor do Sporting SAD, a título definitivo, os direitos de inscrição desportiva do jogador Nuno André Coelho, mantendo na sua titularidade 50% dos respectivos direitos económicos.»

        Iluminem-me, porque posso estar a perceber mal…

        Mas onde caralho é que vocês lêm que só temos direito a 25% da diferença do valor real da transferência, imaginemos 30M, e o valor estimado quando o cedemos ao Porto por 11M?
        Portanto nas vossas palavras, receberíamos 25% de 30M – 11M = 19M. Ou seja 19M * 0,25 = 4,75M

        Ora, o que eu entendo do comunicado é que temos o direito a 25% de uma qualquer transferência superior ao valor de 11M. Ou seja, uma vez mais no caso da cedência por 30M, seriam 30 * 0,25 = 7,5M
        A menos que a pintelhice do “mais valia” seja o que sustenta a vossa teoria, não vejo lógica em nada do que dizem.

        SL

      • Acho que o problema está mesmo aí, na definição de “mais-valia”.

        Pode ser andar à procura de fantasmas mas cheira-me que não sabemos tudo dos contornos desse negócio…

      • “25% da mais valia” é isso que significa (a ultima frase sobre o valor ser superior a 11M é irrelevante; se fosse inferior não haveria qualquer mais valia).

      • entao mas ó Green, elucida-me.

        se o montinho for vendido por, imaginemos, 30M, nao entendes a “mais valia” como 19M? pergunto eu.

        repara: ( retirado do wikipedia):

        ” Mais-valia é o termo famosamente empregado por Karl Marx à diferença entre o valor da mercadoria produzida e a soma do valor dos meios de produção e do valor do trabalho, que seria a base do LUCRO no sistema capitalista.”

        se a mais valia é o LUCRO, o Porto pagou 11M€ e se vender por 30M (exemplo), o lucro é de 19M€, logo os 25% incidem sobre 19M.

        estou errado?

      • Não há nenhum problema com definições com mais valias, é muito explicito, todo o montade recebido acima do despendido por ele é a mais valia!

        Ou seja, acima dos 11milhões é mais-valia, e daí temos 25%.

      • pois, Fito, mas parece que persiste a duvida. para mim, está claro: os 25% incidem sobre a diferença entre os 11 milhoes e o valor da venda. ponto.

      • Contabilisticamente não há dúvida, está explicito.

        Agora é esperar que o valor da venda seja o mais alto possivel.

        Isto é o que dá usar a expressão “mais-valia” para tudo, às tantas já ninguém sabe o que é realmente.

      • Só faltava era ser vendido por 10M€ e a gente ter de pagar 250mil euros!!!
        Da-se… “mais valia” estar quieto!!! =)

        PS: Isto era só para ter graça! Não precisam vir a malhar a dizer que estou tolinho… ok?! É só uma GRAÇINHA!!!

  5. De qq das formas se fica provado que fazer negocios destes com rivais da sempre merda…um negocio ruinoso pelos brilhante Cotonete …cm veem e facil contornar a historia da venda futura…e do pt de vista do Foculporto porque ganhar so 75% qd podem ficar com os 100%?? Cabecinhas pensadoras os nossos croquetes….

    • Ser possível é, mas como disse o rigaboss, parece-me difícil justificar essa diferença aos accionistas e associados do Porto. Principalmente depois do Moutinho ter dito que gostava de ficar e que só saía se fosse bom para os dois lados.

      Não é fácil justificar uma venda “boa para os dois lados” por 10 Milhões.

  6. Moutinho vai-nos render bom dinheiro.
    Não estou a ver um clube de topo europeu entrar em joguinhos destes, mais porque sairia lesado do negócio.
    Daria grande confusão para quem fizesse tal artimanha. Desvarolizar um activo com o propósito de o vender sem pagar a percentagem a outra parte que detém % do passe é ilegal.

    • Concordo com 90% do qu eescreves, o dinheiro não faz um clube de topo, por isso o monaco não é nem nunca será um clube de topo europeu

  7. isso n vai acontecer. chama se dumping e obviamente é ilegal. muita gente está de olho nesse negocio.

    vamos receber 7.5kg de bananas.

    ele nunca foi uma maça podre.
    podre é o cabeça de gis

    • O Pingo Doce (acho que) pagou 30 mil euros por dumping na promoção dos 50% no dia 1 de Maio de 2012. Sendo que facturou só nesse dia uns quantos milhões…

      Se o porto pode pagar 30 mil euros de multa por dumping, para que é que vai dar 5 milhões ao Sporting?

      • Uma coisa é “dumping”, outra é um negocio simulado. Sao coisas muito diferentes e com tratamentos jurídicos diferentes.

      • Não percebo nada de Direito, mas… se houver uma terceira parte com interesses nessa transacção, deverá ser ilegal…

        Se não houver uma terceira parte envolvida, não deve haver problema…nós oferecemos o ismailov ao porto e não fomos presos…ainda…

      • Claro que se pode pedir à FIFA para investigar a transferência… E os corruptos já não têm propriamente uma imagem limpa lá fora.

        O Platini sabe o que a casa gasta por exemplo.

      • Se se conseguir provar que q doação é um “negocio fachada” para um negocio dissimulado, é ilegal. Vai ver o art. 240 e ss. do CC.

        Mas, repito, isto é um “mundo a parte”. Tecnicamente os jogadores nunca sao vendidos. O que acontece em termos jurídicos e que um clube paga a outro o montante necessário para o clube que emprega o jogador o Libertar contratualmente. Nao e a mesma coisa que comprar uma casa, em que a propriedade se transmite de um sujeito para o outro. E eu no que diz respeito a negócios de “transferencia” de jogadores nao estou muito por dentro do assunto q nível jurídico. Mas nao de fugir ao que ja aqui disse.

      • Essa ja me ultrapassa… Mas o mercado da fruta parece que ficou completamente paralisado durante uns dias.

  8. …e o que eu lhe desejo são 2 rótulas partidas.

    Não sei o que é que podemos neste momento fazer para não sermos comidos à grande com a % da mais-valia…

    Talvez meter a CMVM ao barulho emitindo um comunicado a manifestar a intenção de comprar o monte de merda ao porto, caso a transferência para o Mónaco seja feita abaixo dos 20 milhões (oferecendo ao porto 10% acima do valor “oferecido” pelo Mónaco”).

    É uma ideia, que até pode parecer ridicula, pois o porto podia sempre argumentar que preferia vender o jogador por menos do que vendê-lo a um rival. Mas neste momento não nos resta mais do que fazer pressão e expor ao mundo a mafia que domina o futebol português.

    • As coisas nao sao como se diz. Se o Porto de facto fizer uma coisa descarada o negócio pode ser anulado facilmente (estará em causa uma chamada “simulação relativa” ou então, dadas as particularidades do contrato de trabalho do profissional de desporto, até abuso de direito será possivel invocar) e rectificam-se os valores. Como o Mónaco nao tem interesse nenhum em ter problemas destes, as coisas terão que decorrer nos tramites relativamente normais. Um milhão a mais ou um milhão a menos… Sim, e claro que vai haver. Mas nunca irá ser nada de escandaloso.

      A acontecer, o nosso departamento jurídico que se ponha a pau. O bacelar Gouveia é um bom constitucionalista mas como qualquer jurista também percebe de direito civil!

      Por isso, caros cacifeiros, estai calmos. Relativamente a isto, a nao ser que o Porto queira uma batalha nos tribunais (que irá perder, muito provavelmente), nao ha que nos preocupar.

      SL

      • O porto passou pelo “apito dourado” de forma limpinha limpinha limpinha…

        Para um processo destes até punham o emplastro como advogado…

      • O Porto passou pelo caso apito dourado porque teve um bom departamento jurídico.

        Da mesma maneira que as escutas foram arquivadas no caso freeport, etc.

        Ha certos meios de prova que quando sao obtidos de maneiras ilegais nao sao admissíveis no julgamento do caso. Em termos técnicos chama-se ” teoria da arvore invenenada”. :)

      • São considerados ilegais porque vivemos na República das bananas. Num país decente eram admitidos e os culpados cumpririam pena de prisão efectiva.

      • Isso dava origem a uma grande e interessante discussão. Mas como o tempo nao abunda, fica para outro dia. No entanto, dois pontos:

        1- sim, ha resultados escandalosos desta concepção da admissibilidade dos meios de prova, em que a verdade material é extremamente prejudicada.
        2- mas se assim nao fosse, voltaríamos ao tempo da Inquisição, estado novo… Qualquer meio servia para obter uma confissão. E das escutas ilegais á tortura… Era um instante. E sim, era justo nalguns casos. Mas e se um homem inocente por nao conseguir suportar a pressão admitisse algo que nao praticou?

        “Antes 100 criminosos em liberdade do que deixar um inocente vestir a pele de culpado”.

      • Todas as pessoas que ouviram as conversas no youtube percebem logo que Pinto da Costa estava sob coacção.

        O Porto só vai actuar conforme a Lei porque está sob a alçada da UEFA nesta transacção, porque se fosse possível não estar (e não, não é possível) já tinhamos sido comidos.

        Portanto, alguns acham que 18M€ (11M€ + 7M€) até nem são um mau negócio e eu pergunto e então o valor desportivo que o porquinho acrescentou aos nossos rivais? E o que deixou de contribuir para nós?

        Isso sim, foi um prejuízo.

  9. Foi o Judas????
    Ele que não entre em pacotes para ver se não nos fodem os 25% acima dos 11M€… Era dinheiro bem jeitoso! Pela primeira vez torço para que os porcos façam um bom negócio…

  10. Não se esqueçam também que quem está para fazer o negócio é o Jorge Mendes, sinceramente pelo estatuto que já tem, não sei se entra em jogadas do bimbo da costa.

    SL

  11. e quem vos disse que a percentagem da mais valia não inclui já os direitos de formação? com o cotonete tudo é possível!

    • porque ai o portimonense tambem podia reclamar , porque eles têm tambem direitos de formaçao e isso é algo sempre a parte e pago por quem compra, nao por quem vende.

  12. E não se esqueçam que o Monaco é um paraiso fiscal
    Se o Moutinho for vendido com um valor declarado inferior o porquito tb vai buscar muito menos ;)

    Agora que vamos ser aldrabados e enrolados já toda a gente sabe que sim ;)

    p

      • Tá bem! Mas vai… E não deve ir para desvalorizar… Pelo menos, a “laranja” está bem cotada…

    • OFF-TOPIC

      Atenção aos off-topics. Ontem fiz um off-topic e foi apagado. Era um off-topic que continha a canção do Joel Ricardo “Diário de um benfiquista”.
      Não a volto a colocar aqui para não sofrer represálias mas aconselho-te a procurá-la no youtube.

      • Ah ganda GODO!!!
        Só um gajo desses iria perceber que mal fosse vendido, o rapaz ia “apodrecer” e desvalorizar-se naquela merda que é a selecção da Holanda!!

        Perspicacia, meus caros! Afinal o Godo é um ganda RATO!… Espertalhão!!!

  13. A questão pode ser analisada por dois prismas:

    1) A sobrevalorização do James. Neste caso, se os andrades declararem o negócio do James por um valor superior ao da cláusula da rescisão, a transferência poderá ser contestada. Porque neste caso tudo depende do jogador. E se o jogador aceita transferir-se, não interessam os valores em causa.

    2) A sub-valorização do Moutinho. Neste caso, práticas de dumping ou de venda abaixo do valor de mercado, valor este que está avaliado em alta, fruto do título conquistado, também podem ser contestadas.

    3) Os interesses do Mónaco. O Mónaco acabou de subir de divisão e não lhe interessa ser alvo de investigações. Mesmo que os andrades queiram fazer uma jogada ilegal, tudo depende da conivência ou não do clube monegasco. E se eles podem levar um jogador por 45M

    4) Os interesses do Sporting. O Sporting, por ser uma terceira parte envolvida, tem o direito de saber os contornos do negócio e a obrigação de ser informado sobre o valor parcial de cada jogador.

    • Gostava de era imaginar que os nossos interesses estao a ser acautelados …quer por causa do Montinho ou de jogadores do Foculporto que ainda ha pendentes…PAra mim era fechar esse dossier e nunca mais nos metiamos com eles…

    • Já li num sítio qualquer que alienámos esses 25% por cerca de 3,5 M€ (ie, a mesma coisa que assumir que Moutinho seria vendido por 25 M€), não sei onde e não sei se estavam a especular como qualquer um no café. De facto, é o ponto-chave que importa validar antes de começarmos a sonhar com dinheiro fresco. Não me admiraria se já não os tivermos… Alguém consegue confirmar?

  14. A propósito de barretes que nos queiram enfiar, quem sabe para não nos pagarem o que devem:

    “Leões estudam contratação de Rolando”

    Espero que seja estudar como caso de estudo… no sentido em que também eu tive que estudar os Maias, por uma questão de cultura geral talvez, ou porque sim… mas assim que pude fiz por-me esquecer rapidamente dessa obra-prima do romantismo português.

    É que quanto a negócios “altamente vantajosos” com a malta da fruta, para esse peditório já demos ….e demos novamente …e voltámos a dar!

    • Pode ser uma notícia plantada para atirar o barro à parede… mas não me parece. O empresário do Rolando já desmentiu que ele volte para Portugal (julgo que ouvi isso na RR ou na Antena 1).

      • O Rolando nem para limpar as botas aos restantes jogadores serviria…
        Para além de que a sua inteligência está ao nível da de uma minhoca.

    • Se ficarmos como rojo eu nem peco mais defesa nenhum. Se ele sair, que o rolando seja so um caso d estudo para delimitação negativa.

    • Lá está, apontei essa possibilidade bem lá mais acima:

      “Acredito mais que nos tentem enfiar o barrete do Rolando para pagar o que nos devem deste negócio (Montinho), do que essa treta de adulterar o valor do pass.”

      Quanto a mim, é sobre isto que devemos estar alerta e mostrar desde já desagrado. O Rolando é um excedentário do porco, tal como era o Miguel Lopes; tem um salário elevado; esteve parado; também não serviu ao Nápoles, porque há-de servir ao Sporting?!
      Além disso nem me parece ter qualidade para tirar o lugar quer ao Rojo, quer ao Ilori, isto numa perspectiva de médio-prazo claro.

      Que venha o dinheiro para pagar o Jefferson, Josué/Carlos Eduardo (todos eles especialistas das bolas paradas…que muita falta nos fazem) e o Ghilas.
      Mas neste modelo à Braga falta um ou dois elementos diferenciadores, possivelmente estrangeiros, se não estaremo-nos a colar tanto à sua matriz que iremos para sempre lutar por lugares semelhantes, 3º, 4º…

      SL

      • Para mim, a dupla de centrais para o ano seria Ilori+Dier (Rojo se ficar é para jogar na lateral, ou então, como deve ter algum mercado, vai à vida dele e ficamos com os €€€ que bem precisamos). Como backup desta dupla há o pessoal da “B” (Fokobo p.ex., mas tem que aprender a controlar o ímpeto das entradas dentro da área…).

        A única excepção seria a contratação de um jogador de referência e mais-valia indiscutivel, que “empurrasse” um dos putos para o banco.

        Mas esse nunca será o Rolando. Parafraseando o poeta, o Rolando não tem categoria para ser a 3ª categoria das opções que estão neste momento no Sporting para aquela posição.

    • Eh pá, Leão de Trafalgar! Isso não!

      “Aqui importa-se tudo. Leis, ideias, filosofias, teorias, assuntos, estéticas, ciências, estilo, indústrias, modas, maneiras, pilhérias, tudo vem em caixotes pelo paquete. A civilização custa-nos caríssimo, com os direitos de Alfândega: e é em segunda mão, não foi feita para nós, fica-nos curta nas mangas…”

      Friso o Paquete! Há 125 anos atrás que o grande Eça nos avisou!!!

  15. Rolando não. Carlão não.

    E não cabe na minha cabeça a possível e absurda aposta num jogador completamente sobrevalorizado como é o Diogo Salomão. Um tipo que é/foi reserva num Corunha para não descer de divisão.

    O André Santos igual, outro sobrevalorizado e também suplente. Não vai passar daquilo – infelizmente, que é bom rapaz e da casa. Até o aceito no plantel para dar bom ambiente….

    Mas a hipotética insistência no Salomão é de bradar aos céus. Há-de ter 30 anos e ser ainda considerado uma jovem promessa por ter cara de criança e a altura de um anão.

  16. Cacifeiros…

    Mas vocês andam a dormir ou quê? caralho!

    Ainda não perceberam que a CS continua a fazer o jogo de mandar postas de pescada em saber o que se passa no Sporting?

    Não ouviram o Bruno a dizer que as coisas iam mudar?

    Portanto tranquilos no que toca a reforços, quando forem apresentados com certeza será na altura certa, até lá é irem vendo o futsal e gritarem golo!

    Saudações Leoninas

    • Andrea,

      Bem visto! Bom, bom era aparecer por aqui o Bruno Gimnenez (ou será Marioni?) a dizer umas três ou quatro palavruchas sobre o assunto vertente.
      Nem precisava de ser muito concreto, bastava uma pistazinha… que a malta tirava logo os azimutes. Já que é um “insider” dava jeito ter aqui a sua opinião.

      O que estou mesmo a sentir falta é o comment do SuperLeão, o homem desvalorizou-se?

      SL

  17. Não me parece que o Porto tente fazer falcatrua, assim como acho, que se fosse ao contrario o Sporting também não o faria, São clubes que não estão de costas voltadas, e uma brincadeira dessas, poderia por em risco as boas relações existentes entre os clubes, e até futuros negócios que possam existir!
    Além disso, desde as últimas eleições, que temos pessoas competentes para salvaguardar os interesses do Sporting, neste e futuros possam surgir!
    Vamos aguardar.

  18. Porra oh Cherba, vai enganar outro! Médio e Português? Ele é pequeno e Português, pequenino pequenino! Baze e faça algo pela dita “sua família” que ele apunhalou.

    Agora que se fala aqui de reforços, há um jogador que me tem vindo a surpreender e penso que foi ele que marcou ( não vi o jogo infelizmente) o golo ao Sporting. Um tal Ruben. Toque de bola naquele rapaz não falta.

    Se em vez do Rolando dissessem Jorge Costa, eu acreditava igualmente nessa noticia, ou seja, não acredito, é pa’pasquim vender.

    E já agora toda a força do mundo para o novo comandante Leo Garden!

  19. Andamos nós aqui a contar os trocados da transferência do Montinho e os lamps a comprar putos, que nem devem cheirar o onze, por 10M? wtf?!
    Juro que não entendo de onde sai tanto dinheiro…e que raio de retorno esperam eles ter com um suplente de 10M?
    Algo me diz que quando acabar o “reinado” do orelhas vão estar com um passivo maior que o nosso e a mendigar novamente.

    Não quero nunca o Sporting a fazer investimentos desmesurados destes…invistam antes na academia.

    SL

      • Não é eterno os fundo perdidos acabam, quando a pandilha do orelhas sair do Merdafica vamos ter o Alverca 2.

        SL

      • Por acaso os Benfas não estão a trabalhar mal. Por ex. o Olá João veio por 10M€, mas o Benfas pagou 1M€ por X percentagem do passe. O risco maior é do fundo que coloca lá contentores de jogadores. O risco menor é do clube.

        Obviamente que em caso de venda, como aconteceu com o Ti Maria ou o Javali Garcia, o clube nem cheira o guito. O fundo lucrou quase tudo.

        Quem é o fundo? Sim, é o Orelhas mas isso é outra história…

    • O passivo deles ja e maior que o nosso. O problema e que supostamente ainda tem “credibilidade” junto da banca e vão conseguindo facilmente empréstimos.

  20. Alguém que cuspiu no prato onde comeu. Sem carácter e mau profissional. Ainda hoje não entendo porque não divulgou o clube, aquilo que ele fez na academia e os contornos da sua saída. Devia ter sido humilhado em público (chamar-lhe maçã podre é para meninos), como bem merecia. Incrivelmente ainda há funcionários do clube que acham que ele não teve culpa e foi empurrado.

    • O Paulo Bento foi um merdas. Sempre com os castigos a toda a gente mas a este palhaço tudo era perdoado.

      Num Verão anterior o castigo que recebeu foi começar o jogo de apresentação no banco de suplentes!

      Quem é que entregou a braçadeira a um gajo com 20/21 anos? Para se ser capitão do SCP é preciso muito mais do que jogar bem à bola e ter vindo da academia.

      Espero que a carreira desse merdas estanque no Mónaco. Para já, é mais 1 ano sem champions.

  21. Foda-se! o Monaco vai gastar 200 MILHOES (!!!!) para a proxima epoca. Esta merda é rídicula! Como é que o cabrao do Platini permite, num contexto em que o poder politico está a perseguir os offshores, que um clube sem qualquer historico europeu (e mesmo que tivesse) e pertencente a um paraiso fiscal gaste 200 MILHOES (vindos da fuga aos impostos) numa equipa de futebol. sem duvida que o Futebol é um mundo à parte.

    mas tambem, que esta vergonha nos sirva. Se é para roubar, que nao sejamos o elo fodido.

  22. Estes porcos do ladrão andam a ver se nos passam a perna. Mas deve estar difícil, porque nunca podem afirmar que venderam o passe do monte de merda por 11 milhões ao Mónaco.

    O passe do Montinho de merda vale 40 milhões que é a sua clausula, e o James não vale mais de 30 milhões (no entanto ambos poderiam valer 50 e 40 milhões se abdicassem da selecção Superleão Dixit).

    Claro que os porcos vão tentar poupar uns trocos e ajustar 35 cada um.

    Todos nós já percebemos isso até o Superleão não obstante a sua teoria da selecções.

    SL

    • A meu ver James vale mais que Moutinho.

      James é fantástico e não concordo nada com o Cherba quando diz que o Carrillo é melhor que James. Carrillo pode ter potencial para vir a ser um jogador de grande nível, não duvido disso. Mas enquanto um leva a profissão a sério, o outro prefere ir às putas lá no Peru.

      Em 2 épocas marcou 23 golos! Não é brincadeira.

      • Em 2 épocas marcou 23 golos! Não é brincadeira.

        RVW riu-se…

        (desculpa, não resisti :-) )

      • O WW em Inglaterra até tenho pena dele. Não sei qual é a táctica do Norwich mas se ele jogar sozinho lá na frente bem podem esquecer… Vão-se fartar dele num instante.

        Se cá não ganha uma bola dividida e os defesas por norma não são grande espingarda, lá coitado, nem a cheira.

      • Estou a brincar.

        Mas já agora, o RVW fez 43 golos de Leão ao peito, não 29 (já o James fez 25 no mesmo período).

      • Estou a falar na liga.

        Não acho 43 golos em 2 épocas nada de especial mas pronto. O Jardel fez 42 só na liga…

        Sofre de “Postigolização aguda”. Penso que o Ghilas é a cura para a tua “despostigolização”.

      • o Moutinho é francamente superior ao James Rodriguez. Sem qualquer dúvida.O Moutinho é um dos grandes medios-centro do Mundo. Sem qualquer dúvida. A sua consitencia fisica e mental é quase unica a nivel mundial. Custa admitir isso? nada. Até porque essa qualidade a nós, essencialmente, se deve. A valorizaçao de Moutinho (por muito que nos custe dado o processo antipatico da saida dele) so servirá para valroizar a nossa formaçao. Isso é (continua a ser) muito importante.

  23. O futebol deixou há muito de ser uma competição justa, para ser um negócio podre onde vale tudo. Ainda me lembro quando só eram permitidos 3 estrangeiros (não comunitários) por equipa e as competições europeias eram justas. Mesmo com menos dinheiro, o Sporting ganhava ao Real Madrid e ao Barcelona. Qualquer equipa que fosse à Taça dos Campeões (menos os Chipres e as Maltas) podia chegar à final, por exemplo.

  24. OFF-TOPIC

    Até às 17h30 podem fazer as perguntas que quiserem ao “jornalista” de serviço no rascord…

    http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=823277

    Se quiserem, vão até lá perguntar-lhe se é verdade as notícias segundo as quais a falta de respeito com que o jornal dele tem tratado o Sporting Clube de Portugal está a ter um efeito negativo nas vendas. E, nesse caso, se sente o posto de trabalho dele em causa.

    • O pessoal esquece-se é de quem estamos a falar… isso sim!
      Qual foi a ultima vez que os porcos foram comidos de cebolada, tendo saido a perder em termos financeiros?

      Ruben Micael para o Atlético… diz-vos alguma coisa??? rings the bell???

  25. agora q o ww vai a seleçao da laranjada vai comecar a desvalorizar q é uma loucura. ainda nem foi pó norwich já só vale metade do k nos pagaram.

    vai se ver o godas é q era um gajo perspicaz e o vendeu no timing certo.

    ahahaha.
    este foi o maior mito urbano q se desenvolveu aqui no cacifo

    • Wolfs valorizou-se no Sporting e foi transferido para o Norwich.

      Contra factos não há argumentos.

      lulinha, brutal é pagar milhões em transferência e salários e depois deixar ir os jogadores às selecções.

  26. Ainda sobre a merda do rolando e a merda do porto, diz a bola:

    “tendo em conta a relação entre Sporting e FC Porto, é bem possível um acordo entre as partes”

    Em primeiro lugar, para o lampião que escreveu esta merda: filho da puta, vai mas é regar o melão!

    Agora, para os putanheiros que já esfregam as mão de contentes: esta merda da “relação”, meus caros, já era. Agora estão a tratar com gente séria. Portanto, vendam lá o montinho e paguem-nos o que devem.

  27. Não vejo mal nas palavras do Rapaz. Ele sabe o que quer da vida e é um excelente profissional. Na altura fiquem com alguma raiva… Por perder um jogador daqueles para os Apitinhos… Mas depois de saber quem era de facto a verdadeira Maça Podre!
    Pois é …
    Espero que o rapaz vá para o Mónaco e seja por lá muito Feliz.
    … E… a ida dele para o Mónaco ou para qualquer outro clube fora de Portugal … Vale sempre muito dinheiro para o Sporting, nem que seja porque o nosso Clube fica mais perto do Porto a nível de meio campo!
    ;)

  28. epá, permitem-me só unzinho off-topic (cherba…?). E que este tem muita piada, somos famosissimos no blogue do menino quartin, os aziados monarquicos, os tais que perderam direito ao champanhe e aos lavagantes…

    vejam esta perola , retirada de dois comentarios:

    De o Emplastro a 22 de Maio de 2013 às 12:40
    “Uns talibans de um blog de vómito, um tal de Cacifo, publicaram um comment sobre este post. É garotada sem nível e desprezível.”

    De Tobias Minus a 22 de Maio de 2013 às 12:43
    “Já vi, é um tal de Converge. Já o li por aqui a “arrotar postas de pescada”. Pobres coitados…”

    muito bom! Destronámos a monarquia sportinguista!

      • Muito muito bom! incomodamos (e muito) a fina flro do entulho. a tal que durante decadas tem obstado a que o Sporting se trone vencedor. A tal que ganha com um Sporting derrotado. Nao me canso de dizer que estes cabroes sao mais perigosos do que quaisquer lampioes, tripeiros ou a liga de arbitragem inteira.

        Já agora, o post a que as excelencias falam é dum countdown digital que o menino quartin coloca a perguntar “quantos dias passaram sem investidores do Bruno de Carvalho?”

        Enquanto eu nao contribuir para humilhar e atacar estes vermes, nao descanso.

    • A verdade, amigo converge, é que esses merdas não eram nada na blogosfera e de um momento para o outro passaram a ter muitas pageviews, à custa destas menções aqui no Cacifo. Já bati umas bolas com o anormal que acha que tem Graça, um ódio de estimação antigo que eu tenho por este chupista da República, mas nunca naquele antro anti-Sporting.

      Para bem do Sporting, não vamos amplificar a voz de quem tanto quer mal ao nosso grande amor.

      • É mesmo isso amigo medio ofensivo, um monarquico bacoco que chupa o que a república livre lhe proporciona, mas no que toca ao Sporting já nao chupa mais. A diferença entre nos e eles é que nós pagamos para ver um Sporting vencedor e merdas como o quartinzinho sem graça ganham com um sporting perdedor.mas tens razão:estes escroques nao merecem mais tempo de antena.

    • Nao sei para quem seria pior negocio. Se para eles, se para nos. Ou o despacham ja todo por um valor considerável, ou então nunca mais fazem uma negociata destas.

  29. Aconselho a leitura das perguntas “em directo” do rascord online, muito elucidativo (NOT!).

    A dada altura, diz o “jornalista”:

    “Estamos, de facto, a assistir à bipolarização do futebol português”

    Ai estamos?!? Vejamos então:

    12-13: 1º FCP, 2º SLB, 3º PFe
    11-12: 1º FCP, 2º SLB, 3º SCB
    10-11: 1º FCP, 2º SLB, 3º SCP
    09-10: 1º SLB, 2º SCB, 3º SCP
    08-09: 1º FCP, 2º SCP, 3º SLB
    07-08: 1º FCP, 2º SCP, 3º VSC
    06-07: 1º FCP, 2º SCP, 3º SLB
    05-06: 1º FCP, 2º SCP, 3º SLB
    04-05: 1º SLB, 2º FCP, 3º SCP
    03-04: 1º FCP, 2º SLB, 3º SCP
    02-03: 1º FCP, 2º SLB, 3º SCP
    01-02: 1º SCP, 2º BFC, 3º FCP
    00-01: 1º BFC, 2º FCP, 3º SCP
    99-00: 1º SCP, 2º FCP, 3º SLB

    Presenças no “pódio”:
    – FCP: 13
    – SCP: 12
    – SLB: 11
    – BFC: 2
    – SCB: 2
    – PFe: 1
    – VSC: 1

    O estimado “jornalista” tem que idade? Três aninhos?!? Não deve ter muito mais do que isso, se vem falar de “bipolarização”.

    Dava jeito a muita gente que ela existisse. Isso concordo…

    Continua o “jornalista”:

    “…com um terceiro corredor – o Sp. Braga – muito ao nível do que faz o At. Madrid

    WHAT?!? Morri…

    O braguilha em 13 anos de primeira liga fica duas vezes “no pódio” e já é o “Atl. Madrid”…

    Por amor de Fito!!…

    • Está a acontecer aos lampiões algo parecido com o que nos aconteceu com o Paulo Bento. Andámos lá perto mas nada…

      O Paulo Bento em 06/07 ganhou limpinho mas a mão do Ronny no final deu para arredondar as contas.

      • Essa é que é essa! Não fosse uns jogarem andebol em vez de futebol e já tinhamos pelo menos mais uma liga no papo. Isto apesar dos ricciardis e amigos a encherem o cú.

        Já os encornados, são os maiores do mundo, grandes vendas, grandes contratações, quantas vezes já fizeram a crónica de uma vitória antecipada… e é o que se vê. Campeonatos a mais do que o Sporting? Big fucking Oh!! Zerinhos. E menos uma presença nas “medalhas”.

        Bipolarização?!? Foda-se!! O que há é uma “unipolarização”, com os putanheiros a levar esta merda toda quase sempre de brincadeira. É o que dá ser filho da fruta…

    • A ultima questao foi essa, perguntaram como havia bipolarização, se na época das sads, o c^lêbê tinha menos titulos e menos pódios. Ele disse que não se podia ver a questão nesses termos.Também não consigo ver o Marquês com a feira do Melão no caminho, mas ele está lá!

      Btw, ainda fiz a tal pergunta do record ter sido prejudicado por achincalhar o Sporting, mas não aceitaram. Fiz depois a pergunta acerca do Agostinho Cá e Edgar Lé. Nada de mais a resposta.

  30. A “bipolarização” é um invenção dos media, que gostam de arranjar umas expressões para moldarem a realidade. Alguém inventou isso e agora é moda.
    A questão é o Sporting conseguiu os 4 2ºs com o mesmo treinador mas SEM DINHEIRO. enquanto que o slb conseguiu o 1º e os 3 2ºs com RIOS DE PAPEL, e a coisa mais ano menos ano vai estourar (aliás também o fcp corre o esse risco). Estrategicamente até se pode considerar que, se o Sporting levar a bom porto este emagrecimento ao mesmo tempo que cria as bases para equipas competitivas baseadas na formação, pode estar no caminho certo para ser uma equipa sustentadamente vencedora a médio prazo.

    Sobre o moutinho, que se foda.

  31. O moutinho e o izma que se fodam. Vejam antes as declarações de hoje de joão mãrio, esgaio e andré martins. Esses é que são nossos, esses é que contam. Filhos da puta como o moutinho que se fechava no balneário e dizia que não treinava e que não jogava que se foda, se nao o transferissem nao interessam.

    • Mas Bruno, sabes se temos ainda direito aos 25% sobre as tais mais valias? É que de repente tornei.me no maior fã do moutinho-emigrante.passa a ser o novo “pourri-pomme” dos franciu.

      MAÇÃ PODRE + PARAÍSO FISCAL = GUITA PARA OS NOSSOS COFRES.

      • Nao tenho a certeza, mas acho que o contrato preve isso mesmo. 25 por cento sobre as mais valias acima dos 10 ou 11 milhoes pagos na altura.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s