A do M. Lopes é a machadada final para mim … é do mais vergonhoso, nojento e anti sportinguista que já vi. Não tinha dúvidas sobre as reais intenções daquela gente mas, com esta prova, tenho a certeza absoluta que há mais de 16 anos que não temos um Sportinguista no comando do clube. Temos tudo capachos e infiltrados do FCP e SLB.
É de uma sem vergonhice e de uma falta de escrúpulos e valores que me deixa atónito … vou andar a remoer esta merda durante décadas … foda-se !
espero ver o godinho na assembleia a defender-se….
se não aparecer é expulsar o gajo de socio e se possivel dar-lhe um encherto de porrada.
o homem nem os filhos é capaz de fazer serem do sporting e com 50 anos tem um numero de socio mais alto que o meu não é pessoa de boa fé… uma coisa é malta com dificuldades economicas agora este gajo?
A solução passa por agir como uns completos bimbos, morcões filhos da puta.
Rescindir com M.Lopes a custo zero mas antes negociá-lo para um clube qualquer que tenha interesse noutro jogador do plantel do Sporting. Assim ele irá de borla para esse clube, o qual pagará depois pelo outro jogador, o valor dos dois.
E ainda oferecemos um cesto com fruta…
Caicedo,
Acho que não percebeste bem os contornos do negócio… E mais não digo…
Z
O gajo não é sportinguista. Fez-se sócio por conveniência. E mais não digo.
Caicedo … temos que pagar 5M seja como for … se o vendermos por 1€ o Porto recebe 5M … percebeste !?? Tens que dar o que tens e o que não tens … podes vendê-lo por 1 € … vais dar 5M ao Porto !! Percebeste a ladroagem !??
caicedo foi exactamente isso que disse mais a baixo.
sobre quem diz que temos de pagar sempre… atenção que se ele rescindir o contracto no fundo o sporting não o vende por nada logo não tem de pagar nada a ninguém.
não é meter o jogador na transferência para ninguém. é dar-lhe o passe e ele que siga a carreira onde conseguir. isto se ele aceitar ajudar o sporting
O problema é que Miguel Lopes é que o jogador está desvalorizado pelas selecções e agora pela péssima época desportiva do Sporting.
Vocês é que não perceberam um caralho do que eu disse!
1º Negoceia-se o jogador com uma equipa que tenha interesse noutro do nosso plantel.
2º Rescinde-se com o M.Lopes mas antes acerta-se com ele que será transferido para esse clube.
3º Ao transferir o outro jogador, o clube comprador paga pelos dois mas efectivamente a transferência é concluída como sendo apenas uma aquisição do tal “2º”.
Na prática, para o M.Lopes é indiferente, para o outro clube tambem, podendo até ter vantagem no custo, pois provavelmente o Sporting facilitará no preço para concluir o negócio.
Para o Sporting, o beneficio é obvio, vende M.Lopes sem ter que indemnizar o fcporco e vê-se livre do encargo, ganhando ainda algo com isso.
Caicedo, a questão é q o Miguel custou 5M que ficaram de ser pagos no momento da sua saída do Sporting. Agora que o dispenses quer o troques, os 5M tens de pagar.
Get it?
Então Peixe, estás a dizer que o negócio foi izmailov+5 milhões por um defesa direito?
Eu sei que o godinho foi um animal, agora ser assim tão besta até me custa crêr.
Não me parece que tenha sido assim, apenas tens que indemnizar o fcporco caso transaciones o M.Lopes. Não tens uma divida de 5 milhões!
São coisas completamente diferentes.
Repara, se o porco tem sempre direito a 5M, a minha interpretação é esta. Não é divida porque só será cobrada no momento da venda.
E sim, o godinho é uma verdadeira besta!!!!
e em fim de contrato…
deve ser o messi disfarcado de defesa direito…diz o godo…
“Temos tudo capachos e infiltrados do FCP e SLB.” Por acaso acho que estes gajos são é do Sport Clube Money-Money. Um portista ou um Benfiquista não teria feito metade do que essa escumalha fez.
Isto é caso de polícia, caro Paulo Silva, tal como tu tb vou remoer esta sacanice que nos fizeram, mas espero que estes tipos sejam recompensados com um belo encostão nas barras de uma qualquer cadeia. No Sri-Lanka, de preferência.
Jefferson é mais um jogador que não brinca na selecção que se valorizou e agora parece que vem aí o Maurício da Série B brasileira, mais outro que não brinca na selecção que se vai valorizar.
Qual propaganda? O homem disse-te as solucoes que tem, ou re-estruturacao ou PER… ou dissolucao como fizeram Napoles e Fiorentina. Tens 3 hipoteses, e ainda escolhes. Queres o que? A miraculosa gestao do Godas?
Cogumelo 1. Isto não é uma opinião, é uma boca incendiária.
Hoje prometo estar ainda mais atento a esta escumalha. E escreverei o meu célebro grito “APAGAR”. Não dêem troco, se acham que é cogumelo escrevam apenas
Vê lá se o gajo pega de empurrão… é preciso cuidado com o que se deseja!
porra, esqueci-me disso, de qualquer das maneiras nao o ia empurrar, era só para ele se desculpar de ir ao mar, ele que escolha lá os marinheiros dele… eheh
e vamos receber um bambi do porto lolololol oh que caralho, sempre deve ser melhor que o Ventura
depende quem for, mas se calhar existem jogadores nos juniores do porto que não era nada de deitar fora, se me dessem a escolher nem pensava 2 vezes : Tomas Powdataski
Ó Riga e eles vão mesmo dar um desses… a boca do Presidente é bem mandada. Eles fazem uma lista de coxos que querem despachar e que não colocaram nos satélites para ajudar a assegurar os 6 pontinhos da ordem…
leao verde, mas olha que por vezes no meio desses 2coxos” ate se arranja jogadores interessantes, olha que nem sempre eles acertam e ficam so com os bons e dispensam os maus
Riga,
“…de uma lista que fc porco fizesse ao Sporting.”
Percebes???
Podes escolher o jogador que quiseres… daqueles que os corruptos não querem.
Fartinho de ser roubado… FDPs
Riga, essa hipótese realmente existe. Mas se eles estiverem de má-fé, e acho que estão mesmo, então põem uma lista com gajos sobre os quais não têm dúvidas que são coxos. Não põem sequer um assim-assim ou sobre o qual haja dúvidas se podem dar alguma coisa ou não.
se a lista for publica depois dá para perceber isso
Vários pontos interessantíssimos na entrevista. Desde já que o Manuel Fernandes teve uma proposta para ficar na estrutura e pelos vistos não aceitou!
Toda a entrevista é interessante. O BdC deve ter em mãos uma fonte inesgotável de lixo para alimentar todos os manuais de más práticas de gestão desportiva ….
Se esta malta aparece na AG leva uns bons calduços. Ai levam levam.
O Bdc está a comprar uma guerra..mas tem de ser assim se quisermos afrontar os poderes instalados que estão de pedra e cal no futebol.
Agora temos de nos preparar porque a partir daqui é a doer.
A história do Miguel Lopes é um insólito autentico. Então se o vendermos por 100 000 euros, temos de pagar 5M? Ou como o Porto pode vetar todas as transferências abaixo dos 10M, irá sempre buscar 50% desse valor a haver transferência?
ele não diz nada do vetar propostas. diz que se o vendermos o porto tem de receber sempre 5M…
não me custa acreditar que eles tenham negociado assim.
no fundo não existe poder de veto nenhum o que passa é que se eles recebem sempre 5M só faria sentido vendê-lo a cima desse valor. a unica solução é encontrar quem o queira e conseguir que ele rescinda o contracto amigavelmente e assim já não tinhamos de lhes pagar nada
tudo depende de como está redigido o contrato.É como a história da lista de jogadores da formação. Se a redacção do contrato refere apenas que o Sporting pode escolher de uma lista de jogadores apresentada pelo Porto sem mais nenhum critério qualitativo. Que acham que o bufas faz.
Um bambi já não seria mau ;)
Grandes contratos sim senhor!
p
No record parece falar em “gentleman agreemen” tanto para a lista do porto como para os 5 minlhões. Acho que vamos romper com isso se recebermos um bambi,
Alias acho que o negócio do moutinho é suficiente para romper com isso !
m pereira
depende muito de quem estiver na lista, acho que so sporting pode sempre recusar os jogadores propostos
qq coisa mal explicada no caso dos 5 milhoes… BdC nao fala em contrato mas sim em gentlement agreement…
numa coisa negociada emntre o godinho e o pinto quem é o gentlement?
mas a sério e por outras palavras qual a validade juridica de um gentlemente agreement?
Mas nao recebe um caralho se o jogador for dispensado, certo?
Confirma Marioni… LOL
Como o M Pereira diz, é um acordo de cavalheiros, isto é, de palavra. Pode não haver nada escrito com valor jurídico. Ora como eu acho que o Godas e Bufas são tudo menos cavalheiros, então o Presidente não está obrigado a nada…
se é só um gentlement agreemnet é cagar de alto neles.
gostava de ver isso confirmado, se é contracto ou coisas de “palavra de honra” como a honra de godinho vale lixo que vão lá buscar o acordo também.
O “Gentleman Agreement” é no caso da possibilidade de irmos buscar o tal “bambi”.
No caso do Miguel Lopes está no assinadinho no papel!
Isto sim, é a verdadeira prova que gente “credível” é outra coisa…
Croquettes, na AG, nem pensem! Vão esperar pelos jornais!
Não sei se reparam mas o presidente apenas fala no ‘acordo de cavalheiros’ só referente ao jogador a ser escolhido pelo Sporting, o que me leva a crer que a questão do Lopes deverá estar mesmo escrita.
Se assim for basicamente o que terá acontecido é que para ficarmos com o Miguel Lopes (a 6 meses do final do seu contrato) demos o russo e ainda nos comprometemos a pagar 5M no momento da sua saída.
Portanto o M Lopes, a 6 meses de ser um jogador livre custou 5M + Izmailov.
Fui ler essa passagem outra vez, e o acordo de cavalheiros é referido, de facto, a propósito do outro jogador. Pelos vistos, os 5 milhões estão mesmo contratados. Embora no comunicado à CMVM essa cláusula não tenha sido incluída. Se calhar é um contrato paralelo. O ter-se escondido essa cláusula mostra a má-fé do que foi feito. Ser isso se tivesse sabido na altura, imagino as reacções…
Eu por acaso ia deixar uma critica ao Nosso Presidente, que era de ter dado apenas essa entrevista a um jornal. O Presidente qd esteve no Canadá deu uma entrevista aos três jornais desportivos, e agora estava a pensar que estaria a beneficiar um em vez dos outros, mas pela entrevista conclui que esta foi uma forma de marcar um posição na comunicação social, basta ler o que ele diz em relação à mesma, e passo a citar “Vou dar um exemplo então, eu tenho o cuidado de dizer calmamente que não vou chantagear os sportinguistas, que há outro tipo de soluções, e aparece uma parangona a dizer que ou é a reestruturação ou o díluvio e o presidente vai embora? Mas isto é tudo maluco ou são parvos, ou é de propósito?”
Como é obvio, o Presidente falava do “ojogo”.
Por acaso, começo a ver alguma lógica nisto. De facto a relação com a Holdimo, que está ligada à Cofina que é dona do Record, pode ser responsável já pela escolha deste jornal como local para a entrevista exclusiva.
A não ser que existam outras até à AG tb exclusivas ;) Não seria a primeira vez.
Por razões profissionais e falta de tempo, ainda nao tive a oportunidade de ler a entrevista toda, mas esta não será surprendente face àquilo que penso há muito de Bruno de Carvalho: o seu indefectivel sportinguismo. No futebol, o profissionalismo, o rigor e a competencia negocial são importantes mas a paixão clubista é mais ainda. Nao me cabe na cabeça que, lá fora, os grandes Presidentes de Clubes (em Italia, Inglaterra, Alemanha, França, Espanha) não sejam adeptos do seu clube. Mesmo os russos e árabes milionarios do petróleo. Alguém imagina que Abramovich, apesar de não ser Sir nenhum, não seja adepto do Chelsea? Nunca…
Bruno de Carvalho vai marcar a História do nosso clube. É o Presidente certo no lugar e no tempo certo.
Agora, não tenhamos dúvidas: nunca precisámos tanto dum Presidente assim, como nunca um Presidente assim precisou tanto de nós. A fasquia é alta demais, a frontalidade e o desassombro são notórios, as “guerras” são declaradas, mas tudo isto cai em saco roto, se o anti-corpos começarem a aparecer precisamente dentro do clube. A tarefa é penosa demais para um Homem só. Por isso, apelo mais uma vez: vamos apoiar esta direcção e vamos estar presentes na AG. Eu não posso, porque não sou sócio, ainda. O que se passou nos ultimos no no meu Sporting impediu-me de me associar. Fui socio na década de 90, mas depois simplesmente deixei de o ser, em desacordo com o que se estava a passar. Mas agora, estou disponivel para voltar a se-lo. E vou fazer, na minha condiçao de adepto os possiveis e impossiveis para apoiar Bruno de Carvalho e seus pares.
Por acaso às vezes penso que é mesmo no tempo certo. Diz-se que devia ter sido há 2 anos, aquando da afinação, mas não sei se não foi melhor assim. Pelo menos neste momento o sportinguista honesto já não deve ter dúvidas da catástrofe que era o caminho que se estava a seguir. Se após JEB ainda podia haver algumas dúvidas (estou a falar de gente honesta, e não de fdps), após estes dois anos de uma gestão perfeitamente demencial, já não pode haver dúvidas que é preciso romper totalmente com o passado. SE é este o caminho? Eu julgo
Por acaso às vezes penso que é mesmo no tempo certo. Diz-se que devia ter sido há 2 anos, aquando da afinação, mas não sei se não foi melhor assim. Pelo menos neste momento o sportinguista honesto já não deve ter dúvidas da catástrofe que era o caminho que se estava a seguir. Se após JEB ainda podia haver algumas dúvidas (estou a falar de gente honesta, e não de fdps), após estes dois anos de uma gestão perfeitamente demencial, já não pode haver dúvidas que é preciso romper totalmente com o passado. Se é este o caminho? Eu julgo que sim, mas aceito que me diagm que há alternativas. Apresentem-nas, então.
“Pelo menos neste momento o sportinguista honesto já não deve ter dúvidas da catástrofe que era o caminho que se estava a seguir. Se após JEB ainda podia haver algumas dúvidas (estou a falar de gente honesta, e não de fdps), após estes dois anos de uma gestão perfeitamente demencial, já não pode haver dúvidas que é preciso romper totalmente com o passado.”
Faço minhas as tuas palavras…
SL
Converge,
Não concordo com a tua escolha entre competência vs. sportinguismo. Num cargo de tamanha importância como é o do BdC, a competência tem sempre de prevalecer.
Alguém duvida do sportinguismo do Bettencourt? Do Sá Pinto? Acho que não… Mas a verdade é que faltavam valências essenciais.
Mais, um dos obreiros e grande responsável pela recuperação do Benfica foi o Domingos Soares de Oliveira. Conhecido e reconhecido pelo seu sportinguismo mas acima de tufo pela sua competência.
Combinar os dois é o ideal e é isso que espero que o BdC consiga.
Ontem estive para sujar os dedos nesse pasquim (que já foi o meu jornal desportivo predilecto) no café da esquina, assim pouparam-me o sabonete. Já tenho que ler no comboio…
Do conteúdo, e foi na diagonal, tiro o que já suspeitava: reforços só depois da reestruturação concretizada, e reforços a sério provavelmente só depois do Sporting mostrar “encaixes”. No que diz respeito às críticas à anterior direcção, é pena que o Godinho (ou outro) não sejam confrontados com essas acusações.
Engano meu entaõ… vi ontem a capa, e lá estava o Sporting, com ou sem salvação, pensei que fosse referente a essa entrevista. Hoje ainda não olhei as capas, daí a confusão.
Pior que confrontados, é nem sequer se defenderem! Que grandes filhos da puta, deviam ser linchados!
A ideia de Quintela e Bruno de Carvalho de conceder esta entrevista clarificadora, que marca território, apenas ao Record, é de louvar: primeiro porque o Record, sendo o 2º (ou até mesmo o 1º jornal desportivo a nível de audiências) tem um alcance nos sportinguistas que a Bola nunca terá. A Bola será sempre um jornal benfiquista, para os benfiquistas. Depois, porque o Record tem um corpo editorial forte, que cada vez mais influencia a opinião dos adeptos. E, nesse sentido, é de aplaudir o editorial de Nuno Farinha. Há sempre uma primeira vez para aplaudir algo que o Record escreve sobre nós:
—————————————————————————————————————–
UM PRESIDENTE SEM MEDO, por Nuno Farinha – Diretor Adjunto do Record.
Bruno de Carvalho é capaz de ser o primeiro presidente da história do Sporting que não define um objetivo para o futebol. Na entrevista que pode começar a ler na página ao lado, não diz se é para lutar pelo título, para chegar à Champions, à Liga Europa ou se é, simplesmente, para melhorar o 7.º lugar da última época. Não há nada de errado na posição de BdC. Muito pelo contrário. Trata-se de uma forma inteligente de abordar o terramoto de dificuldades que o clube tem pela frente. Um dos erros do Sporting nos últimos anos esteve precisamente na incapacidade dos seus responsáveis em falar a verdade aos sócios e adeptos, quando já se tinha percebido que águias e dragões andavam há muito noutra dimensão. O Sporting poderia ter iniciado há quatro ou cinco anos esta discreta gestão das expectativas que agora BdC pretende impor – e que deve ser vista como um sinal de maturidade e não falta de ambição. É o que é, portanto.
A revisão em baixa do orçamento para o futebol em 2013-2014 é especialmente significativa: 20 milhões de Euros, muito menos do que qualquer clube da 1ª divisão em Espanha, por exemplo. Para se ter uma ideia da diferença que existe entre as duas realidades, mas também para perceber com o Sporting viu reduzida a sua capacidade financeira, imagine-se que o Deportivo da Coruna – que desceu de divisão – tinha para 2012-2013 um orçamento de 43 milhões de euros, o equivalente ao que os leões tinham ainda bem recentemente.
É pela coragem em admitir esta dura realidade, sem pretender camuflá-la, que Bruno de Carvalho merece um firme elogio. Ao espírito rebelde que transparecia desde a primeira hora não tinha necessariamente de corresponder um aventureiro sem ideias nem soluções, como agora se prova.
BdC já tinha acertado em cheio quando escolheu Leonardo Jardim, e volta a acertar, agora, ao insistir na visão realista do problema. Em termos pessoais o cenário é igual: “Será um “anus horriblis” para mim” assumiu em Maio. Ninguém pode dizer que não estava avisado.
—————————————————————————————————————–
Olha pus este comentário lá atrás. Aplica-se que nem uma luva ao teu tb.
“Por acaso, começo a ver alguma lógica nisto. De facto a relação com a Holdimo, que está ligada à Cofina que é dona do Record, pode ser responsável já pela escolha deste jornal como local para a entrevista exclusiva.
A não ser que existam outras até à AG tb exclusivas ;) Não seria a primeira vez.”
Tenho a forte convicção que a nossa estrategia de comunicaçao, desde que esta Direcção foi eleita, é a de estreitar relaçoes com a imprensa, nomeadamente o Record. Nem sempre produz efeitos imediatos porque há muitos interesses clubistas que os jornalistas servem, mas esta pré-epoca ano tenho verificado uma linguagem mais proxima do Sporting. Claro que vao continuar a inventar nomes ma sisso é a agenda deles que necessitam de vender. Agora, há muito tempo que nao ghavia uma sintonia como a atual.
Desde que não se abuse e o record não se torne numa espécie de veículo oficioso que debite apenas propaganda … a linha é muito ténue.
Mas prefiro obviamente que exista um tratamento noticioso sobre o Sporting menos agressivo e mais imparcial por pelo menos um dos jornais desportivos. Já não era mau.
Mas uma cobertura acrítica tb não é bom. Vejam o que se passa no benfas com os seus 101 dálmatas com as suas contratações avulsas e ninguém critica nada do que se passa. Vejam o que se passa no porto com os fundos a comerem a maior parte das transferências e ninguém faz contas.
p
o farinha é lamp, mas tem razão, BC esta a fazer algo que já se devia ter feito há alguns anos: não chegar ao inico de época e dizer somos candidatos a isto e aquilo. ao fazer isto retira pressão a equipa e coloca os adepos ainda mais do lado da equipa, já que não têm expetativas elevadas, logo mais facilmente se galvanizam
ps: curiosamente isto é algo que o Miguel guedes no trio de ataque defende há meses que devia ser a politica de comunicação do sporting
alias, se verificares, o Roquette que tantos criticam (eu critico mais o pós-Roquetismo do que propriamente o Jose Roquette), quando foi eleito disse que nas primeiras duas epocas nao eram candidatos a nada e que tinha como objetivo ganhar em 5 epocas, 3 titulos: como sabemos, ganhámos 2 titulos. (um deles com Dias da Cunha).
A escolha do Record é excelente. E não é por ser a Cofina mas por ser o único desportivo, por exclusão de partes, que pode ser tratado de modo preferencial pelo Sporting.
Agora, fico à espera de uma entrevista semelhante no Expresso. Isso era muito bem jogado.
Muito obrigado pela publicação da entrevista aqui Cherba. Quem, como eu, vive no estrangeiro e não tem acesso ao jornal em papel,este tipo de iniciativas são preciosas.
Um abraço e SL
Um ponto que não concordo: ” O Sporting poderia ter iniciado há quatro ou cinco anos esta discreta gestão das expectativas que agora BdC pretende impor “.
Nessa altura andava o Benfiquinha a mamar com o 3º lugar ano após ano, e ninguém me tira da cabeça que eramos campeões, mas mais uma vez, um artista validou um golo com a mão.
Tivemos um plantel baseado em jogadores formados no clube mais estrangeiros que eram mais valias. O problema veio quando começa a época de saldos em Alvalade, e começam a vir os Maniches desta vida. Isto do ponto de vista futebolístico, porque financeiramente era mais do mesmo.
Juve, esta discussao dava panos para mangas, mas na verdade eu penso que o problema começou bem antes dos Maniches. começa após o titulo de 2002, ainda no mandato de dias da Cunha em que a postura tecnocrática (talvez herdada de Roquette) obcecada com o defice (já parece o nosso atual governo) “esqueceu-se” de que éramos um clube de Futebol. Simplesmente. E o Sporting foi tratado unicamente como uma empresa em que o unico objetivo é o desinvestimento, achando, assim, que se resolvia o problema do passivo. A histpria ensinou-os que estavam errados.
O problema central do nosso querido Clube é que, desde Joao Rocha que tivemos Presidentes paraquedistas sem qq expericenca na área (Jorge Gonçalves, Sousa Cintra), Presidentes bem intencionados mas sem o carisma suficiente (Amado de Freitas), Presidentes oportunistas-carreiristas (Santana Lopes), Presidentes tradicionalistas e conservadores, fora do tempo, embora bem intencionados e esforçados (Roquette, Dias da Cunha e Soares Franco) e finalmente, Presidentes incompetentes, negligentes, cabotinos e miseravelmente erróneos (Godinho Lopes e Betencourt).
Destes Presidentes todos, Juve, há uma linha comum: nenhum deles é Sportinguista como eu ou tu. Até que chegou Bruno de Carvalho.
Olha que o Sousa Cintra é bem sportinguista. Esse atesto eu, que o conheço pessoalmente.
e o fig e o pêx tambem atestam…:P
O Peixe era lampião. Mudou depois de estar no Sporting. Do Figo já conhecemos a história.
O Soares Franco está no saco do Godinho e do JEB).
Depois de um jogo em que vencemos 4-2 ao Marútúmú (salvo erro), seguimos ao pavilhão do carnide para apoiar o voley, fomos uns 200 e os Lamps estavam a querer cobrar 5 ou 10 contos por pessoa…..sem grande espera, chega o Sousa Cintra, instala-se na porta do pavilhão a delapidar o típico charutex, e a distribuir “doiradas” ao funcionário dos Lamps á medida que íamos entrando, como se fossem flyers para o boom fest, não descansando até nos meter a todos lá dentro.
Massacrámos 3-0…..limpinho, na altura em que os jogos de voley eram autênticas maratonas.
Para mim, obviamente que foi um claro gesto de Sportinguismo, dou-te este exemplo, mas certamente aconteceram outros que desconheço…
A ser verdade que o Sousa Cintra foi um dos que assinou uma das providências cautelares para tentar bloquear a realização da AGE, a ser verdade, desiludiu-me o seu Sportinguismo….tal como me tem desiludido, muitas das suas ridículas formas de oposição ao longo do tempo, no que concerne ao “voo” de centenas milhões de euros em património e ao aparecimento de centenas de milhões de euros em dívidas..
Eu não coloco em causa o Sportinguismo do Cintra, mas para nós adeptos que estamos de fora, depois de assistirmos a tanta derrocada no Clube, chega-se á conclusão que muitos Sportinguistas com responsabilidades passadas e presentes no Clube, não agiram o suficiente…
Não chegámos aqui por acaso, chegámos onde chegámos porque houve muita falta de Sportinguismo sério dentro do Clube, muita passividade, más decisões, má direcção de quem se diz Sportinguista, e pela influência que têm ou tiveram na História do Clube, pedia-se muito mais….o Sporting está completamente falido e endividado, e a maioria dos dirigentes e ex-dirigentes que teima em querer aparecer na CS a reboque do Clube que representaram, teve mais do que tempo suficiente para se opor de maneira factual á vergonhosa derrocada do Clube, mas não, usam ou usaram o tempo de antena para se pavonearem.
Antes de mais e sem grandes euforias… Quero fazer um comentário à tambem ela nova atitude do Jornal Record em relação ao Sporting.
Assim volto a comprar um jornal desportivo.
Quanto à entrevista do nosso Presidente, a continuidade da atitude e da defesa do nosso grande Amor!
Orgulho a voltar e a auto estima a melhorar de dia para dia. As saudades que eu tinha de andar de cabeça erguida!
Até posso ler no line. Mas sendo um jovem de 45 anos, habitueime à muito tempo, em desfrutar de um jornal numa esplanada… Coisas antigas eu sei. Mas já passo horas demais em frente a um Mac para fazer os Designs da vida…. E vir ao Cacifo, que é do caralho!!!
O negócio do Miguel Lopes é uma nojeira, sem pés nem cabeça, que só poderia ter sido conduzido por uma pessoa que (des)governou o Sporting, mas que não é sportinguista nem sente o clube. O Godinho Lopes é o ser mais asqueroso que já passou por Alvalade. Consegue bater montinhos e parecidos. O Godinho Lopes, mais semana, menos semana, colocava as coisas numa forma tal que o Sporting não tinha salvação possível, por mais difícil que fosse. Que asco. Que cabrão, nojento mafioso de merda!
Quanto à entrevista, gostei. Já começa a ser um hábito gostar do que diz o nosso presidente.
“Vou estender-lhe a mão para haver outra vez uma caldeirada daquelas, com gritos?”
TOP
A estratégia Ilori deixa antever o que sempre devia ter acontecido. “Ok, miúdo, tens dois anos de contrato mais. Não queres renovar, perfeito, mas também não calças mais. Olha, aproveita para ir muito à praia estes dois anos”. É isto. Andam a gozar connosco, caralho? Não pode ser. Muitos destes gajos vão às vezes treinar às galinhas e aos porcos, não os aceitam, é o Sporting que aposta neles, e depois é isto? Farto destes caralhos! E quero ver como vai terminar com o Bruma. Está-se mesmo a ver… Seja como for, se o Bruma sair, daqui a um ano está a ser emprestado ou a pedir o regresso a la Cá!
O gl nunca foi um gestor. Sempre que teve cargos de gestão os seus objectivos foram outros. Claro que quando chegou à frente do Sporting mesmo que estivesse bem intencionado (coisa que duvido muito) nunca saberia como o gerir bem, porque ele nunca geriu bem coisa nenhuma!
Ricardo, 2 anos?!?
Então e o pingolle? E o porquinho? E o liedson vendido para “pagar salários”??
E a percentagem do Cristiano Ronaldo vendido ao fundo do BES a preço de saldo?
E os terrenos do “velhinho” Estádio de Alvalade vendidos aos amigos do eng.godinho a preço de saldo?
Esperemos pelo resultado da auditoria para perceber exactamente 2 anos x quantos é que realmente tivemos a aguentar…
Convenhamos… os dois ultimos anos foi de tal forma descarado que não destacá-los seria intelectualmente desonesto… Mas sim, os anos anteriores não foram bons, longe disso… Mas nada como estes 2 últimos!
Sim, digamos que nestes dois últimos anos perderam a vergonha toda, a pouca que ainda tinham…
Calma, só há negócio quando as partes estão satisfeitas, afinal, se os Tripas têm 50% do passe do Miguel Lopes avaliado em 10 milhões de euros, o Sporting tem 50% do passe do Izmailov, avaliado em ???.
Sou benfiquista a viver na alemanha e venho muitas vezes aqui a este blog, por norma não comento pq não acho de bom tom comentar num blog rival, mas aprecio o blog, isto para dizer o seguinte, estou muito contente por finalmente ver o Bdc como presidente do Sporting e um presidente sem medos nem receios, nesta entrevista está a traçar um caminho para a saida da crise do seu clube e a apontar metas futuras.Bdc sabe que os poderes instituidos dentro do Sporting vão ser um travão e é por isso que de certa forma lhes declara guerra, noutro patamar está o corte com o Porto que já deveria ter acontecido á bastante tempo pois julgo que o Sporting tem sido enxovalhado pelo clube do norte e já estava na altura de haver uma verdadeira confrontação.
Espero que a atitude seja para manter e persinto que o próximo ano vai ser muito dificil para Sporting, ao Porto intressará manter o Sporting em submissão para ter mais poder e lutar contra o Benfica, e é por isso que é importante não uma união de esforços mas uma aproximação institucional ao Benfica. Eu contudo acho que Pdc é um estratega nato e aquela arbritagem do capela julgo que foi encomendada lá em cima, para cultivar o ódio entre sportinguistas e benfiquistas e assim afastar uma aproximação entre os dois clubes, por outro lado exerceria pressão sobre o benfica e destabilizaria o plantel (coisa que se veio a revelar).
Por estes motivos todos desejo a melhor sorte do mundo ao Bdc e aos Sportinguistas.
Parabéns pelo Futsal
merda de teclado: “quem me dera que muitos fossem como tu”
converge essa foi uma opinião “imparcial”?
Na verdade converge, existem muitos lampiões com 2 olhos na cara. E alguns até têm aparecido por aqui, e isso diz muito do que é o cacifo também.
O que vem de encontro à minha teoria (ah pois é, não é só o superleão a debitar teorias…). Os nossos grandes adversários são o FC Porto e o SL Benfica (e digo já que passo olimpicamente por cima das bojardas que por vezes nos brindam, porque sei lidar com elas)…
… os nossos grandes INIMIGOS são os que se dizem Sportinguistas e no entanto vão corroendo o clube aos bocadinhos. Já expulsamos alguns, mas outros gravitam por aí, a tentar fazer opinião discordante, parecem abutres.
Ainda bem que gajos como tu vao aparecendo. Tenho alguns amigos como tu com quem ate se pode discutir saudavelmente… felizmente, um pouco de bom senso e desportivismo. Abraco!
Existem muitos benfiquistas que pensam da mesma maneira que o Darius, eu pelo menos conheço 3, e concordo com os pontos em cima descritos, já é tempo de nos libertarmos e seguirmos as vias que nos estão traçadas.
Força Bdc pois vais precisar, e essa força vem de todos os Sportinguistas.
Obrigado Darius,
Aproveito para te dizer que não é vergonha nenhuma começar por ser Benfiquista e depois mudar para o Sporting ;)
A malta estará cá para te receber em festa !
Abraço
Agradeço M Pereira e o convite tb se estende a si..se por acaso estiver interessado em ser sócio do Benfica é só dizer.
Ao Ricardo Jacinto..exato existem e são muitos provavelmente a maioria, só que as atitudes extremam-se muito depressa tratando-se de clubes rivais, por isso tb n é agradavel a maneira como se referem aos adeptos Benfiquistas por vezes e vice versa.
Grande frase de BdC, a reter:
“Quantas situações ridículas vemos de pessoas que ganham 3 mil euros e os patrões propõem 2 mil e essas pessoas fazem finca-pé a dizer não – o qual eu entendo – e depois vão parar ao desemprego e voltam ao ativo com ordenados de 700/800 euros? No futebol acontece a mesma coisa.”
Denota bem quenunca deve ter trabalhado por contra de outrem…é à conta desse medo que agora temos milhares de jovens a ter de trabalhar a recibos verdes sem direitos nenhuns…
Esses jovens que tu dizes (conheço alguns) nao ganham 3 mil euros por mes e duvido que alguma vez tenham tido propostas dos patroes para baixar o salario. penso que BdC deu um exemplo compreensivel.
(Ainda não li nenhum comentário)
É uma entrevista notável. Gostei da desdramatização em relação à reestruturação – que não ia abandonar o Sporting se não concordarem com ele. Tive algumas respostas, e, como ontem aqui escrevi, espero ter as restantes até (ou no) domingo.
O estado calamitoso em que o clube estava (e isso não é da responsabilidade apenas da gestão anterior, vem mais detrás) leva-me a ter alguma tolerância por alguma medida que não goste. Como o Presidente diz, a reestruturação é global, e parece-me que a decisão de cada um de nós (que possa votar) terá de ser tomada em função da resposta à pergunta seguinte: Aceito, ou não, a grande maioria das medidas propostas? Se sim, então o voto só pode ser positivo. Se não, então o voto será contra. Sei que há quem vá votar contra independentemente das propostas. Apenas “porque sim”. Apenas “porque não gosto do gajo”. A esses desejo-lhes muitas infelicidades na vida. Aos que votarem contra depois de, no seu critério, pesarem os prós e os contras, desejo-lhes exactamente o mesmo que desejo para mim.
Em relação a pontos específicos, destaco a diferença que faz entre Bruma e Ilori. O aviso é claro: quer ele queira quer não, fica no Sporting porque tem mais 2 anos de contrato. E, acrescento eu, se não renovar (ou não sair por uma verba boa) fica encostado.
Outro aspecto é o contrato ruinoso do Miguel Lopes. O porco leva 5 milhões, “n’importe quoi”. O que vale é que tivemos um tipo (não escrevo o nome para não sujar o post) muito duro a negociar. Parece-me que o duro que ele gostava era pelo reto acima.
É triste um clube como o nosso ter tido um presidente comp GL
ESSA QUESTÃO DE O PORTO TER 5 MILHÕES OBRIGATÓRIOS NA VENDA DE MIGUEL LOPES É OBRA!!!!!!
mas é obvio que este negócio foi feito nestes termos que vou explicar:
o pintinho para o godo ó pá 5 milhões para o porto?
Gl para o pinto fod… 5 é pouco talvez dez o pá. Pintinho isso é muito….
então fica por 5 milhões ó GL 3 para o porto 1 milhão para a minha mulher que me fica bem cara e 1 milhão para ti e depois divide com o cristóvão, freitas e o gordo.
Eu que tanta me custa pagar as quotas para o clube não acabar e ter um timoneiro destes a frente do nosso clube que nos enterrou até ao pescoço. pena tenho eu quanto estive no jantar no nucleo de mangualde e esse gaijo esteve lá a discursar não lhe ter enfiado os dentes pela guela a baixo.
“A reestruturação mereceu um parecer favorável do conselho fiscal, SEM VOZES DISCORDANTES, com muita ponderação e análise. Não daria um parecer favorável de ânimo leve, pelo que fiquei satisfeito com o que foi apresentado. Esta é uma solução equilibrada para o Sporting. As outras reestruturações foram bem piores. Esta não é meramente contabiliística, mas antes uma melhoria de situação para o clube e não tanto para a SAD. No passado foram gastos recursos em ‘liftings’ contabilísticos e financeiros que não serviram para nada. As medidas a implementar podem melhorar a situação financeira.” — Vicente Pires, vogal do Conselho Fiscal, eleito pela lista da Candidatura Independente
.
. Composição do Conselho Fiscal e Disciplinar
PRESIDENTE
Jorge Bacelar Gouveia (eleito pela lista de Bruno de Carvalho)
VICE-PRESIDENTE
Nuno Marques (eleito pela lista de José Couceiro)
VOGAIS
Óscar Figueiredo (eleito pela lista de Bruno de Carvalho)
Vicente Caldeira Pires (eleito pela lista da Candidatura Independente)
Vítor do Vale (eleito pela lista de José Couceiro)
Miguel Fernandes (eleito pela lista de Bruno de Carvalho)
Jorge Gaspar (eleito pela lista de José Couceiro)
APROVAÇÃO DA REESTRUTURAÇÃO SOCIETÁRIA E FINANCEIRA DO GRUPO SPORTING
– Fusão da Sporting Património e Marketing na SAD
– Sem reestruturação: situação líquida da SAD aproximar-se-ia dos 200 milhões de euros negativos
– Extensão do direito de superfície da SPM sobre o estádio por mais 33 anos (operação avalidada em 73 mihões de euros)
– Dívida da SPM passa do clube para a SAD (dívida do clube diminui 120 milhões de euros)
– Penhoras: já existiam. Têm de ser aprovadas porque mudam de sociedade. Diferença entre hipoteca do direito de superfície (que já existia) e direito de propriedade é pequena.
– Investidores entram com 38 milhões de euros (20 milhões em ações e 18 milhões, numa subscrição a realizar)
– Conversão [e consequente recuperação de percentagens dos passes de 28 jogadores], via aumento de capital da SAD, em ações de 20 milhões de euros da Holdimo, que já entraram na SAD.
– Conversão em VMOC [com condições de serviço da dívida mais vantajosas] de 80 milhões de euros de dívida da SPM. Maturidade em 2025. Operação permite capitalização da SAD.
in Record (!!, foda-se o “rascord” a informar e a prestar um serviço público, quem diria…)
I – O direito de superfície, sendo além do mais direito de construir ou de fazer plantações em terreno alheio, existe antes de concretizadas as construções ou as plantações, período de tempo em que incide apenas sobre o espaço aéreo ou o subsolo, embora incida posteriormente também sobre as aludidas construções ou plantações, como de forma pelo menos implícita resulta do disposto nos arts. 1528.º e 1538.º, n.º 1, do CC.
II – Destes normativos, conjugados ainda com os arts. 1534.º, 1541.º e 688.º, n.º 1, als. a) e c), do CC, decorre que o direito do superficiário sobre a coisa implantada é uma verdadeira propriedade, não um simples direito real de gozo de coisa alheia (pertencente ao proprietário do solo), semelhante por exemplo ao usufruto, mas um direito de domínio sobre coisa própria, que incide em consequência também sobre o espaço aéreo e o subsolo por ela ocupados.
III – O direito de superfície e o direito de propriedade do proprietário do solo constituem realidades jurídicas distintas, susceptíveis de serem objecto de relações jurídicas independentes, com a possibilidade de constituição e subsistência separada de direitos reais de garantia, como a penhora ou a hipoteca, só sobre o prédio constituído pelo espaço aéreo e pelo subsolo integrantes do direito de superfície, ou só sobre o prédio constituído pelo solo respectivo.
Direito de propriedade
“É garantido o direito de propriedade” (art. 5º, XXII da CF). O direito de propriedade é um direito individual e como todo direito individual, uma cláusula pétrea.
O direito de propriedade é tão importante que já aparece no “caput” do artigo 5º. – “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes” (art. 5º, “caput” da CF).
“A ordem econômica, fundada na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos existência digna, conforme os ditames da justiça social, observados os seguintes princípios: II propriedade privada; III função social da propriedade privada” (art. 170, II e III da CF).
Direito de propriedade é o direito de usar, gozar, usufruir e dispor de um determinado bem, e de reavê-lo, de quem quer que injustamente o esteja possuindo.
3O direito de propriedade não é um direito absoluto, assim o proprietário tem que dar uma função social à propriedade. “A propriedade atenderá a sua função social” (art. 5º, XXIII da CF).
Função social da propriedade urbana: “A propriedade urbana cumpre a função social quando obedece às diretrizes fundamentais de ordenação da cidade fixadas no plano diretor” (art. 182, §2º da CF). O plano diretor estabelecerá quais áreas são residências, comerciais e industriais; quais são as zonas de tombamento e etc.
Paulo, não percebo nada de direito e “legalês”, mas o que me parece é que a diferença é “pequena” porque o direito à “nua-propriedade” do Estádio de nada serve se não tivermos o direito à sua utilização, o qual já estava hipotecado.
Numa pesquisa rápida no google encontrei as seguintes definições:
NUA-PROPRIEDADE – Expressão usada para designar a propriedade que não é plena, em referência ao proprietário que está despojado (despido) de fruir a coisa. Ao titular da nua-propriedade chama-se de nu-proprietário, em distinção ao que a frui, que se diz usufrutuário. – É um direito real, onde o nu-proprietário é aquele que tem o domínio direto da coisa de que outro tem o domínio útil, um exemplo clássico é o usufruto.
USUFRUTO – Direito assegurado a alguém para que possa gozar ou fruir as utilidades e frutos de uma coisa, cuja propriedade pertence a outrem, enquanto temporariamente destacado da mesma propriedade. A instituição do usufruto impõe a coexistência de dois titulares de direito sobre a coisa: o nu-proprietário e o usufrutuário. Em relação ao prazo, pode o usufruto ser temporário ou vitalício.
DOMÍNIO DIRETO – Situação jurídica, relativa à propriedade, que se gera do desdobramento dos direitos reais sobre a coisa, ficando o proprietário do bem com o domínio direto, pelo que conserva o direito de propriedade sobre a mesma, embora privado do uso e gozo de suas utilidades. No entanto, ele não fica privado do direito de disposição do domínio que lhe é concernente. O domínio direto diz-se, também, domínio limitado, para ser distinguido do domínio pleno, que é o domínio integrado de todos os direitos reais sobre a coisa.
DOMÍNIO ÚTIL – Situação jurídica, relativa à propriedade, que se gera do desdobramento dos direitos reais sobre a coisa, ficando o foreiro com o domínio útil, pelo que o proprietário conserva o direito de propriedade sobre o bem, mas cabe ao foreiro o direito de uso e gozo pela utilização do mesmo.
Volto a dizer que não percebo muito disto (ou não percebo nada, pronto). Mas aquilo que eu interpreto é que o DOMÍNIO ÚTIL, que é aquele que interessa, é o que já está hipotecado. Aquilo que agora se vai hipotecar é o DOMÍNIO DIRETO, mas que de nada serve se o usufruto da propriedade não nos pertencer.
Algum Cacifeiro mais versado em “legalês” que se chegue à frente sff!
Não é possível exigir a divulgação na AG dos termos do contrato do Miguel Lopes? Acho grave demais para que fiquemos apenas por este … temos de dar 5ME em qualquer circunstância.
Afinal de contas os contratos foram feitos em nosso nome e o SCP ainda tem maioria na SAD.
Eu gostava e desejava que em AG, se votasse a exclusão dos dois últimos presidentes do Sporting Clube de Portugal…
Pelas razoes obvias que nao interessa mais uma vez iniciar.
E … E acho mesmo que devemos um pedido de desculpas a Joao Moutinho.
O moutinho confundiu o bettencourt com o Sporting. Esteve 11 anos em Alvalade, 3 no porto. Saiu para ganhar uma pipa de massa no mónaco e foi incapaz de deixar uma palavra ao clube que o tornou jogador, enquanto deixava os mais rasgados elogios ao porto. vi-o ainda há pouco tempo, ao vivo, no jogo com a rússia, e a qualidade reconheço-a sem problemas. mas é um merdas, incapaz de mostrar respeito. era capitão e forçou saída. não tenho ilusões nenhumas quanto a amores eternos (que geralmente duram uma época ou outra e uns bons milhões de €), daí até mostrar desprezo pela instituição que mais lhe deu, vai um longo caminho. é outro césar peixoto, que andava semrpe lesionado quando queria novo contrato. por uns bons € até a mãe arrendava.
Estimo que o Montinho se foda!!! TODO!!!
Eu entendo a vossa angustia e raiva por quem nos abandonou ….
Mas sabendo eu hoje de uma missa ainda ela pela metade….
Não sei não…
Mas nao vou discutir isso …. Apenas acho que o Moutinho por ter sido capitão… Nao se deve por isso limitar as suas ambições.
Eu se soubesse o que ele devia saber na altura, relativamente à gestão danosa, se calhar também queria sair do Sporting. Porque um tipo só tem que aturar aquilo que controla.
Foda-se: Escuta o que te digo: MONTINHO É PIOR QUE LAMPIÃO!!!
Era um prazer para as vistas, os dois anões, godo e montinho, serem enfiados numa jaula cheias de hienas!!
Do que percebi da entrevista e do que já passou para fora recentemente sobre o negócio ML, os corruptos ficaram com 50% dos direitos económicos sendo que, pelo que se soube agora, terá existido um acordo de cavalheiros (que à partida será facilmente anulável dada a falta de boa fé que tem existido por parte dos morcões) em que esses 50% não seriam inferiores a 5M$, isto é se o SCP vender por 8M dá 5M aos corruptos, se vender por 2M dá 2M e mais nada, isto partindo do princípio que os corruptos conseguem provar a existência desse tal acordo.
Agora o presidente vir a público assumir esse acordo depois do corte de relações e do historial recente é que me parece pouco inteligente a médio prazo e apenas compreensível numa lógica pré AG.
O acordo de cavalheiros é relativo à troca do Ventura por um “bambi” da formação do putas. Não tem a ver com a participação do putas numa futura venda do ML.
Grande, grande entrevista do Bruno de Carvalho. E a assumpção de culpas próprias relativas à conferência de imprensa, onde juntou jornalistas e adeptos, também foi inteligente para ganhar os jornalistas e afastar eventuais receios.
O gajo está a ser brilhante na gestão dos processos de comunicação. Nota-se uma evolução imensa e isso deve-se ao Quitela.
Este discurso une a massa adepta, mesmo os que ainda defendiam nalguma continuidade, isolando apenas os que viviam às custas do regime anterior.
Quanto aos empresários, percebe-se a posição. Já reduziu as farpas e afinou os alvos. Não personaliza o discurso no Zahavi mas nas práticas generalizadas de empresários. E não faz demasiados elogios aos jogadores. Assim, ganha margem de recuo para um eventual acordo com os jogadores. Por isso, acredito que o processo irá ser fechado com o Ilori e com o Bruma.
Quanto ao Miguel Lopes, só percebo este discurso sobre os cinco milhões que se têm de dar ao Porto como estratégia intermédia para a saída do jogador. Ou seja, se o jogador é para continuar, não faz sentido que o BdC diga publicamente que se tem de dar cinco milhões de euros ao Porto, ficando o Sporting obrigado a ficar com um jogador que não quer. Isso só desmoraliza o jogador e é o anúncio de uma derrota, dando os louros ao Porto. Isto, para mim, prepara a massa adepta para uma solução que será a dispensa do jogador ou o não pagamento de salários, permitindo-lhe rescindir unilateralmente. Só assim é que faz sentido o próprio BdC falar nisto, é porque tem uma solução engatilhada e está a preparar-nos para isso.
A conversa sobre o Manuel encerra o processo. E temos de elogiar o silêncio do nosso grande Capitão dos 7-1.
Treta… se fosse verdade nesta fase ninguem dizia nada. Se foi abordado por um clube portugues nao foi o Sporting. Calma que o avancado vai ser apresentado la para terca ou quarta feira…
Uma entrevista sem rodeios? Nem por isso! A questão do ponta de lança foi bem rodeada :-) Vamos lá a ver se é aquele-que-todos-esperamos-que-seja ou se vai ser uma verdadeira surpresa.
Quanto à questão com o Porto – pensávamos que sabíamos com o que contávamos, mas realmente conseguimos sempre ser surpreendidos. Será que quem negociava com eles ao menos lia o que assinava? Ou era tudo entre “cavalheiros”?
A meu ver,a única maneira de acabar com o domínio do Porto nos bastidores do futebol português é conseguir aprovar um regulamento disciplinar como o inglês e aplicá-lo cegamente. E isto só se consegue se os outros clubes verificarem que há vontade e determinação de Sporting e Benfica. Não estou a sugerir que o Sporting não deva em relação a outros aspetos ser independente, mas neste ponto uma conjugação de esforços é fundamental. Tivémos um tempo em que Dias da Cunha falava do sistema e ali ao lado assobiavam para o lado. Depois a situação passou-se ao contrário. Neste momento devemos unir esforços, sem deixar de cobrir as nossas costas, claro.
Até lá seria bom ir-lhes batendo naquilo que eles mais prezam, o seu prestígio internacional. Legendar em várias línguas os vídeos das escutas e enviá-los para os principais jornais estrangeiros talvez não fosse uma má ideia. Não deixar de lembrar os jornalistas corruptos que se prestam a favores. E por aí fora…
E ser determinado. Porque é que o presidente do Feirense vem dizer o que diz para a comunicação social? Porque entre muitos clubes do norte existe uma teia de influências que é mantida porque há muitos telhados de vidro. São essas teias que é preciso desfazer, e mostrar que não somos uns bananas.
Cá por mim eu fazia-lhes o que eles nos fazem a nós, e não deixava de lutar pelo Rafa, por exemplo, aproveitando o facto de o empresário ser uma sanguessuga e o jogador ter mostrado vontade em vir.
Foda-se! Se eu já defendia a continuidade do M.Lopes (será crime?), com esta história dos 5 milhões, só posso concluir que Sporting está proibido de vender o jogador. Nem por 3 milhões o conseguem vender….
É impressão minha ou este mauricio é bom para encher chouriços? Não seria melhor poupar este dinheiro para a renovação do Ilory ou mesmo a manutenção do Oguchi?
Riaño?!?!? Quem caralho é esse? A sério, não leves a mal, mas às vezes nós tripamos com esta cena!
Para mim não é ser parecido ou deixar de ser parecido com quem for, é falar de mais, esta entrevista deveria ser suficiente para o afastar do Sporting. Montero exactamente, nem todos os craques do FM, o são na vida real.
A leitura que eu faço sobre o “gentleman agreemen” entre o porto e glopes é que poderá não estar escrito – e mesmo escrito pode ser anulado se se provar que houve má fé (do porto) e gestão ruinosa (de glopes) – e nesse caso vale o que vale, zero.
Se não se comportaram como cavalheiros quem é que vai respeitar um acordo com não-cavalheiros?
é a minha leitura mas eu disse também : “e mesmo escrito pode ser anulado se se provar que houve má fé (do porto) e gestão ruinosa (de glopes) – e nesse caso vale o que vale, zero.”
deixem-se de merdas, caralho! essa merda está mal contada, foda-se, queres mesmo convencer-me que se o vendermos por 1 milhão temos que pagar 5 milhoes ao Porto.mas essa merda cabe na cabeça de alguem …que tenha cabeça e a saiba usar, caralho!?
foi o Bruninho que disse. acho que podemos acreditar à confiança
Mas para haver acordo de cavalheiros não é preciso que os dois sejam???
É que nem um vejo…
Em relação ao Miguel Lopes,é emprestá-lo.Se o mesmo não quiser,equipa B com ele até se fartar!!!Simplesmente porque além de excedentário não tem assim tanta qualidade….
foda-se que você deve ser burro. então o bruno carvalho quer reduzir a folha salarial e sendo o miguel lopes um dos mais bem pagos, vamos po-lo na equipa B a queimar?? isso é de uma estupidez atroz, de quem não sabe nada do que diz.
Então e se ele não quiser ser emprestado oh inteligente do caralho????Sim oh meu burro do caralho!!!!!Achas que tem mercado????Se não tem qualidade para estar no plantel ou é emprestado ou vai para a B,vender nesta altura é perder dinheiro,ninguém dá nem metade desses 5M.Dinheiro perdido.Mais vale emprestar!!!Mas num cenário de não querer ser emprestado a unica solução que vejo é a B,ele há de se fartar e pedir para ser emprestado.
A melhor solução claro que é emprestar sem encargos e esperar que valorize mais do que esses 5M ao ponto de vender ainda antes do final do seu contrato,o que eu acho que nunca irá acontecer,refiro me ao jogador em si.
Tentar acordos???E eles iam deixar a mama???este para a semana já vem a dizer que saír só vendido,que vai ao encontro do que disse anteriormente,BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Perguntava em relação ao acordo dos 5M. Acordar uma certa percentagem numa futura transferência é possível mas um valor fixo nunca tinha visto.
Sim nunca vi isso em toda a minha vida.
A menos que o preço do Miguel Lopes seja 5 milhões e o seu pagamento esteja suspenso até o SCP efectuar a venda do passe.
Negócios de calças na mão dá nisto.
SL
Esta entrevista é mais um testemunho e garante de que o nosso clube, finalmente, está em boas mãos.
O caso do M.Lopes, é mais um daqueles que os vigaristas que estavam no poder, queriam ocultar a todo o custo. Imagino as coisas macabras que ainda iremos descobrir com o passar do tempo.
Por estas e por outras, não queriam sair do poleiro.
Qual era o interesse em ter um PER e não uma reestruturação financeira?
Qual era o interesse em dizer que se vendia RWW para pagar salários e deixar 2 meses de salários em atraso?
Qual era o interesse de dar percentagens dos passes dos jogadores com mais mercado a troco de 20M da Holdimo, que não sem sabe para onde foram?
Qual era o interesse em contratar funcionários a peso de ouro quando já sabiam que lá não iam continuar?
Muito além da incompetência, julgo que começamos a ter o quadro total de um grande esquema para acabar com o clube.
Estiveram muito perto de o conseguir.
É agora hora de a auditoria entrar em campo.
mais, meu: apesar dela ter ido à 2ª ronda do Wimbledon e US Open em 2009, eliminar a Sharapova (nº3 mundial) é como o Arouca eliminar o Bayern de Munique!!
Michelle Brito (apesar dos 20 anos e ser esperança mundial há muito) é nº 131, “apenas”
Converge repara que o equilíbrio entre as 100 primeiras do ranking no ténis é bem maior do que entre os 100 melhores clubes do Mundo! Pelo menos tenho essa ideia!
O Arouca aqui seria uma jogadora sem ranking ehehehe
converge, agora estava nessa posição, mas apos a vitoria passou para o top 100 outra vez. o ranking feminino é muito mais equilibrado que o masculino
absolutamente extraordinario!. estou sem palavras. pode ser o definitivo arranque na carreira de Michelle Bruito. Há muito que ela procurava um resultado destes: uma leoa derrota a tenista mais resiliente do WTA. é obra, caralho! ENORME!
Gentlemen’s agreement, não pressupõe que as duas partes sejam “cavalheiros”? Ora um sendo o merdas do godinho e outro um asqueroso corrupto de seu nome costa…isso a meu ver é mais do que suficiente para se considerar tal acordo nulo.
Domingo espero ver o neto do Peyroteo por lá, e o guedes, e o lopes, e o cristóvão e o barbosa, e mais uns quantos leões dos sete costados.
epá, Leao, quem me dera que o gajo fosse o Polga dos 2 primeiros anos. Seria brutal. mas não és tu que não gostas do Rojo? entao tens aqui o substituto:P
:) excelente! no dia em que uma tenista ou um tenista portugues ganharem um Grand Slam será a maior proeza de sempre do desporto português.Se melhorar muito o seu serviço, Michelle pode mesmo vir a consegui-lo. fantástico! estou para ver a (falta de ) destaque de amanhã nos jornais desportivos.
Sinceramente não dou a mínima para o ténis.
Mas é bom… Ainda ontem vi a notícia que ela ia defrontar a Sharapova e pensei “foda-se, esta manca já oiço falar dela há colhões e não ganha um piço”.
Afinal já pode dizer que ganhou à Sharapova.
o ténis é um desporto ingrato para caralho. dou-te o exemplo da propria Sharapova: andava sempre no top 10/20, teve uma lesao no ombro, passado 6 meses já era ranking 100 e tal.
No caso da Michelle Brito, ela é o nosso CR do tenis: fala-se dela há muito, treinou com um dos melhores treinadores do mundo, o americano Nick Bollitieri, mas tem uma lacuna grave: o serviço. Chegar ao topo do tenis é extremamente dificil, manter-se lá é quase impossível.Principalmente no circuito feminino. Foda-se mas a pita, alem de boa, é tenaz.grande…!
Vi o jogo todo (6-3 \ 6-4) e uma GIGANTE exibição da Michelle, sempre a controlar o jogo e o resultado, a Russa só no 2º set começou a “disparar” erros não forçados, e a ter que pensar (como dizia o comentador), foi mais a Sharapova que perdeu o 2º set com muitos erros mas provocados obviamente pela agressividade e concentração da Michelle, o 1º set foi de uma limpeza com a Michelle a ter apenas 3 ou 4 erros não forçados.
A Michelle anda a servir muito melhor e hoje simplesmente não deu hipóteses á Russa, nem a nível técnico nem a nível mental…
Só no dia de hoje, ouvi que aconteceram 7 lesões nos courts em Wimbledon, a Shaparova escorregou umas 3 vezes, e a 2 jogos do fim pediu assistência médica em privado, demorou uns 7 ou 8 minutos mas cheirou-me que era para tentar cortar o ritmo da Tuga.
NÓS AINDA TE AMAMOS SHARAPOVA !!!
Mas de momento, A LEOA MICHELLE tratou de te arranjar um bilhete para o transiberiano…
Esses no tempo do Godinho sabiam tudo antes dos jornais tradicionais (e foi assim que ganharam fama). Desde que está lá o BdC são os últimos a publicar as notícias…porque será? não admira a campanha vergonhosa anti-BdC que fizeram nas eleições…está à vista a razão.
Meus ricos anos 90, quando era só saia e cueca, mas os fotógrafos começaram a dar muito nas vistas com planos “algo” aproximados, e deve ter havido uma reunião de urgência feito pelo sindicato das tenistas “de bem” e o calção começou a ser adaptado.
Imagino o que é que seria hoje com o super slow mo…
Sportinguistas não podem ser, tal é o nível de desonestidade e estupidez, Nota-se logo que estão ao serviço de alguém que nos está a tentar tramar.
Gente de outros clubes ?
Malta ao serviço de anteriores direcções ?
o lionheart, dito por um parceiro de blog dele, diz que é da area de economia e que tem boas informacoes de dentro do clube…
daí se perceber a sua azia para com BdC, porque deve ter tido de diminuir o salario para lá continuar a tentar minar o clube…
Epah manda esses gajos foder!
Possivelmente esses gajos são,lagartos!
Entendes a denominação certo?pois lá tá,existe um termo para tudo e esses merecem esse!
Se calhar são alguns ex conselheiros leoninos,que tão piores que fodidos!
Na entrevista de hoje,no fim vem um artigo de opinião de um tal de bessone basto (lol belo nome…)a destilar veneno por todos os lados…é deixa-los aziar.
É pá, essa é grave. Não saber quem foi o Bessone Basto… Um dos maiores atletas do Sporting. Ficou sobretudo conhecido por ter sido um extraordinário guarda-redes de andebol (da nossa grande equipa dos anos 60/70), mas praticou outros desportos.
Tenho muita pena que um homem desses esteja a tomar as posições que está. Mas enfim, é a vida.
Leão verde leste o artigo?
Li. Por isso é que digo que é uma pena ter as posições que tem, lembrando-me eu de o ter visto a competir pelo Sporting (principalmente no andebol) inúmeras vezes.
Pronto ok,era só ai que queria chegar.
O que deu ao clube não o impede de agora ser criticado pela oposiçao que demonstra.
O haja luz já andou por aqui. Cheira-me a avençado.
O Lionheart (se é o “nick” que eu penso que é) é um lambuças ao nível do Parvalhim Trapaça.
Pois, isso aí dá outra ideia em relação ao que está escrito na entrevista. Se for mesmo de palavra, é cagar alegando que nem Godas nem Bufas são cavalheiros.
Madaleno é meu apelido, quanto ao paugrande, tem com a terra onde nasci em Angola. Só não vou a AG, por estar em Luanda, só em Agosto vou a Lisboa…. Quanto a génios estantaneos nunca acreditei, e este é um embuste!
Godo Lopes com aquela cara filha da puta de quem não parte um prato vai-se descubrindo aos poucos a quantidade de CADAVERES que foi guardando numa sub-cave de Alvalade…
Faz lembrar aqueles filhos da puta dos suburbios que são muito calminhos, toda a gente os elogia lá no bairro e depois vai-se ver era um assassino em série!!!
A minha alma está parva… Com o que ainda deve faltar por saber, fico em choque como o Sporting ainda existe! E pensar que ainda houve 40 e tal % de gente que votou no Peyroteo…
ARREFODA-SE INDEED!!
Deixa lá Ricardo o karma ocupar-se-á de lhe tratar da saude!Isso ou um gajo qualquer lhe irá partir a tromba,o que não deixa de ser karma á mesma ehehe
Leão à solta, dálmatas? Não tenho cães, tu é que pareces um cão a ladrar, por trás de um és um herói… Já dei mais ao Sporting do que qq primitivo, por isso tenho direito a opinar!
Pergunta ao Dr. Dias da Cunha, quem apoiava o clube com € no tempo do JVP e Jardel! Por onde andavam os génios? Qualquer dia acabam com o clube e vocês mudam se para os corruptos, pois, pôs…
Essa não, desculpa lá. Quem se queria mudar para os corruptos eram os Lambucistas-Godinhistas. De quem, visivelmente és apoiante confesso. Não concordo, mas tenho que aceitar. O que me incomoda é que vocês criticam, mas não dão alternativas. Sabias que a direcção anterior estava a negociar um PER? UM PER? Não tens nada a dizer disso?
Este BdC, é um Puto como vocês… Quer fazer passar a ideia que todos tentaram fazer mal ao clube, e ele veio resolver todos os problemas! A seguir vai pro lugar do Gaspar e Portugal passa a superpotência…
Bem… isto já começa a atingir níveis demenciais. Tenho 53 anos, uma Licenciatura, um Mestrado, um Doutoramento e uma Agregação. Achas que sou puto ou desinformado? Tem juízo, pá. Deixa de debitar chavões. Hoje as pessoas estão informadas, têm a informação à distância de um click.
Porque julgas que os regimes totalitários cortam as comunicações? O acesso à Internet? Não é possível manter hoje a maioria na ignorância. Pelo menos aqueles que não quiserem.
AUCH!!
E o madaleno sentou o cuzinho no chão da sua terra…
Para o Madaleno é “Sr. Dr. Leão”!
“Quer fazer passar a ideia que todos tentaram fazer mal ao clube”
Epah já vai tarde sinceramente.
Existe muito Sportinguista que tem estado acordado oh madaleno!
E o Presidente não é um puto!É um “garoto que anda aos pulos quando o SCP marca”!Grande diferença!
SOU O TEU CHULO CABRÃO, VAI POR O CU A RENDER VAI!
eh pá
tenham pena do madalena, porque já anda desorientado, porque a partir de domingo vai ter de levar com o godinho pau grande lopes em casa dele, quando fugir com o rabo entre as pernas para o pé do bigodes…
(madalena, tu por acaso nao és o bigodes, nao??)
Pelo nosso clube tenta ser construtivo, e cresce. Ou és adepto dos galinhas? Em Angola existem muitos adeptos comvontade de investir, mas neste Puto nunca!
Excelente entrevista. Até eu estou com vontade de mandar uma escarradela no GL se o vir na rua. Que ladrão.
Desde o inicio que acho que a sorte do SCP foi o BdC ter chegado à presidência. Até agora excelente presidente, têm de ter cuidado para não o queimar se a época começar mal.
Essa do Miguel Lopes está EXCELENTE! O Pinto da Costa é um mestre, dá baile a qualquer um mas também é verdade que o Godinho Lopes é um conas de todo o tamanho, Nossa Senhora!
O Cacifo do Paulinho 
A do M. Lopes é a machadada final para mim … é do mais vergonhoso, nojento e anti sportinguista que já vi. Não tinha dúvidas sobre as reais intenções daquela gente mas, com esta prova, tenho a certeza absoluta que há mais de 16 anos que não temos um Sportinguista no comando do clube. Temos tudo capachos e infiltrados do FCP e SLB.
É de uma sem vergonhice e de uma falta de escrúpulos e valores que me deixa atónito … vou andar a remoer esta merda durante décadas … foda-se !
espero ver o godinho na assembleia a defender-se….
se não aparecer é expulsar o gajo de socio e se possivel dar-lhe um encherto de porrada.
o homem nem os filhos é capaz de fazer serem do sporting e com 50 anos tem um numero de socio mais alto que o meu não é pessoa de boa fé… uma coisa é malta com dificuldades economicas agora este gajo?
A solução passa por agir como uns completos bimbos, morcões filhos da puta.
Rescindir com M.Lopes a custo zero mas antes negociá-lo para um clube qualquer que tenha interesse noutro jogador do plantel do Sporting. Assim ele irá de borla para esse clube, o qual pagará depois pelo outro jogador, o valor dos dois.
E ainda oferecemos um cesto com fruta…
Caicedo,
Acho que não percebeste bem os contornos do negócio… E mais não digo…
Z
O gajo não é sportinguista. Fez-se sócio por conveniência. E mais não digo.
Caicedo … temos que pagar 5M seja como for … se o vendermos por 1€ o Porto recebe 5M … percebeste !?? Tens que dar o que tens e o que não tens … podes vendê-lo por 1 € … vais dar 5M ao Porto !! Percebeste a ladroagem !??
caicedo foi exactamente isso que disse mais a baixo.
sobre quem diz que temos de pagar sempre… atenção que se ele rescindir o contracto no fundo o sporting não o vende por nada logo não tem de pagar nada a ninguém.
não é meter o jogador na transferência para ninguém. é dar-lhe o passe e ele que siga a carreira onde conseguir. isto se ele aceitar ajudar o sporting
O problema é que Miguel Lopes é que o jogador está desvalorizado pelas selecções e agora pela péssima época desportiva do Sporting.
Vocês é que não perceberam um caralho do que eu disse!
1º Negoceia-se o jogador com uma equipa que tenha interesse noutro do nosso plantel.
2º Rescinde-se com o M.Lopes mas antes acerta-se com ele que será transferido para esse clube.
3º Ao transferir o outro jogador, o clube comprador paga pelos dois mas efectivamente a transferência é concluída como sendo apenas uma aquisição do tal “2º”.
Na prática, para o M.Lopes é indiferente, para o outro clube tambem, podendo até ter vantagem no custo, pois provavelmente o Sporting facilitará no preço para concluir o negócio.
Para o Sporting, o beneficio é obvio, vende M.Lopes sem ter que indemnizar o fcporco e vê-se livre do encargo, ganhando ainda algo com isso.
Caicedo, a questão é q o Miguel custou 5M que ficaram de ser pagos no momento da sua saída do Sporting. Agora que o dispenses quer o troques, os 5M tens de pagar.
Get it?
Então Peixe, estás a dizer que o negócio foi izmailov+5 milhões por um defesa direito?
Eu sei que o godinho foi um animal, agora ser assim tão besta até me custa crêr.
Não me parece que tenha sido assim, apenas tens que indemnizar o fcporco caso transaciones o M.Lopes. Não tens uma divida de 5 milhões!
São coisas completamente diferentes.
Repara, se o porco tem sempre direito a 5M, a minha interpretação é esta. Não é divida porque só será cobrada no momento da venda.
E sim, o godinho é uma verdadeira besta!!!!
e em fim de contrato…
deve ser o messi disfarcado de defesa direito…diz o godo…
“Temos tudo capachos e infiltrados do FCP e SLB.” Por acaso acho que estes gajos são é do Sport Clube Money-Money. Um portista ou um Benfiquista não teria feito metade do que essa escumalha fez.
Isto é caso de polícia, caro Paulo Silva, tal como tu tb vou remoer esta sacanice que nos fizeram, mas espero que estes tipos sejam recompensados com um belo encostão nas barras de uma qualquer cadeia. No Sri-Lanka, de preferência.
http://www.sporting.pt/Noticias/Clube/notclube_clubeconselholeonino_260613_112833.asp
Está explicado o contrato do Jefferson. Sporting com 60%, mas com possibilidade de comprar 20% e depois mais 20%.
Jefferson é mais um jogador que não brinca na selecção que se valorizou e agora parece que vem aí o Maurício da Série B brasileira, mais outro que não brinca na selecção que se vai valorizar.
Cum caralho! É só propaganda. temos mesmo de votar SIM na AG
Está-se bem, aí no escritório?
Deves ser dos que votou godinho e couceiro… ainda andais de olhos fechados?!? Em dava com a cabeça com toda a força contra uma parede, várias vezes!
E já agora, qual é a alternativa?
Ficamos à espera, ó iluminado!!
Qual propaganda? O homem disse-te as solucoes que tem, ou re-estruturacao ou PER… ou dissolucao como fizeram Napoles e Fiorentina. Tens 3 hipoteses, e ainda escolhes. Queres o que? A miraculosa gestao do Godas?
Cogumelo 1. Isto não é uma opinião, é uma boca incendiária.
Hoje prometo estar ainda mais atento a esta escumalha. E escreverei o meu célebro grito “APAGAR”. Não dêem troco, se acham que é cogumelo escrevam apenas
APAGAR, COGUMELO.
Ora aqui temos o Nobre Guedes disfarçado.
VOTA PER!
Lino o homem das “afinações” és tu?!
nao precisas de votar sim
atira-te ao mar e diz que eu te empurrei…
Vê lá se o gajo pega de empurrão… é preciso cuidado com o que se deseja!
porra, esqueci-me disso, de qualquer das maneiras nao o ia empurrar, era só para ele se desculpar de ir ao mar, ele que escolha lá os marinheiros dele… eheh
e vamos receber um bambi do porto lolololol oh que caralho, sempre deve ser melhor que o Ventura
duvido que o porto possa “oferecer” o passe de um jogador que nao tenha contrato profissional…
depende quem for, mas se calhar existem jogadores nos juniores do porto que não era nada de deitar fora, se me dessem a escolher nem pensava 2 vezes : Tomas Powdataski
Ó Riga e eles vão mesmo dar um desses… a boca do Presidente é bem mandada. Eles fazem uma lista de coxos que querem despachar e que não colocaram nos satélites para ajudar a assegurar os 6 pontinhos da ordem…
leao verde, mas olha que por vezes no meio desses 2coxos” ate se arranja jogadores interessantes, olha que nem sempre eles acertam e ficam so com os bons e dispensam os maus
Riga,
“…de uma lista que fc porco fizesse ao Sporting.”
Percebes???
Podes escolher o jogador que quiseres… daqueles que os corruptos não querem.
Fartinho de ser roubado… FDPs
Riga, essa hipótese realmente existe. Mas se eles estiverem de má-fé, e acho que estão mesmo, então põem uma lista com gajos sobre os quais não têm dúvidas que são coxos. Não põem sequer um assim-assim ou sobre o qual haja dúvidas se podem dar alguma coisa ou não.
se a lista for publica depois dá para perceber isso
Vários pontos interessantíssimos na entrevista. Desde já que o Manuel Fernandes teve uma proposta para ficar na estrutura e pelos vistos não aceitou!
Toda a entrevista é interessante. O BdC deve ter em mãos uma fonte inesgotável de lixo para alimentar todos os manuais de más práticas de gestão desportiva ….
Se esta malta aparece na AG leva uns bons calduços. Ai levam levam.
p
O Bdc está a comprar uma guerra..mas tem de ser assim se quisermos afrontar os poderes instalados que estão de pedra e cal no futebol.
Agora temos de nos preparar porque a partir daqui é a doer.
É assim mesmo e não pode ser de outra maneira!
Força Presidente, FORÇA SPORTING!
O recado deixado ao Pasquim do Norte está demais!
A história do Miguel Lopes é um insólito autentico. Então se o vendermos por 100 000 euros, temos de pagar 5M? Ou como o Porto pode vetar todas as transferências abaixo dos 10M, irá sempre buscar 50% desse valor a haver transferência?
essa é realmente estranha, ter 50% , vetar propostas abaixo de um preço ok ainda vai, agora independetemente do valor ter de pagar 5 milhões? wtf
Isso é ridiculo, essa historia está mal contada. nao pode ser assim.
ele não diz nada do vetar propostas. diz que se o vendermos o porto tem de receber sempre 5M…
não me custa acreditar que eles tenham negociado assim.
no fundo não existe poder de veto nenhum o que passa é que se eles recebem sempre 5M só faria sentido vendê-lo a cima desse valor. a unica solução é encontrar quem o queira e conseguir que ele rescinda o contracto amigavelmente e assim já não tinhamos de lhes pagar nada
tudo depende de como está redigido o contrato.É como a história da lista de jogadores da formação. Se a redacção do contrato refere apenas que o Sporting pode escolher de uma lista de jogadores apresentada pelo Porto sem mais nenhum critério qualitativo. Que acham que o bufas faz.
Um bambi já não seria mau ;)
Grandes contratos sim senhor!
p
No record parece falar em “gentleman agreemen” tanto para a lista do porto como para os 5 minlhões. Acho que vamos romper com isso se recebermos um bambi,
Alias acho que o negócio do moutinho é suficiente para romper com isso !
m pereira
depende muito de quem estiver na lista, acho que so sporting pode sempre recusar os jogadores propostos
qq coisa mal explicada no caso dos 5 milhoes… BdC nao fala em contrato mas sim em gentlement agreement…
numa coisa negociada emntre o godinho e o pinto quem é o gentlement?
mas a sério e por outras palavras qual a validade juridica de um gentlemente agreement?
Mas nao recebe um caralho se o jogador for dispensado, certo?
Confirma Marioni… LOL
Como o M Pereira diz, é um acordo de cavalheiros, isto é, de palavra. Pode não haver nada escrito com valor jurídico. Ora como eu acho que o Godas e Bufas são tudo menos cavalheiros, então o Presidente não está obrigado a nada…
se é só um gentlement agreemnet é cagar de alto neles.
gostava de ver isso confirmado, se é contracto ou coisas de “palavra de honra” como a honra de godinho vale lixo que vão lá buscar o acordo também.
O “Gentleman Agreement” é no caso da possibilidade de irmos buscar o tal “bambi”.
No caso do Miguel Lopes está no assinadinho no papel!
Isto sim, é a verdadeira prova que gente “credível” é outra coisa…
Croquettes, na AG, nem pensem! Vão esperar pelos jornais!
Não sei se reparam mas o presidente apenas fala no ‘acordo de cavalheiros’ só referente ao jogador a ser escolhido pelo Sporting, o que me leva a crer que a questão do Lopes deverá estar mesmo escrita.
Se assim for basicamente o que terá acontecido é que para ficarmos com o Miguel Lopes (a 6 meses do final do seu contrato) demos o russo e ainda nos comprometemos a pagar 5M no momento da sua saída.
Portanto o M Lopes, a 6 meses de ser um jogador livre custou 5M + Izmailov.
GRANDE NEGÓCIO!!!
Fui ler essa passagem outra vez, e o acordo de cavalheiros é referido, de facto, a propósito do outro jogador. Pelos vistos, os 5 milhões estão mesmo contratados. Embora no comunicado à CMVM essa cláusula não tenha sido incluída. Se calhar é um contrato paralelo. O ter-se escondido essa cláusula mostra a má-fé do que foi feito. Ser isso se tivesse sabido na altura, imagino as reacções…
Eu por acaso ia deixar uma critica ao Nosso Presidente, que era de ter dado apenas essa entrevista a um jornal. O Presidente qd esteve no Canadá deu uma entrevista aos três jornais desportivos, e agora estava a pensar que estaria a beneficiar um em vez dos outros, mas pela entrevista conclui que esta foi uma forma de marcar um posição na comunicação social, basta ler o que ele diz em relação à mesma, e passo a citar “Vou dar um exemplo então, eu tenho o cuidado de dizer calmamente que não vou chantagear os sportinguistas, que há outro tipo de soluções, e aparece uma parangona a dizer que ou é a reestruturação ou o díluvio e o presidente vai embora? Mas isto é tudo maluco ou são parvos, ou é de propósito?”
Como é obvio, o Presidente falava do “ojogo”.
“Onojo” enganas.te.te no nome do paskim do bimbo da costa
Por acaso, começo a ver alguma lógica nisto. De facto a relação com a Holdimo, que está ligada à Cofina que é dona do Record, pode ser responsável já pela escolha deste jornal como local para a entrevista exclusiva.
A não ser que existam outras até à AG tb exclusivas ;) Não seria a primeira vez.
Por razões profissionais e falta de tempo, ainda nao tive a oportunidade de ler a entrevista toda, mas esta não será surprendente face àquilo que penso há muito de Bruno de Carvalho: o seu indefectivel sportinguismo. No futebol, o profissionalismo, o rigor e a competencia negocial são importantes mas a paixão clubista é mais ainda. Nao me cabe na cabeça que, lá fora, os grandes Presidentes de Clubes (em Italia, Inglaterra, Alemanha, França, Espanha) não sejam adeptos do seu clube. Mesmo os russos e árabes milionarios do petróleo. Alguém imagina que Abramovich, apesar de não ser Sir nenhum, não seja adepto do Chelsea? Nunca…
Bruno de Carvalho vai marcar a História do nosso clube. É o Presidente certo no lugar e no tempo certo.
Agora, não tenhamos dúvidas: nunca precisámos tanto dum Presidente assim, como nunca um Presidente assim precisou tanto de nós. A fasquia é alta demais, a frontalidade e o desassombro são notórios, as “guerras” são declaradas, mas tudo isto cai em saco roto, se o anti-corpos começarem a aparecer precisamente dentro do clube. A tarefa é penosa demais para um Homem só. Por isso, apelo mais uma vez: vamos apoiar esta direcção e vamos estar presentes na AG. Eu não posso, porque não sou sócio, ainda. O que se passou nos ultimos no no meu Sporting impediu-me de me associar. Fui socio na década de 90, mas depois simplesmente deixei de o ser, em desacordo com o que se estava a passar. Mas agora, estou disponivel para voltar a se-lo. E vou fazer, na minha condiçao de adepto os possiveis e impossiveis para apoiar Bruno de Carvalho e seus pares.
Viva o Sporting Clube de Portugal!
Por acaso às vezes penso que é mesmo no tempo certo. Diz-se que devia ter sido há 2 anos, aquando da afinação, mas não sei se não foi melhor assim. Pelo menos neste momento o sportinguista honesto já não deve ter dúvidas da catástrofe que era o caminho que se estava a seguir. Se após JEB ainda podia haver algumas dúvidas (estou a falar de gente honesta, e não de fdps), após estes dois anos de uma gestão perfeitamente demencial, já não pode haver dúvidas que é preciso romper totalmente com o passado. SE é este o caminho? Eu julgo
Por acaso às vezes penso que é mesmo no tempo certo. Diz-se que devia ter sido há 2 anos, aquando da afinação, mas não sei se não foi melhor assim. Pelo menos neste momento o sportinguista honesto já não deve ter dúvidas da catástrofe que era o caminho que se estava a seguir. Se após JEB ainda podia haver algumas dúvidas (estou a falar de gente honesta, e não de fdps), após estes dois anos de uma gestão perfeitamente demencial, já não pode haver dúvidas que é preciso romper totalmente com o passado. Se é este o caminho? Eu julgo que sim, mas aceito que me diagm que há alternativas. Apresentem-nas, então.
“Pelo menos neste momento o sportinguista honesto já não deve ter dúvidas da catástrofe que era o caminho que se estava a seguir. Se após JEB ainda podia haver algumas dúvidas (estou a falar de gente honesta, e não de fdps), após estes dois anos de uma gestão perfeitamente demencial, já não pode haver dúvidas que é preciso romper totalmente com o passado.”
Faço minhas as tuas palavras…
SL
Converge,
Não concordo com a tua escolha entre competência vs. sportinguismo. Num cargo de tamanha importância como é o do BdC, a competência tem sempre de prevalecer.
Alguém duvida do sportinguismo do Bettencourt? Do Sá Pinto? Acho que não… Mas a verdade é que faltavam valências essenciais.
Mais, um dos obreiros e grande responsável pela recuperação do Benfica foi o Domingos Soares de Oliveira. Conhecido e reconhecido pelo seu sportinguismo mas acima de tufo pela sua competência.
Combinar os dois é o ideal e é isso que espero que o BdC consiga.
SL
*O que se passou nos ultimos anos no meu Sporting
EU SOU MUITO DURO A NEGOCIAR..
Ontem estive para sujar os dedos nesse pasquim (que já foi o meu jornal desportivo predilecto) no café da esquina, assim pouparam-me o sabonete. Já tenho que ler no comboio…
Do conteúdo, e foi na diagonal, tiro o que já suspeitava: reforços só depois da reestruturação concretizada, e reforços a sério provavelmente só depois do Sporting mostrar “encaixes”. No que diz respeito às críticas à anterior direcção, é pena que o Godinho (ou outro) não sejam confrontados com essas acusações.
Esta entrevista saiu ontem ou hoje?
hoje.
Engano meu entaõ… vi ontem a capa, e lá estava o Sporting, com ou sem salvação, pensei que fosse referente a essa entrevista. Hoje ainda não olhei as capas, daí a confusão.
Pior que confrontados, é nem sequer se defenderem! Que grandes filhos da puta, deviam ser linchados!
A ideia de Quintela e Bruno de Carvalho de conceder esta entrevista clarificadora, que marca território, apenas ao Record, é de louvar: primeiro porque o Record, sendo o 2º (ou até mesmo o 1º jornal desportivo a nível de audiências) tem um alcance nos sportinguistas que a Bola nunca terá. A Bola será sempre um jornal benfiquista, para os benfiquistas. Depois, porque o Record tem um corpo editorial forte, que cada vez mais influencia a opinião dos adeptos. E, nesse sentido, é de aplaudir o editorial de Nuno Farinha. Há sempre uma primeira vez para aplaudir algo que o Record escreve sobre nós:
—————————————————————————————————————–
UM PRESIDENTE SEM MEDO, por Nuno Farinha – Diretor Adjunto do Record.
Bruno de Carvalho é capaz de ser o primeiro presidente da história do Sporting que não define um objetivo para o futebol. Na entrevista que pode começar a ler na página ao lado, não diz se é para lutar pelo título, para chegar à Champions, à Liga Europa ou se é, simplesmente, para melhorar o 7.º lugar da última época. Não há nada de errado na posição de BdC. Muito pelo contrário. Trata-se de uma forma inteligente de abordar o terramoto de dificuldades que o clube tem pela frente. Um dos erros do Sporting nos últimos anos esteve precisamente na incapacidade dos seus responsáveis em falar a verdade aos sócios e adeptos, quando já se tinha percebido que águias e dragões andavam há muito noutra dimensão. O Sporting poderia ter iniciado há quatro ou cinco anos esta discreta gestão das expectativas que agora BdC pretende impor – e que deve ser vista como um sinal de maturidade e não falta de ambição. É o que é, portanto.
A revisão em baixa do orçamento para o futebol em 2013-2014 é especialmente significativa: 20 milhões de Euros, muito menos do que qualquer clube da 1ª divisão em Espanha, por exemplo. Para se ter uma ideia da diferença que existe entre as duas realidades, mas também para perceber com o Sporting viu reduzida a sua capacidade financeira, imagine-se que o Deportivo da Coruna – que desceu de divisão – tinha para 2012-2013 um orçamento de 43 milhões de euros, o equivalente ao que os leões tinham ainda bem recentemente.
É pela coragem em admitir esta dura realidade, sem pretender camuflá-la, que Bruno de Carvalho merece um firme elogio. Ao espírito rebelde que transparecia desde a primeira hora não tinha necessariamente de corresponder um aventureiro sem ideias nem soluções, como agora se prova.
BdC já tinha acertado em cheio quando escolheu Leonardo Jardim, e volta a acertar, agora, ao insistir na visão realista do problema. Em termos pessoais o cenário é igual: “Será um “anus horriblis” para mim” assumiu em Maio. Ninguém pode dizer que não estava avisado.
—————————————————————————————————————–
Olha pus este comentário lá atrás. Aplica-se que nem uma luva ao teu tb.
“Por acaso, começo a ver alguma lógica nisto. De facto a relação com a Holdimo, que está ligada à Cofina que é dona do Record, pode ser responsável já pela escolha deste jornal como local para a entrevista exclusiva.
A não ser que existam outras até à AG tb exclusivas ;) Não seria a primeira vez.”
Tenho a forte convicção que a nossa estrategia de comunicaçao, desde que esta Direcção foi eleita, é a de estreitar relaçoes com a imprensa, nomeadamente o Record. Nem sempre produz efeitos imediatos porque há muitos interesses clubistas que os jornalistas servem, mas esta pré-epoca ano tenho verificado uma linguagem mais proxima do Sporting. Claro que vao continuar a inventar nomes ma sisso é a agenda deles que necessitam de vender. Agora, há muito tempo que nao ghavia uma sintonia como a atual.
Desde que não se abuse e o record não se torne numa espécie de veículo oficioso que debite apenas propaganda … a linha é muito ténue.
Mas prefiro obviamente que exista um tratamento noticioso sobre o Sporting menos agressivo e mais imparcial por pelo menos um dos jornais desportivos. Já não era mau.
Mas uma cobertura acrítica tb não é bom. Vejam o que se passa no benfas com os seus 101 dálmatas com as suas contratações avulsas e ninguém critica nada do que se passa. Vejam o que se passa no porto com os fundos a comerem a maior parte das transferências e ninguém faz contas.
p
o farinha é lamp, mas tem razão, BC esta a fazer algo que já se devia ter feito há alguns anos: não chegar ao inico de época e dizer somos candidatos a isto e aquilo. ao fazer isto retira pressão a equipa e coloca os adepos ainda mais do lado da equipa, já que não têm expetativas elevadas, logo mais facilmente se galvanizam
ps: curiosamente isto é algo que o Miguel guedes no trio de ataque defende há meses que devia ser a politica de comunicação do sporting
alias, se verificares, o Roquette que tantos criticam (eu critico mais o pós-Roquetismo do que propriamente o Jose Roquette), quando foi eleito disse que nas primeiras duas epocas nao eram candidatos a nada e que tinha como objetivo ganhar em 5 epocas, 3 titulos: como sabemos, ganhámos 2 titulos. (um deles com Dias da Cunha).
A escolha do Record é excelente. E não é por ser a Cofina mas por ser o único desportivo, por exclusão de partes, que pode ser tratado de modo preferencial pelo Sporting.
Agora, fico à espera de uma entrevista semelhante no Expresso. Isso era muito bem jogado.
Muito obrigado pela publicação da entrevista aqui Cherba. Quem, como eu, vive no estrangeiro e não tem acesso ao jornal em papel,este tipo de iniciativas são preciosas.
Um abraço e SL
Um ponto que não concordo: ” O Sporting poderia ter iniciado há quatro ou cinco anos esta discreta gestão das expectativas que agora BdC pretende impor “.
Nessa altura andava o Benfiquinha a mamar com o 3º lugar ano após ano, e ninguém me tira da cabeça que eramos campeões, mas mais uma vez, um artista validou um golo com a mão.
Tivemos um plantel baseado em jogadores formados no clube mais estrangeiros que eram mais valias. O problema veio quando começa a época de saldos em Alvalade, e começam a vir os Maniches desta vida. Isto do ponto de vista futebolístico, porque financeiramente era mais do mesmo.
Juve, esta discussao dava panos para mangas, mas na verdade eu penso que o problema começou bem antes dos Maniches. começa após o titulo de 2002, ainda no mandato de dias da Cunha em que a postura tecnocrática (talvez herdada de Roquette) obcecada com o defice (já parece o nosso atual governo) “esqueceu-se” de que éramos um clube de Futebol. Simplesmente. E o Sporting foi tratado unicamente como uma empresa em que o unico objetivo é o desinvestimento, achando, assim, que se resolvia o problema do passivo. A histpria ensinou-os que estavam errados.
O problema central do nosso querido Clube é que, desde Joao Rocha que tivemos Presidentes paraquedistas sem qq expericenca na área (Jorge Gonçalves, Sousa Cintra), Presidentes bem intencionados mas sem o carisma suficiente (Amado de Freitas), Presidentes oportunistas-carreiristas (Santana Lopes), Presidentes tradicionalistas e conservadores, fora do tempo, embora bem intencionados e esforçados (Roquette, Dias da Cunha e Soares Franco) e finalmente, Presidentes incompetentes, negligentes, cabotinos e miseravelmente erróneos (Godinho Lopes e Betencourt).
Destes Presidentes todos, Juve, há uma linha comum: nenhum deles é Sportinguista como eu ou tu. Até que chegou Bruno de Carvalho.
Olha que o Sousa Cintra é bem sportinguista. Esse atesto eu, que o conheço pessoalmente.
e o fig e o pêx tambem atestam…:P
O Peixe era lampião. Mudou depois de estar no Sporting. Do Figo já conhecemos a história.
O Soares Franco está no saco do Godinho e do JEB).
Depois de um jogo em que vencemos 4-2 ao Marútúmú (salvo erro), seguimos ao pavilhão do carnide para apoiar o voley, fomos uns 200 e os Lamps estavam a querer cobrar 5 ou 10 contos por pessoa…..sem grande espera, chega o Sousa Cintra, instala-se na porta do pavilhão a delapidar o típico charutex, e a distribuir “doiradas” ao funcionário dos Lamps á medida que íamos entrando, como se fossem flyers para o boom fest, não descansando até nos meter a todos lá dentro.
Massacrámos 3-0…..limpinho, na altura em que os jogos de voley eram autênticas maratonas.
Para mim, obviamente que foi um claro gesto de Sportinguismo, dou-te este exemplo, mas certamente aconteceram outros que desconheço…
A ser verdade que o Sousa Cintra foi um dos que assinou uma das providências cautelares para tentar bloquear a realização da AGE, a ser verdade, desiludiu-me o seu Sportinguismo….tal como me tem desiludido, muitas das suas ridículas formas de oposição ao longo do tempo, no que concerne ao “voo” de centenas milhões de euros em património e ao aparecimento de centenas de milhões de euros em dívidas..
Eu não coloco em causa o Sportinguismo do Cintra, mas para nós adeptos que estamos de fora, depois de assistirmos a tanta derrocada no Clube, chega-se á conclusão que muitos Sportinguistas com responsabilidades passadas e presentes no Clube, não agiram o suficiente…
Não chegámos aqui por acaso, chegámos onde chegámos porque houve muita falta de Sportinguismo sério dentro do Clube, muita passividade, más decisões, má direcção de quem se diz Sportinguista, e pela influência que têm ou tiveram na História do Clube, pedia-se muito mais….o Sporting está completamente falido e endividado, e a maioria dos dirigentes e ex-dirigentes que teima em querer aparecer na CS a reboque do Clube que representaram, teve mais do que tempo suficiente para se opor de maneira factual á vergonhosa derrocada do Clube, mas não, usam ou usaram o tempo de antena para se pavonearem.
Obrigado pela postagem Cherba. Abraco!
Antes de mais e sem grandes euforias… Quero fazer um comentário à tambem ela nova atitude do Jornal Record em relação ao Sporting.
Assim volto a comprar um jornal desportivo.
Quanto à entrevista do nosso Presidente, a continuidade da atitude e da defesa do nosso grande Amor!
Orgulho a voltar e a auto estima a melhorar de dia para dia. As saudades que eu tinha de andar de cabeça erguida!
Viva o Sporting Clube de Portugal
Nao compres jornais tadeu…. Lê online
http://epaperstorage.xl.pt/record/epaper.swf
Até posso ler no line. Mas sendo um jovem de 45 anos, habitueime à muito tempo, em desfrutar de um jornal numa esplanada… Coisas antigas eu sei. Mas já passo horas demais em frente a um Mac para fazer os Designs da vida…. E vir ao Cacifo, que é do caralho!!!
Oh Tadeu… mas tu achas que a “mudança de atitude” foi por acaso???
Já aqui o disse, e resumo em duas palavras: “Hold” e “imo”…
Não voltam a fazer photoshop à touca do Alexis?
Paulo Garcia, vem aqui ver como se conduz uma entrevista!
O negócio do Miguel Lopes é uma nojeira, sem pés nem cabeça, que só poderia ter sido conduzido por uma pessoa que (des)governou o Sporting, mas que não é sportinguista nem sente o clube. O Godinho Lopes é o ser mais asqueroso que já passou por Alvalade. Consegue bater montinhos e parecidos. O Godinho Lopes, mais semana, menos semana, colocava as coisas numa forma tal que o Sporting não tinha salvação possível, por mais difícil que fosse. Que asco. Que cabrão, nojento mafioso de merda!
Quanto à entrevista, gostei. Já começa a ser um hábito gostar do que diz o nosso presidente.
“Vou estender-lhe a mão para haver outra vez uma caldeirada daquelas, com gritos?”
TOP
A estratégia Ilori deixa antever o que sempre devia ter acontecido. “Ok, miúdo, tens dois anos de contrato mais. Não queres renovar, perfeito, mas também não calças mais. Olha, aproveita para ir muito à praia estes dois anos”. É isto. Andam a gozar connosco, caralho? Não pode ser. Muitos destes gajos vão às vezes treinar às galinhas e aos porcos, não os aceitam, é o Sporting que aposta neles, e depois é isto? Farto destes caralhos! E quero ver como vai terminar com o Bruma. Está-se mesmo a ver… Seja como for, se o Bruma sair, daqui a um ano está a ser emprestado ou a pedir o regresso a la Cá!
Essa não é uma negociação normal. Gestão danosa no mínimo… ou alguma coisa lá pelo meio, para se concretizar essa pornografia.
O gl nunca foi um gestor. Sempre que teve cargos de gestão os seus objectivos foram outros. Claro que quando chegou à frente do Sporting mesmo que estivesse bem intencionado (coisa que duvido muito) nunca saberia como o gerir bem, porque ele nunca geriu bem coisa nenhuma!
Z
Estou para perceber como o Sporting conseguiu aguentar 2 anos disto!!!
só pode ser obra e graça de Fito!
Deus é do SPORTING… só pode!
Ricardo, 2 anos?!?
Então e o pingolle? E o porquinho? E o liedson vendido para “pagar salários”??
E a percentagem do Cristiano Ronaldo vendido ao fundo do BES a preço de saldo?
E os terrenos do “velhinho” Estádio de Alvalade vendidos aos amigos do eng.godinho a preço de saldo?
Esperemos pelo resultado da auditoria para perceber exactamente 2 anos x quantos é que realmente tivemos a aguentar…
Convenhamos… os dois ultimos anos foi de tal forma descarado que não destacá-los seria intelectualmente desonesto… Mas sim, os anos anteriores não foram bons, longe disso… Mas nada como estes 2 últimos!
Sim, digamos que nestes dois últimos anos perderam a vergonha toda, a pouca que ainda tinham…
Calma, só há negócio quando as partes estão satisfeitas, afinal, se os Tripas têm 50% do passe do Miguel Lopes avaliado em 10 milhões de euros, o Sporting tem 50% do passe do Izmailov, avaliado em ???.
Eis o busílis da questão.
Maurício é mais um jogador que não brinca na selecção que pode se valorizar a confirmar a sua transferência para o Sporting.
Joga na série B.
Sou benfiquista a viver na alemanha e venho muitas vezes aqui a este blog, por norma não comento pq não acho de bom tom comentar num blog rival, mas aprecio o blog, isto para dizer o seguinte, estou muito contente por finalmente ver o Bdc como presidente do Sporting e um presidente sem medos nem receios, nesta entrevista está a traçar um caminho para a saida da crise do seu clube e a apontar metas futuras.Bdc sabe que os poderes instituidos dentro do Sporting vão ser um travão e é por isso que de certa forma lhes declara guerra, noutro patamar está o corte com o Porto que já deveria ter acontecido á bastante tempo pois julgo que o Sporting tem sido enxovalhado pelo clube do norte e já estava na altura de haver uma verdadeira confrontação.
Espero que a atitude seja para manter e persinto que o próximo ano vai ser muito dificil para Sporting, ao Porto intressará manter o Sporting em submissão para ter mais poder e lutar contra o Benfica, e é por isso que é importante não uma união de esforços mas uma aproximação institucional ao Benfica. Eu contudo acho que Pdc é um estratega nato e aquela arbritagem do capela julgo que foi encomendada lá em cima, para cultivar o ódio entre sportinguistas e benfiquistas e assim afastar uma aproximação entre os dois clubes, por outro lado exerceria pressão sobre o benfica e destabilizaria o plantel (coisa que se veio a revelar).
Por estes motivos todos desejo a melhor sorte do mundo ao Bdc e aos Sportinguistas.
Parabéns pelo Futsal
obrigado, Dario. Quem me dera que muitos voces como tu.
merda de teclado: “quem me dera que muitos fossem como tu”
converge essa foi uma opinião “imparcial”?
Na verdade converge, existem muitos lampiões com 2 olhos na cara. E alguns até têm aparecido por aqui, e isso diz muito do que é o cacifo também.
O que vem de encontro à minha teoria (ah pois é, não é só o superleão a debitar teorias…). Os nossos grandes adversários são o FC Porto e o SL Benfica (e digo já que passo olimpicamente por cima das bojardas que por vezes nos brindam, porque sei lidar com elas)…
… os nossos grandes INIMIGOS são os que se dizem Sportinguistas e no entanto vão corroendo o clube aos bocadinhos. Já expulsamos alguns, mas outros gravitam por aí, a tentar fazer opinião discordante, parecem abutres.
Ainda bem que gajos como tu vao aparecendo. Tenho alguns amigos como tu com quem ate se pode discutir saudavelmente… felizmente, um pouco de bom senso e desportivismo. Abraco!
Existem muitos benfiquistas que pensam da mesma maneira que o Darius, eu pelo menos conheço 3, e concordo com os pontos em cima descritos, já é tempo de nos libertarmos e seguirmos as vias que nos estão traçadas.
Força Bdc pois vais precisar, e essa força vem de todos os Sportinguistas.
Obrigado Darius,
Aproveito para te dizer que não é vergonha nenhuma começar por ser Benfiquista e depois mudar para o Sporting ;)
A malta estará cá para te receber em festa !
Abraço
Agradeço M Pereira e o convite tb se estende a si..se por acaso estiver interessado em ser sócio do Benfica é só dizer.
Ao Ricardo Jacinto..exato existem e são muitos provavelmente a maioria, só que as atitudes extremam-se muito depressa tratando-se de clubes rivais, por isso tb n é agradavel a maneira como se referem aos adeptos Benfiquistas por vezes e vice versa.
Grande frase de BdC, a reter:
“Quantas situações ridículas vemos de pessoas que ganham 3 mil euros e os patrões propõem 2 mil e essas pessoas fazem finca-pé a dizer não – o qual eu entendo – e depois vão parar ao desemprego e voltam ao ativo com ordenados de 700/800 euros? No futebol acontece a mesma coisa.”
Denota bem quenunca deve ter trabalhado por contra de outrem…é à conta desse medo que agora temos milhares de jovens a ter de trabalhar a recibos verdes sem direitos nenhuns…
Esses jovens que tu dizes (conheço alguns) nao ganham 3 mil euros por mes e duvido que alguma vez tenham tido propostas dos patroes para baixar o salario. penso que BdC deu um exemplo compreensivel.
(Ainda não li nenhum comentário)
É uma entrevista notável. Gostei da desdramatização em relação à reestruturação – que não ia abandonar o Sporting se não concordarem com ele. Tive algumas respostas, e, como ontem aqui escrevi, espero ter as restantes até (ou no) domingo.
O estado calamitoso em que o clube estava (e isso não é da responsabilidade apenas da gestão anterior, vem mais detrás) leva-me a ter alguma tolerância por alguma medida que não goste. Como o Presidente diz, a reestruturação é global, e parece-me que a decisão de cada um de nós (que possa votar) terá de ser tomada em função da resposta à pergunta seguinte: Aceito, ou não, a grande maioria das medidas propostas? Se sim, então o voto só pode ser positivo. Se não, então o voto será contra. Sei que há quem vá votar contra independentemente das propostas. Apenas “porque sim”. Apenas “porque não gosto do gajo”. A esses desejo-lhes muitas infelicidades na vida. Aos que votarem contra depois de, no seu critério, pesarem os prós e os contras, desejo-lhes exactamente o mesmo que desejo para mim.
Em relação a pontos específicos, destaco a diferença que faz entre Bruma e Ilori. O aviso é claro: quer ele queira quer não, fica no Sporting porque tem mais 2 anos de contrato. E, acrescento eu, se não renovar (ou não sair por uma verba boa) fica encostado.
Outro aspecto é o contrato ruinoso do Miguel Lopes. O porco leva 5 milhões, “n’importe quoi”. O que vale é que tivemos um tipo (não escrevo o nome para não sujar o post) muito duro a negociar. Parece-me que o duro que ele gostava era pelo reto acima.
Mais à frente talvez escreva mais alguma coisa.
Ele era duro no sentido estático do termo…
Hahahaha !
OBG Darius quem dera que fossem todos como tu.
É triste um clube como o nosso ter tido um presidente comp GL
ESSA QUESTÃO DE O PORTO TER 5 MILHÕES OBRIGATÓRIOS NA VENDA DE MIGUEL LOPES É OBRA!!!!!!
mas é obvio que este negócio foi feito nestes termos que vou explicar:
o pintinho para o godo ó pá 5 milhões para o porto?
Gl para o pinto fod… 5 é pouco talvez dez o pá. Pintinho isso é muito….
então fica por 5 milhões ó GL 3 para o porto 1 milhão para a minha mulher que me fica bem cara e 1 milhão para ti e depois divide com o cristóvão, freitas e o gordo.
Eu que tanta me custa pagar as quotas para o clube não acabar e ter um timoneiro destes a frente do nosso clube que nos enterrou até ao pescoço. pena tenho eu quanto estive no jantar no nucleo de mangualde e esse gaijo esteve lá a discursar não lhe ter enfiado os dentes pela guela a baixo.
E não fica nada para o Jesulado que avalisou e elogiou o Milopes ?
Vai na volta…
Es grande presidente.
Lamento os comentarios dos “velhos do restelo” que sao como o Godinho uns palhaços!
Presidente contra estes pseudo-adeptos do Sporting vamos continuar a lutar ao teu lado
Viva o Sporting Clube de Portugal
«UMA SOLUÇÃO EQUILIBRADA»
“A reestruturação mereceu um parecer favorável do conselho fiscal, SEM VOZES DISCORDANTES, com muita ponderação e análise. Não daria um parecer favorável de ânimo leve, pelo que fiquei satisfeito com o que foi apresentado. Esta é uma solução equilibrada para o Sporting. As outras reestruturações foram bem piores. Esta não é meramente contabiliística, mas antes uma melhoria de situação para o clube e não tanto para a SAD. No passado foram gastos recursos em ‘liftings’ contabilísticos e financeiros que não serviram para nada. As medidas a implementar podem melhorar a situação financeira.” — Vicente Pires, vogal do Conselho Fiscal, eleito pela lista da Candidatura Independente
.
.
Composição do Conselho Fiscal e Disciplinar
PRESIDENTE
Jorge Bacelar Gouveia (eleito pela lista de Bruno de Carvalho)
VICE-PRESIDENTE
Nuno Marques (eleito pela lista de José Couceiro)
VOGAIS
Óscar Figueiredo (eleito pela lista de Bruno de Carvalho)
Vicente Caldeira Pires (eleito pela lista da Candidatura Independente)
Vítor do Vale (eleito pela lista de José Couceiro)
Miguel Fernandes (eleito pela lista de Bruno de Carvalho)
Jorge Gaspar (eleito pela lista de José Couceiro)
ASSEMBLEIA GERAL DO SPORTING
APROVAÇÃO DA REESTRUTURAÇÃO SOCIETÁRIA E FINANCEIRA DO GRUPO SPORTING
– Fusão da Sporting Património e Marketing na SAD
– Sem reestruturação: situação líquida da SAD aproximar-se-ia dos 200 milhões de euros negativos
– Extensão do direito de superfície da SPM sobre o estádio por mais 33 anos (operação avalidada em 73 mihões de euros)
– Dívida da SPM passa do clube para a SAD (dívida do clube diminui 120 milhões de euros)
– Penhoras: já existiam. Têm de ser aprovadas porque mudam de sociedade. Diferença entre hipoteca do direito de superfície (que já existia) e direito de propriedade é pequena.
– Investidores entram com 38 milhões de euros (20 milhões em ações e 18 milhões, numa subscrição a realizar)
– Conversão [e consequente recuperação de percentagens dos passes de 28 jogadores], via aumento de capital da SAD, em ações de 20 milhões de euros da Holdimo, que já entraram na SAD.
– Conversão em VMOC [com condições de serviço da dívida mais vantajosas] de 80 milhões de euros de dívida da SPM. Maturidade em 2025. Operação permite capitalização da SAD.
in Record (!!, foda-se o “rascord” a informar e a prestar um serviço público, quem diria…)
Gostava que perceber este “é pequena” ;) e tb as diferenças entre direitos de superfície e direitos de propriedade.
“Diferença entre hipoteca do direito de superfície (que já existia) e direito de propriedade é pequena.”
p
Direito de superficie
I – O direito de superfície, sendo além do mais direito de construir ou de fazer plantações em terreno alheio, existe antes de concretizadas as construções ou as plantações, período de tempo em que incide apenas sobre o espaço aéreo ou o subsolo, embora incida posteriormente também sobre as aludidas construções ou plantações, como de forma pelo menos implícita resulta do disposto nos arts. 1528.º e 1538.º, n.º 1, do CC.
II – Destes normativos, conjugados ainda com os arts. 1534.º, 1541.º e 688.º, n.º 1, als. a) e c), do CC, decorre que o direito do superficiário sobre a coisa implantada é uma verdadeira propriedade, não um simples direito real de gozo de coisa alheia (pertencente ao proprietário do solo), semelhante por exemplo ao usufruto, mas um direito de domínio sobre coisa própria, que incide em consequência também sobre o espaço aéreo e o subsolo por ela ocupados.
III – O direito de superfície e o direito de propriedade do proprietário do solo constituem realidades jurídicas distintas, susceptíveis de serem objecto de relações jurídicas independentes, com a possibilidade de constituição e subsistência separada de direitos reais de garantia, como a penhora ou a hipoteca, só sobre o prédio constituído pelo espaço aéreo e pelo subsolo integrantes do direito de superfície, ou só sobre o prédio constituído pelo solo respectivo.
Direito de propriedade
“É garantido o direito de propriedade” (art. 5º, XXII da CF). O direito de propriedade é um direito individual e como todo direito individual, uma cláusula pétrea.
O direito de propriedade é tão importante que já aparece no “caput” do artigo 5º. – “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes” (art. 5º, “caput” da CF).
“A ordem econômica, fundada na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos existência digna, conforme os ditames da justiça social, observados os seguintes princípios: II propriedade privada; III função social da propriedade privada” (art. 170, II e III da CF).
Direito de propriedade é o direito de usar, gozar, usufruir e dispor de um determinado bem, e de reavê-lo, de quem quer que injustamente o esteja possuindo.
3O direito de propriedade não é um direito absoluto, assim o proprietário tem que dar uma função social à propriedade. “A propriedade atenderá a sua função social” (art. 5º, XXIII da CF).
Função social da propriedade urbana: “A propriedade urbana cumpre a função social quando obedece às diretrizes fundamentais de ordenação da cidade fixadas no plano diretor” (art. 182, §2º da CF). O plano diretor estabelecerá quais áreas são residências, comerciais e industriais; quais são as zonas de tombamento e etc.
Paulo, não percebo nada de direito e “legalês”, mas o que me parece é que a diferença é “pequena” porque o direito à “nua-propriedade” do Estádio de nada serve se não tivermos o direito à sua utilização, o qual já estava hipotecado.
Numa pesquisa rápida no google encontrei as seguintes definições:
NUA-PROPRIEDADE – Expressão usada para designar a propriedade que não é plena, em referência ao proprietário que está despojado (despido) de fruir a coisa. Ao titular da nua-propriedade chama-se de nu-proprietário, em distinção ao que a frui, que se diz usufrutuário. – É um direito real, onde o nu-proprietário é aquele que tem o domínio direto da coisa de que outro tem o domínio útil, um exemplo clássico é o usufruto.
USUFRUTO – Direito assegurado a alguém para que possa gozar ou fruir as utilidades e frutos de uma coisa, cuja propriedade pertence a outrem, enquanto temporariamente destacado da mesma propriedade. A instituição do usufruto impõe a coexistência de dois titulares de direito sobre a coisa: o nu-proprietário e o usufrutuário. Em relação ao prazo, pode o usufruto ser temporário ou vitalício.
DOMÍNIO DIRETO – Situação jurídica, relativa à propriedade, que se gera do desdobramento dos direitos reais sobre a coisa, ficando o proprietário do bem com o domínio direto, pelo que conserva o direito de propriedade sobre a mesma, embora privado do uso e gozo de suas utilidades. No entanto, ele não fica privado do direito de disposição do domínio que lhe é concernente. O domínio direto diz-se, também, domínio limitado, para ser distinguido do domínio pleno, que é o domínio integrado de todos os direitos reais sobre a coisa.
DOMÍNIO ÚTIL – Situação jurídica, relativa à propriedade, que se gera do desdobramento dos direitos reais sobre a coisa, ficando o foreiro com o domínio útil, pelo que o proprietário conserva o direito de propriedade sobre o bem, mas cabe ao foreiro o direito de uso e gozo pela utilização do mesmo.
Volto a dizer que não percebo muito disto (ou não percebo nada, pronto). Mas aquilo que eu interpreto é que o DOMÍNIO ÚTIL, que é aquele que interessa, é o que já está hipotecado. Aquilo que agora se vai hipotecar é o DOMÍNIO DIRETO, mas que de nada serve se o usufruto da propriedade não nos pertencer.
Algum Cacifeiro mais versado em “legalês” que se chegue à frente sff!
Não é possível exigir a divulgação na AG dos termos do contrato do Miguel Lopes? Acho grave demais para que fiquemos apenas por este … temos de dar 5ME em qualquer circunstância.
Afinal de contas os contratos foram feitos em nosso nome e o SCP ainda tem maioria na SAD.
p
Mais vale manter esse mono no clube… sempre é dinheiro que não vai para o putedo!
Engodos do caralho!
Há por aí alguém que ainda ache que trocar ML por Izmailov foi um bom negócio???
Sem saber da missa à metade já o achei ruinoso… agora… 5M€!!! Puta que te pariu, Godinho dum cabrão!!!
Expulsão de sócio… para ontem!!!
Eu gostava e desejava que em AG, se votasse a exclusão dos dois últimos presidentes do Sporting Clube de Portugal…
Pelas razoes obvias que nao interessa mais uma vez iniciar.
E … E acho mesmo que devemos um pedido de desculpas a Joao Moutinho.
Já disse…, tá dito!
O moutinho confundiu o bettencourt com o Sporting. Esteve 11 anos em Alvalade, 3 no porto. Saiu para ganhar uma pipa de massa no mónaco e foi incapaz de deixar uma palavra ao clube que o tornou jogador, enquanto deixava os mais rasgados elogios ao porto. vi-o ainda há pouco tempo, ao vivo, no jogo com a rússia, e a qualidade reconheço-a sem problemas. mas é um merdas, incapaz de mostrar respeito. era capitão e forçou saída. não tenho ilusões nenhumas quanto a amores eternos (que geralmente duram uma época ou outra e uns bons milhões de €), daí até mostrar desprezo pela instituição que mais lhe deu, vai um longo caminho. é outro césar peixoto, que andava semrpe lesionado quando queria novo contrato. por uns bons € até a mãe arrendava.
Estimo que o Montinho se foda!!! TODO!!!
Eu entendo a vossa angustia e raiva por quem nos abandonou ….
Mas sabendo eu hoje de uma missa ainda ela pela metade….
Não sei não…
Mas nao vou discutir isso …. Apenas acho que o Moutinho por ter sido capitão… Nao se deve por isso limitar as suas ambições.
Eu se soubesse o que ele devia saber na altura, relativamente à gestão danosa, se calhar também queria sair do Sporting. Porque um tipo só tem que aturar aquilo que controla.
Foda-se: Escuta o que te digo: MONTINHO É PIOR QUE LAMPIÃO!!!
Era um prazer para as vistas, os dois anões, godo e montinho, serem enfiados numa jaula cheias de hienas!!
S.L.
Do que percebi da entrevista e do que já passou para fora recentemente sobre o negócio ML, os corruptos ficaram com 50% dos direitos económicos sendo que, pelo que se soube agora, terá existido um acordo de cavalheiros (que à partida será facilmente anulável dada a falta de boa fé que tem existido por parte dos morcões) em que esses 50% não seriam inferiores a 5M$, isto é se o SCP vender por 8M dá 5M aos corruptos, se vender por 2M dá 2M e mais nada, isto partindo do princípio que os corruptos conseguem provar a existência desse tal acordo.
Agora o presidente vir a público assumir esse acordo depois do corte de relações e do historial recente é que me parece pouco inteligente a médio prazo e apenas compreensível numa lógica pré AG.
O acordo de cavalheiros é relativo à troca do Ventura por um “bambi” da formação do putas. Não tem a ver com a participação do putas numa futura venda do ML.
Grande, grande entrevista do Bruno de Carvalho. E a assumpção de culpas próprias relativas à conferência de imprensa, onde juntou jornalistas e adeptos, também foi inteligente para ganhar os jornalistas e afastar eventuais receios.
O gajo está a ser brilhante na gestão dos processos de comunicação. Nota-se uma evolução imensa e isso deve-se ao Quitela.
Este discurso une a massa adepta, mesmo os que ainda defendiam nalguma continuidade, isolando apenas os que viviam às custas do regime anterior.
Quanto aos empresários, percebe-se a posição. Já reduziu as farpas e afinou os alvos. Não personaliza o discurso no Zahavi mas nas práticas generalizadas de empresários. E não faz demasiados elogios aos jogadores. Assim, ganha margem de recuo para um eventual acordo com os jogadores. Por isso, acredito que o processo irá ser fechado com o Ilori e com o Bruma.
Quanto ao Miguel Lopes, só percebo este discurso sobre os cinco milhões que se têm de dar ao Porto como estratégia intermédia para a saída do jogador. Ou seja, se o jogador é para continuar, não faz sentido que o BdC diga publicamente que se tem de dar cinco milhões de euros ao Porto, ficando o Sporting obrigado a ficar com um jogador que não quer. Isso só desmoraliza o jogador e é o anúncio de uma derrota, dando os louros ao Porto. Isto, para mim, prepara a massa adepta para uma solução que será a dispensa do jogador ou o não pagamento de salários, permitindo-lhe rescindir unilateralmente. Só assim é que faz sentido o próprio BdC falar nisto, é porque tem uma solução engatilhada e está a preparar-nos para isso.
A conversa sobre o Manuel encerra o processo. E temos de elogiar o silêncio do nosso grande Capitão dos 7-1.
Off topic: Freddy Montero
http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=662156&tm=27&layout=123&visual=61
Treta… se fosse verdade nesta fase ninguem dizia nada. Se foi abordado por um clube portugues nao foi o Sporting. Calma que o avancado vai ser apresentado la para terca ou quarta feira…
e quem é q confirma?
Mas tu achas que ainda estamos no tempo do godas em que se compraram jogadores avaliados pelo youtube?
Fora os treinadores…
Mas quem é este Pokemon?
Eu quero é o Ghilas !!!!!
Uma entrevista sem rodeios? Nem por isso! A questão do ponta de lança foi bem rodeada :-) Vamos lá a ver se é aquele-que-todos-esperamos-que-seja ou se vai ser uma verdadeira surpresa.
Quanto à questão com o Porto – pensávamos que sabíamos com o que contávamos, mas realmente conseguimos sempre ser surpreendidos. Será que quem negociava com eles ao menos lia o que assinava? Ou era tudo entre “cavalheiros”?
A meu ver,a única maneira de acabar com o domínio do Porto nos bastidores do futebol português é conseguir aprovar um regulamento disciplinar como o inglês e aplicá-lo cegamente. E isto só se consegue se os outros clubes verificarem que há vontade e determinação de Sporting e Benfica. Não estou a sugerir que o Sporting não deva em relação a outros aspetos ser independente, mas neste ponto uma conjugação de esforços é fundamental. Tivémos um tempo em que Dias da Cunha falava do sistema e ali ao lado assobiavam para o lado. Depois a situação passou-se ao contrário. Neste momento devemos unir esforços, sem deixar de cobrir as nossas costas, claro.
Até lá seria bom ir-lhes batendo naquilo que eles mais prezam, o seu prestígio internacional. Legendar em várias línguas os vídeos das escutas e enviá-los para os principais jornais estrangeiros talvez não fosse uma má ideia. Não deixar de lembrar os jornalistas corruptos que se prestam a favores. E por aí fora…
E ser determinado. Porque é que o presidente do Feirense vem dizer o que diz para a comunicação social? Porque entre muitos clubes do norte existe uma teia de influências que é mantida porque há muitos telhados de vidro. São essas teias que é preciso desfazer, e mostrar que não somos uns bananas.
Cá por mim eu fazia-lhes o que eles nos fazem a nós, e não deixava de lutar pelo Rafa, por exemplo, aproveitando o facto de o empresário ser uma sanguessuga e o jogador ter mostrado vontade em vir.
E não deixaria de ser engraçado confrontar as consequências do apito dourado com as de se jogar bingoa bolachas…
http://www.publico.pt/sociedade/noticia/ingleses-e-irlandeses-que-jogavam-bingo-a-bolachas-multados-no-algarve-1598304
Entretanto, na Austrália… O Cacifo é do caralho!! :D
hehehe são ursos p’a caralho…
ducaralio???
FODA-SE! que vergonha esses filhos da puta. uns dizem que é italiano, outros espanhol, nem sabem dizer CARALHO. enfim, cambada de tansos
O 1º mundo esta-se bem a cagar para o 3º, é como digo…
Du cacifio!!!
Foda-se! Se eu já defendia a continuidade do M.Lopes (será crime?), com esta história dos 5 milhões, só posso concluir que Sporting está proibido de vender o jogador. Nem por 3 milhões o conseguem vender….
É impressão minha ou este mauricio é bom para encher chouriços? Não seria melhor poupar este dinheiro para a renovação do Ilory ou mesmo a manutenção do Oguchi?
Já este Montero parece-me bem interessante….
Val Verde, o Miguel Lopes está desvalorizado pelas selecções e pela horrível época do Sporting.
Mais uma lufada de ar fresco, esta entrevista.
Não conheço bem os reforços dos quais se fala hoje.
Maurício ser parecido com Polga assusta-me.
Fredy Montero é craque de FM, e eu torço sempre o nariz a craques de FM..
Ah, e quanto ao ponta-de-lança já pronto a entrar acredito que seja Ghilas ou Riaño.
Riaño?!?!? Quem caralho é esse? A sério, não leves a mal, mas às vezes nós tripamos com esta cena!
Para mim não é ser parecido ou deixar de ser parecido com quem for, é falar de mais, esta entrevista deveria ser suficiente para o afastar do Sporting. Montero exactamente, nem todos os craques do FM, o são na vida real.
Excelente entrevista: Não há muito mais a dizer, para além do q já foi aqui dito.
Estou desejoso que chegue a próxima 2a-feira. Estou convicto de que se a reestruturação for aprovada teremos boas notícias brevemente.
A leitura que eu faço sobre o “gentleman agreemen” entre o porto e glopes é que poderá não estar escrito – e mesmo escrito pode ser anulado se se provar que houve má fé (do porto) e gestão ruinosa (de glopes) – e nesse caso vale o que vale, zero.
Se não se comportaram como cavalheiros quem é que vai respeitar um acordo com não-cavalheiros?
se não estivesse escrito achas que o Bruno de Carvalho se ia preocupar com isso? Quando ele diz que temos de dar 5M é porque isso está lá escrito
é a minha leitura mas eu disse também : “e mesmo escrito pode ser anulado se se provar que houve má fé (do porto) e gestão ruinosa (de glopes) – e nesse caso vale o que vale, zero.”
deixem-se de merdas, caralho! essa merda está mal contada, foda-se, queres mesmo convencer-me que se o vendermos por 1 milhão temos que pagar 5 milhoes ao Porto.mas essa merda cabe na cabeça de alguem …que tenha cabeça e a saiba usar, caralho!?
foi o Bruninho que disse. acho que podemos acreditar à confiança
Mas para haver acordo de cavalheiros não é preciso que os dois sejam???
É que nem um vejo…
Em relação ao Miguel Lopes,é emprestá-lo.Se o mesmo não quiser,equipa B com ele até se fartar!!!Simplesmente porque além de excedentário não tem assim tanta qualidade….
foda-se que você deve ser burro. então o bruno carvalho quer reduzir a folha salarial e sendo o miguel lopes um dos mais bem pagos, vamos po-lo na equipa B a queimar?? isso é de uma estupidez atroz, de quem não sabe nada do que diz.
Então e se ele não quiser ser emprestado oh inteligente do caralho????Sim oh meu burro do caralho!!!!!Achas que tem mercado????Se não tem qualidade para estar no plantel ou é emprestado ou vai para a B,vender nesta altura é perder dinheiro,ninguém dá nem metade desses 5M.Dinheiro perdido.Mais vale emprestar!!!Mas num cenário de não querer ser emprestado a unica solução que vejo é a B,ele há de se fartar e pedir para ser emprestado.
A melhor solução claro que é emprestar sem encargos e esperar que valorize mais do que esses 5M ao ponto de vender ainda antes do final do seu contrato,o que eu acho que nunca irá acontecer,refiro me ao jogador em si.
Tentar acordos???E eles iam deixar a mama???este para a semana já vem a dizer que saír só vendido,que vai ao encontro do que disse anteriormente,BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pelo menos não atrapalham!
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=411156
Foda-se… O que fazer com o Lopes agora?
O melhor é mesmo chegar a um acordo de rescisão amigável com ele… Dámos-lhe 1 milhão e evitamos ter de pagar 5M ao porto
Até porque o Lopes não vale 5M no mercado.
Foda-se nem um milhão vale tal a camada de lesões que tem em cima das pernas.
Um barrete de abas largas, para mim dispensar pagar a indemnização e perdemos menos dinheiro.
SL
Mas isso aos olhos da lei é possível?
Qualquer entidade patronal pode rescindir o contrato com o trabalhador mediante o pagamento da indemnização, que pode ser acordada.
Portanto sim.
SL
Perguntava em relação ao acordo dos 5M. Acordar uma certa percentagem numa futura transferência é possível mas um valor fixo nunca tinha visto.
Sim nunca vi isso em toda a minha vida.
A menos que o preço do Miguel Lopes seja 5 milhões e o seu pagamento esteja suspenso até o SCP efectuar a venda do passe.
Negócios de calças na mão dá nisto.
SL
Esta entrevista é mais um testemunho e garante de que o nosso clube, finalmente, está em boas mãos.
O caso do M.Lopes, é mais um daqueles que os vigaristas que estavam no poder, queriam ocultar a todo o custo. Imagino as coisas macabras que ainda iremos descobrir com o passar do tempo.
Por estas e por outras, não queriam sair do poleiro.
S.L.
qual era o interesse da interior direcção em fazer um negócio tão ruinoso para o Sporting?
Certamente não foi um negócio tão ruinoso para a anterior direcção, muito pelo contrário.
Qual era o interesse em ter um PER e não uma reestruturação financeira?
Qual era o interesse em dizer que se vendia RWW para pagar salários e deixar 2 meses de salários em atraso?
Qual era o interesse de dar percentagens dos passes dos jogadores com mais mercado a troco de 20M da Holdimo, que não sem sabe para onde foram?
Qual era o interesse em contratar funcionários a peso de ouro quando já sabiam que lá não iam continuar?
Muito além da incompetência, julgo que começamos a ter o quadro total de um grande esquema para acabar com o clube.
Estiveram muito perto de o conseguir.
É agora hora de a auditoria entrar em campo.
O Manuel Fernandes teve uma proposta para ficar e não quis… Chulo do caralho.
Já agora, o que é que ele andava lá a fazer?
perguntas bem. ofereceram-lhe uma proposta para quê? para continua a não fazer merda nenhuma?
Se calhar ofereceram-lhe TRABALHO e como ele ganhava bem sem fazer um caralho, não aceitou. E ainda bem. Mamões não.
http://domingosamaral.com/90574.html
As opiniões começam a mudar…
depois da AG todos os sócios deviam formar uma fila para fazer um boquete ao Bruno de Carvalho. É a melhor forma de agradecer
Lampiurso.
Tears in haven
nem toda a gente consegue ter os teus hábitos. mas sugiro-te a casa de banho pública mais próxima.
ou comerem a rata da tia!!!
APAGAR, COGUMELO
Estranho esses “gostos” por ver gajos a mamar em gajos… ainda mais com o requinte de ser em fila…
Esse armário tá mal fechado, rapaz…
LEOA Michelle L. de Brito derrota Sharapova na 2ª ronda em Wimbledon !
like
Não se estava nada à espera! Incrivel resultado!
Para quem não está dentro do ténis é como o Braga eliminar o Real Madrid!
mais, meu: apesar dela ter ido à 2ª ronda do Wimbledon e US Open em 2009, eliminar a Sharapova (nº3 mundial) é como o Arouca eliminar o Bayern de Munique!!
Michelle Brito (apesar dos 20 anos e ser esperança mundial há muito) é nº 131, “apenas”
Converge repara que o equilíbrio entre as 100 primeiras do ranking no ténis é bem maior do que entre os 100 melhores clubes do Mundo! Pelo menos tenho essa ideia!
O Arouca aqui seria uma jogadora sem ranking ehehehe
converge, agora estava nessa posição, mas apos a vitoria passou para o top 100 outra vez. o ranking feminino é muito mais equilibrado que o masculino
Admira nao dizerem que é a atleta do merdafica….
Grande Leoa!.
absolutamente extraordinario!. estou sem palavras. pode ser o definitivo arranque na carreira de Michelle Bruito. Há muito que ela procurava um resultado destes: uma leoa derrota a tenista mais resiliente do WTA. é obra, caralho! ENORME!
Ultrapassou os 109 decibeis??
O ténis passa-me um pouco ao lado…mas quando o evento é feminino…a atenção é outra!
:)
Uma homenagem aos decibeis do tennis…
Listen to the music…
OHHHHHH YEAHHHHHHH
Scream baby screammmmmmmm
E que homenagem! Faltam aí os belos cus da kirilenko, da kournikova, a pandeireta da serena…enfim, belos WTAsses!
Titulo da Bola (bem podia ser):
“Michelle dá Sharap(ova) pá tosse a Russa”
O Bruno Carvalho é do Caralho!!!
Bruno do Caralho!!! Acordem Sportinguistas!!! Croquetes metam-se a pau!!!!!!!
Croquettes matam-se a pau !!!!!!!!!!
ahahahah
Gentlemen’s agreement, não pressupõe que as duas partes sejam “cavalheiros”? Ora um sendo o merdas do godinho e outro um asqueroso corrupto de seu nome costa…isso a meu ver é mais do que suficiente para se considerar tal acordo nulo.
Domingo espero ver o neto do Peyroteo por lá, e o guedes, e o lopes, e o cristóvão e o barbosa, e mais uns quantos leões dos sete costados.
Cada passo dado por esta Direção a demonstrar que valeu a pena votar nesta lista!
Domingo lá estarei!
http://abola.pt/nnh/ver.aspx?id=411172
NÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Tudo que seja vindo do argel é cócó… do molinho….
Já dizia a minha tia, Argel calado é poeta…
Caro Leão à solta, quando vi isso há bocado lembrei-me logo de ti. E de mais uns quantos…
epá, Leao, quem me dera que o gajo fosse o Polga dos 2 primeiros anos. Seria brutal. mas não és tu que não gostas do Rojo? entao tens aqui o substituto:P
Se for aquele Polga dos 2 primeiros anos a conversa é outra. Vai-se a ver e a força do Polga estava no cabelo grande tal e qual Sansão…
E trazia cá uma Dalila… ui, que saudades da Bruninha…
Off-topic
epá cacifeiros desculpem lá mas tenho que postar isto, dado que o tenis é a minha modalidade preferida (a seguir ao futebol):
MICHELLE BRITO ELIMINA SHARAPOVA POR 6-3 E 6-4 em WIMBLEDON!
INCRIVEL, deve ser das maiores proezas do tenis nacional. Fantástico!!
Bons (im)parciais!
:) excelente! no dia em que uma tenista ou um tenista portugues ganharem um Grand Slam será a maior proeza de sempre do desporto português.Se melhorar muito o seu serviço, Michelle pode mesmo vir a consegui-lo. fantástico! estou para ver a (falta de ) destaque de amanhã nos jornais desportivos.
Sinceramente não dou a mínima para o ténis.
Mas é bom… Ainda ontem vi a notícia que ela ia defrontar a Sharapova e pensei “foda-se, esta manca já oiço falar dela há colhões e não ganha um piço”.
Afinal já pode dizer que ganhou à Sharapova.
o ténis é um desporto ingrato para caralho. dou-te o exemplo da propria Sharapova: andava sempre no top 10/20, teve uma lesao no ombro, passado 6 meses já era ranking 100 e tal.
No caso da Michelle Brito, ela é o nosso CR do tenis: fala-se dela há muito, treinou com um dos melhores treinadores do mundo, o americano Nick Bollitieri, mas tem uma lacuna grave: o serviço. Chegar ao topo do tenis é extremamente dificil, manter-se lá é quase impossível.Principalmente no circuito feminino. Foda-se mas a pita, alem de boa, é tenaz.grande…!
É notável ! Só espero que seja lagartinha !
Lagartinha, o Cacifo! Leoa!
;-)
Vi o jogo todo (6-3 \ 6-4) e uma GIGANTE exibição da Michelle, sempre a controlar o jogo e o resultado, a Russa só no 2º set começou a “disparar” erros não forçados, e a ter que pensar (como dizia o comentador), foi mais a Sharapova que perdeu o 2º set com muitos erros mas provocados obviamente pela agressividade e concentração da Michelle, o 1º set foi de uma limpeza com a Michelle a ter apenas 3 ou 4 erros não forçados.
A Michelle anda a servir muito melhor e hoje simplesmente não deu hipóteses á Russa, nem a nível técnico nem a nível mental…
Só no dia de hoje, ouvi que aconteceram 7 lesões nos courts em Wimbledon, a Shaparova escorregou umas 3 vezes, e a 2 jogos do fim pediu assistência médica em privado, demorou uns 7 ou 8 minutos mas cheirou-me que era para tentar cortar o ritmo da Tuga.
NÓS AINDA TE AMAMOS SHARAPOVA !!!
Mas de momento, A LEOA MICHELLE tratou de te arranjar um bilhete para o transiberiano…
Amo-te Sharapova sua matulona!
ultima hora: http://visaodemercado.blogspot.pt/2013/06/mauricio-e-o-2-reforco-do-sporting-para.html
MAURICIO 2º REFORÇO!
Confrimaçao da Visao de Mercado. será definitivo?
acho que é um tiro ao lado do Inácio. Lamento.
Esses no tempo do Godinho sabiam tudo antes dos jornais tradicionais (e foi assim que ganharam fama). Desde que está lá o BdC são os últimos a publicar as notícias…porque será? não admira a campanha vergonhosa anti-BdC que fizeram nas eleições…está à vista a razão.
Deixem-se lá de merdas. Ténis feminino é para ver gajas boas.
Também, também… (e a Sharapova conta…)
Meus ricos anos 90, quando era só saia e cueca, mas os fotógrafos começaram a dar muito nas vistas com planos “algo” aproximados, e deve ter havido uma reunião de urgência feito pelo sindicato das tenistas “de bem” e o calção começou a ser adaptado.
Imagino o que é que seria hoje com o super slow mo…
Pinilla, a Michelle é Sporting !
Eu acho que elas deviam jogar peladas.
Lá se ia o interesse na modalidade propriamente dita…
Há coisas nesta entrevista que preferia não ler. Foda-se, o que mais virá por aí ?!
Descobrimos o prémio Nobel, eu bem digo BdC… Não acredito neste gajo, resolvia os problemas do mundo…
Então o que é que sugeres?
Não acreditas ?
Então tens bom remédio: Apareces na AG (se fores sócio) e fazes as tuas questões!
Boa ?
Se é grande dobra-o e mete-o atrás…
AH, AH, AH, AH, AH, AH, AH,
Fdx, ia-me mijando a rir.
Madaleno o teu nick é mentiroso. Duvido que te chames Madaleno, já a parte do pau grande tens de exigir que to tirem da peida.
Alguém que me esclareça do seguinte:
“Lionheart” e “haja luz”. Quem são ?
Sportinguistas não podem ser, tal é o nível de desonestidade e estupidez, Nota-se logo que estão ao serviço de alguém que nos está a tentar tramar.
Gente de outros clubes ?
Malta ao serviço de anteriores direcções ?
A quem conseguir descobrir, o meu muito obrigado.
O haja luz já andou por aqui. Cheira-me a avençado.
O Lionheart (se é o “nick” que eu penso que é) é um lambuças ao nível do Parvalhim Trapaça.
o lionheart, dito por um parceiro de blog dele, diz que é da area de economia e que tem boas informacoes de dentro do clube…
daí se perceber a sua azia para com BdC, porque deve ter tido de diminuir o salario para lá continuar a tentar minar o clube…
Epah manda esses gajos foder!
Possivelmente esses gajos são,lagartos!
Entendes a denominação certo?pois lá tá,existe um termo para tudo e esses merecem esse!
Se calhar são alguns ex conselheiros leoninos,que tão piores que fodidos!
Na entrevista de hoje,no fim vem um artigo de opinião de um tal de bessone basto (lol belo nome…)a destilar veneno por todos os lados…é deixa-los aziar.
SL
É pá, essa é grave. Não saber quem foi o Bessone Basto… Um dos maiores atletas do Sporting. Ficou sobretudo conhecido por ter sido um extraordinário guarda-redes de andebol (da nossa grande equipa dos anos 60/70), mas praticou outros desportos.
Tenho muita pena que um homem desses esteja a tomar as posições que está. Mas enfim, é a vida.
Leão verde leste o artigo?
Li. Por isso é que digo que é uma pena ter as posições que tem, lembrando-me eu de o ter visto a competir pelo Sporting (principalmente no andebol) inúmeras vezes.
Pronto ok,era só ai que queria chegar.
O que deu ao clube não o impede de agora ser criticado pela oposiçao que demonstra.
O haja luz já andou por aqui. Cheira-me a avençado.
O Lionheart (se é o “nick” que eu penso que é) é um lambuças ao nível do Parvalhim Trapaça.
http://www.record.xl.pt/Entrevistas/interior_premium.aspx?content_id=829684
então não há motivos para preocupações, é cagar no acordo de cavalheiros!
Pois, isso aí dá outra ideia em relação ao que está escrito na entrevista. Se for mesmo de palavra, é cagar alegando que nem Godas nem Bufas são cavalheiros.
Justa causa… PONTO! Na pa de cavalheiros…
Ahahahah essa foto do Bruno tá excelente!!
“Gentlemans agreement sei o que é!Mas…onde é que estão os gentlemans???”
Madaleno é meu apelido, quanto ao paugrande, tem com a terra onde nasci em Angola. Só não vou a AG, por estar em Luanda, só em Agosto vou a Lisboa…. Quanto a génios estantaneos nunca acreditei, e este é um embuste!
E eu quero é que te fodas meu cabrão do caralho!
Estás com um melão gingantone é o que é. Preocupa-te com os teus 101 dálmatas que dão para 4 plantéis.
Então olha senta-te no chão da tua terra!!!
Quanta mentira estantanea se consegue dizer em tão pouco tempo…
Tu nem o conheces mas dizes logo que é um embuste. De facto é espantoso as coisas que tu afirmas sem de facto saber!
É por causa de gajos como tu, que estamos na merda.
Vai-te foder.
Godo Lopes com aquela cara filha da puta de quem não parte um prato vai-se descubrindo aos poucos a quantidade de CADAVERES que foi guardando numa sub-cave de Alvalade…
Faz lembrar aqueles filhos da puta dos suburbios que são muito calminhos, toda a gente os elogia lá no bairro e depois vai-se ver era um assassino em série!!!
A minha alma está parva… Com o que ainda deve faltar por saber, fico em choque como o Sporting ainda existe! E pensar que ainda houve 40 e tal % de gente que votou no Peyroteo…
ARREFODA-SE!!!
ARREFODA-SE INDEED!!
Deixa lá Ricardo o karma ocupar-se-á de lhe tratar da saude!Isso ou um gajo qualquer lhe irá partir a tromba,o que não deixa de ser karma á mesma ehehe
Leão à solta, dálmatas? Não tenho cães, tu é que pareces um cão a ladrar, por trás de um és um herói… Já dei mais ao Sporting do que qq primitivo, por isso tenho direito a opinar!
Não, não tens!
És um merdas e mereces estar calado. Seu brochista da merda. Vai lá bater uma ao Godinho Flops seu mariconço duma figa.
AHAHAHHA
Don’t feed the trolls.
He was really hungry…
Indeed.
Pergunta ao Dr. Dias da Cunha, quem apoiava o clube com € no tempo do JVP e Jardel! Por onde andavam os génios? Qualquer dia acabam com o clube e vocês mudam se para os corruptos, pois, pôs…
Essa não, desculpa lá. Quem se queria mudar para os corruptos eram os Lambucistas-Godinhistas. De quem, visivelmente és apoiante confesso. Não concordo, mas tenho que aceitar. O que me incomoda é que vocês criticam, mas não dão alternativas. Sabias que a direcção anterior estava a negociar um PER? UM PER? Não tens nada a dizer disso?
Eras tu quem apoiava ?
Davas o cu ?
Vai-te foder!
Vem à Assembleia otário, faz-te homem!
Este BdC, é um Puto como vocês… Quer fazer passar a ideia que todos tentaram fazer mal ao clube, e ele veio resolver todos os problemas! A seguir vai pro lugar do Gaspar e Portugal passa a superpotência…
Ui… Já me cheira a aziado! Confessa lá que andaste a mamar no Sporting em tempos anteriores ?
Estás com azia ?
Vai-te foder!
ACABOU-SE A MAMA!
ACABOU-SE OS TACHOS!
NÃO MAMAS MAIS!
Bem… isto já começa a atingir níveis demenciais. Tenho 53 anos, uma Licenciatura, um Mestrado, um Doutoramento e uma Agregação. Achas que sou puto ou desinformado? Tem juízo, pá. Deixa de debitar chavões. Hoje as pessoas estão informadas, têm a informação à distância de um click.
Porque julgas que os regimes totalitários cortam as comunicações? O acesso à Internet? Não é possível manter hoje a maioria na ignorância. Pelo menos aqueles que não quiserem.
AUCH!!
E o madaleno sentou o cuzinho no chão da sua terra…
Para o Madaleno é “Sr. Dr. Leão”!
“Quer fazer passar a ideia que todos tentaram fazer mal ao clube”
Epah já vai tarde sinceramente.
Existe muito Sportinguista que tem estado acordado oh madaleno!
E o Presidente não é um puto!É um “garoto que anda aos pulos quando o SCP marca”!Grande diferença!
CHORA CABRÃO! CHORA!
E você ó primata sente o seu cuzinho, onde quiser! O mesmo o farei com o meu, não sou enganado por qualquer historia da carochinha, seu primata…
Calou!
Acabou-se a mama!
Fuck you very much!
MADALENO ÉS A NOSSA PUTA!
SOU O TEU CHULO CABRÃO, VAI POR O CU A RENDER VAI!
eh pá
tenham pena do madalena, porque já anda desorientado, porque a partir de domingo vai ter de levar com o godinho pau grande lopes em casa dele, quando fugir com o rabo entre as pernas para o pé do bigodes…
(madalena, tu por acaso nao és o bigodes, nao??)
Pelo nosso clube tenta ser construtivo, e cresce. Ou és adepto dos galinhas? Em Angola existem muitos adeptos comvontade de investir, mas neste Puto nunca!
se calhar porque o puto nao lhes dá dinheiro a mamar???
vais ter de acabar de mamar no clube e passar a mamar em paus grandes…
Cunha&Vaz, voltaste ao serviço? Amansa, homem…
Depois da AG desapareces…..
Boa entrevista e pelo menos não veio o a imprensa não sabe nada etc etc (apesar de o Inácio já hoje ter dito o mesmo)
Este jornal também vai mudar de dono… Qual é a dúvida?
Excelente entrevista. Até eu estou com vontade de mandar uma escarradela no GL se o vir na rua. Que ladrão.
Desde o inicio que acho que a sorte do SCP foi o BdC ter chegado à presidência. Até agora excelente presidente, têm de ter cuidado para não o queimar se a época começar mal.
Essa do Miguel Lopes está EXCELENTE! O Pinto da Costa é um mestre, dá baile a qualquer um mas também é verdade que o Godinho Lopes é um conas de todo o tamanho, Nossa Senhora!