Defende o professor de Direito do Desporto, José Manuel Meirim, que Rui Patrício pode jogar no domingo em função de ter cumprido o jogo pela equipa B.
Sou sincero: isto faz sentido. Mas sou mais sincero ainda: há guerrinhas que são totalmente desnecessárias.
Anúncios
Aposto que não joga. Isso de limpar nas B não é para nós.
+ 1
Nao abrir o flanco.
O que José Manuel Meirim escreveu faz todo o sentido.
Ainda que o Rui não jogue, convinha que os responsáveis do Sporting não deixassem de pedir esclarecimentos.
Nem que fosse só para “abanar a barraca”…
É melhor não se facilitar, vai o Marcelo e mais dez… E bora pra cima deles!!!
O resto, bem o resto é o estádio todo a cantar: Força Sporting Allez!!!
Bora Caralho!!! O Sporting é nosso outra vez!
SL
P.S. – A que horas é que a malta se reune na ‘roulotte das Boas’?
Pelo que percebi as expulsões nos jogos amigáveis são compridos no próximo jogo oficial e o próximo jogo oficial do Sporting foi hoje com a equipa B . As expulsões no campeonato é que tem que ser compridas no próprio campeonato e aí sim já não pode ser comprida na equipa B
Para mim nao faz sentido. Nao se pode participar em 2 jogos com menos de 72 horas de diferença. Embora nao tenha jogado, cumpriu castigo, so podendo jogar 72 horas depois.
E a minha leitura.
Pode participar desde que não jogue, ou seja se estiver no banco e não entrar pode jogar no dia seguinte…
Ex . O Artur e o Silvio foram expulsos em jogos amigáveis e cumpriram logo num jogo oficial que por coincidência era também amigável …. Não cumpriram castigos no campeonato !!
não concordo
são da A ou da B, isto de limpar jogos na B está ao nivel da transmissão de jogos na Benfca tv… e mais não digo
Faz sentido o que diz Meirim, só há um probleminha… isto é o futebol português todas as leis têm a interpretação mais conveniente no momento.
Por mim jogava, se não jogar pede.se um esclarecimento, só para “fazer jurisprudência”…
O Sporting devia pedir esclarecimento com caracter de urgência, obrigando as excelências a reunirem-se sábado ou domingo. Depois, qualquer que fosse a resposta, jogava o Marcelo. Mas o esclarecimento ficava “como lei” para de futuro não haver espertalhices… vocês sabem do que é que eu estou a falar!
+1
+2
o Rui foi totó e foi bem expulso… mas é fundamental que estas pintelhices fiquem bem esclarecidas!
+3
já agora, os comunicados estão em
http://www.fpf.pt/pt-pt/institucional/documentacaooficial.aspx
e no que nos interessa escrevem: “os castigos constantes deste mapa começam a ser cumpridos a partir da data imediata ao jogo respectivo.”
para mim não vejo como pode haver duvida, mas já estamos escaldados!
Se o Sporting se sentir seguro legalmente, é de jogar, depois que venha a novela…
E são tantas as novelas que mais uma só nos dará força.
Calma que o Riga já cá vem explicar isto direitinho.
Tudo o que seja defender os outros… ou explicar a teoria dos outros, ou a pratica comum dos outros, ou, enfim, tudo o que seja teoria da conspiração de qualquer Sportinguista… ele explica !
Pinigooooooooooooooooooooooooool… hahahaha
Acho graça que ainda haja quem responda ao cogumelo sem ser com fungicida!
Oh RIGAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
Isto é normal, ou quê?
Disparate porquê? Depois se o Marcelo der um piu piu quero ver se é disparate.
para mim, no domingo, era Marcelo e mais 10
E mais… era um grande voto de (des)confiança ao Marcelo…
Com tanta conversa de estar pronto ou não para assumir a baliza no caso de saída do Rui, se insistirmos “demais” para o Rui jogar, ainda mais pressão ficará sobre o Marcelo. E um keeper precisa muito de sentir confiança.
Um keeper ganha confiança com bons jogos. O Marcelo desperdiçou por completo (ou se quiserem confirmou o que já tinha feito em meia dúzia de jogos na B o ano pasado) uma pré-época em que se tinha que afirmar como dono da baliza perante a iminente saída do Rui.
É como os pontas-de-lança, se não marcarem é irrelevante ter meio mundo a dizer que eles são os maiores, sem golos não há confiança.
ah… agora… estão à espera da opinião do riga”grilofalante”springsteen!!!
É sempre bom perceber o que é “normal” no futebol português…
OFF TOPIC
Cherba, não estavas na central a ver o jogos dos putos com a pequena não?
Super10,
não, não era eu :) mesmo!
Ia jurar que te tinha tirado a pinta mesmo ali à minha frente… oh well, seria outro leão e uma leoazinha em fase de doutrinação. ;)
se o scp arranjasse um particular as 3 pancadas já estava tudo bem, mas como o argumento é limpar o castigo nos B já ñ pode.
puta q pariu…por amor de deus!!!
Se o Rui estiver no mercado…. é bom que não jogue antes de ser vendido… essa é que é essa.
Olha, parece que afinal eu estava certo há pouco de manhã quando pus esta hipotese, no post “Cortar o mal pela raiz”, mas concordo com quem diz que mais vale jogar o Marcelo, é melhor não facilitar.
E como era óbvio começa a tentativa de destabilização na véspera do jogo com o arouca: caso patrício (por mim não jogava) e a entrevista do bruma ao record! Não estou nada surpreendido…
Mas uma coisa é certa, agora ou o Presidente chama mentiroso com todas as letras a este menino, ou então é ele que vai ficar mal na fotografia com estas declarações de que ninguem falou com ele.
Os advogados do bruma nunca o deixaram reunir com o BdC! Qual é a novidade que o Bruma diz? Não deves ter acompanhado esta radionovela…
Mas o Presidente tem de dizer isso, pois senão alguns do jornaleiros dete pais vão faze-lo passar por mentiroso e explorar este facto
Por mim jogava o Marcelo,senão é dar grande voto de desconfiança ao homem,ainda por cima em casa contra o arouca?não vejo qual o problema e não vejo o porquê de darmos motivos para polémicas,temos de seguir o nosso caminho,com calma…e Domingo ganhamos 3-0…sem problema.
SL
Pois eu cá considero que deve jogar o Rui e mai nada!!!
Já aqui falaram nas expulsões do Artur e do Sílvio. Eu ainda acrescento a “expulsão” do Kelvin…
Não há que ter medo! Se legalmente podia ter jogado pela B e não jogou, está cumprido o castigo.
Num Sporting de godinhices é que se amedontravam todos: – “não fosse o diabo tecê-las…”
O Sporting tem de pedir parecer jurídico às instituições competentes (Liga, FPF)
Se eles não conseguirem provar o contrário, insisto, é de jogar com o Rui!
E mais,
O Patrício já cumpriu castigo na 4a feira na selecção do mendes…
“De acordo com o regulamento disciplinar da FPF, está definido na alínea e) do n.º 1 do 3.º artigo que oficiais são “os jogos particulares ou amigáveis em que intervenham árbitros designados pela FPF, pela LPFP ou pelas Associações Distritais ou Regionais”. Segundo o mesmo regulamento, a suspensão terá de ser cumprida logo no jogo oficial imediatamente a seguir à divulgação do castigo, contexto onde se enquadra a partida de ontem da equipa B”
Deve jogar marcelo, por uma questão de moralização. Porque não se diz Marcelo e Golas dão-nos toda a confiança, e de repente deixa de dar
O meu primeiro pensamento foi: o que irá o Marcelo pensar disto?
Bruma nos jornais hoje. Vou ficar-me por esta: “Se soubessem o que ganhei nos últimos 7 anos, já não diziam que sou interesseiro!” Este raciocínio está ao nível de uma ameba, que é o que ele é, mas com pernas!
Portanto, o tipo queria ganhar um milhão de euros época desde os 12 anos de idade. Está certo.
Se calhar não eram 12…
A pergunta certa seria: Afinal, quanto gostaria o “neblinas” ganhar… aos 11 anos???
Um gajo, aos 18 anos, dizer uma merda destas e rematar com ” já não diziam que sou interesseiro!” só me dá vontade de rir!
Continuo a achar que o “neblinas” o melhor que faz é passar rapidamente para seu nome o mercedes do “bebi” e do “baldas”… não vá ele precisar de vender para comprar um casebre numa “Cova da Moura” da vida…
O Paim parece que só ganhou juízo aos 25… aceitam-se apostas sobre o “neblinas”…
Correio da Manhã, em vez de explorar na capa que o Sporting é o único clube não devedor ao fisco, coisa que a mim me orgulha muito, principalmente no actual estado de coisas, vai buscar a notícia: “Presidente do Sporting ameaça jovens leões”! E pronto, continua a guerra!
Estive a ver os lugares disponíveis e indisponíveis para o estádio e aponto para 40000 leões amanhã.
Caguem no Bruma! Domingo apoiamos de Principio aobfim!
para mim não faz sentido(mas vocês pelos vistos é que são os espertos e a opinião do Meirim aqui já serve, mas quando ele diz que o bruma pode ter razão ainda já não conta)
até porque castigas da equipa b so podem ser cumpridos na equipa b, tal como da equipa a so podem ser cumpridos na equipa a( se assim não fosse as 5 equipas com equipa b tinham vantagem e estavam sempre a utilizar a equipa b para limpar castigos)
alias o ano passado já aconteceu uma situação em que o pedro mendes chegou ao 5º amarelo ou foi expulso na b( não me recordo qual foi), veio para a equipa a e foi utilizado( no suposto fds que estava castigado na b) e quando voltou a b na semana seguinte não pode jogar porque ainda não tinha cumprido o castigo.
e o sporting não antecipou o jogo com o beira mar por causa de limpar castigos, foi porque a segunda liga vai ter jornada a meio da semana
a confusão disto tudo é que a expulsão do patricio aconteceu no ultimo particular
riga,
o castigo pode ser limpo pela equipa B, por ter resultado de um jogo particular. Se o Patrício tivesse sido expulso num jogo oficial, teria que cumprir o castigo amanhã.
cherba, o problema é que para a federação um jogo particular é considerado oficial desde que sejam eles a nomear o arbitro
repara no caso do artur foi a federação a ditar o castigo e ele não pode jogar no jogo oficial seguinte com o são paulo
já o caso do silvio foi diferente já que os regulamentos a aplicar eram da afl e ele so podia ser castigado em jogos da afl
e nos não sabemos o que estava no relatório do arbitro, mas neste momento estar sporting ou sporting b faz toda a diferença
Então o pessoal faz o desenho para o amigo da cofina: Castigos na 2ª liga, cumpridos na 2ª liga. Castigos na 1ª liga, cumpridos na 1ª liga. Castigos num particular arbitrado por um corrupto da fpf cumpridos num particular arbitrado por um corrupto da fpf.
Castigo no último particular? Cumpridos no 1º jogo oficial da época. Neste caso, era um jogo da 2ª liga. Não há equipa A ou B, até porque os jogadores podem transitar entre ambas, há é competições nas duas divisões.
Em qualquer caso, a entidade que dá os castigos tinha o dever (moral, pelo menos) de indicar qual o jogo para o qual o jogador está impedido, mas isso depois nem dava para vender jornais nem para dar um jeitinho na causa nacional de fazer os dois clubes corruptos campeões.
Por outro lado, há ainda uma outra linha de pensamento, iluminada, que argumenta que se o artur não jogou com o São Paulo, o Rui está impedido de jogar com o Arouca e também na 3º jornada.
repara no caso do artur foi a federação a ditar o castigo e ele não pode jogar no jogo oficial seguinte com o são paulo
???? jogo oficial com o sao paulo??? desde quando a eusebio cup é um jogo oficial???
epá volta lá para a letónia e deixa de largar veneno contra tudo o que seja a favor do SCP…
sinceramente já comecas a enjoar…para ti desde que seja contra o SCP tudo faz sentido…
fernando se não sabes como funcionam as coisas devias estar calado
desde que os jogos(mesmo particulares) tenham nomeação de árbitros feita pela federação, é considerado por esta jogo oficial
Para mim não faz sentido que em tanta gente que vem ao cacifo não haja um hacker que descubra o teu IP e te ponha na ordem…
Não sou muito propenso a teorias da conspiração, mas esta (dissimulada) campanha “mediática” para que o Patrício jogue cheira a esturro, a milhas! Se o Patrício jogar seguir-se-á uma campanha bem mais intensa a “pedir” a penalização do clube. Mesmo que não tenha esse efeito, terá o de instabilizar o clube semanas e semanas. Não “compro” este “desatino” para ter o Patrício na baliza amanhã. Avança Boeck!
Em relação ao que não podemos mesmo controlar, as nomeações para a 1ª jornada são catitas. “Está tudo nos conforme”.
Comentário lúcido, para Gimenez ver. Eu acho o mesmo.
caso aconteca(acontecesse) o Rui jogar, a duvida estará sempre na questao das 72 horas…porque se estiver no banco e nao jogar pode jogar pela outra equipa, por motivo de castigo, já nao estou tao certo….daí nao ser inocente o facto de a penalizacao só ter sido divulgada ontem, para nao der tempo, se a direccao pedir esclarecimento, de poder ser dada uma resposta… daí esta onda na CS nao ser assim tao inocente…
sobre a questão de Rui Patrício, arrogo-me no direito de sugerir a leitura de:
ANEXO V REGULAMENTO DE INSCRIÇÃO E PARTICIPAÇÃO DE EQUIPAS B NA II LIGA POR CLUBES DA I LIGA
Secção I do Capítulo IV do Regulamento Disciplinar das competições organizadas pela Liga PFP
é melhor do q estar a mandar atoardas