Patrício em campo? Um disparate

Defende o professor de Direito do Desporto, José Manuel Meirim, que Rui Patrício pode jogar no domingo em função de ter cumprido o jogo pela equipa B.
Sou sincero: isto faz sentido. Mas sou mais sincero ainda: há guerrinhas que são totalmente desnecessárias.

Anúncios

57 thoughts on “Patrício em campo? Um disparate

  1. O que José Manuel Meirim escreveu faz todo o sentido.
    Ainda que o Rui não jogue, convinha que os responsáveis do Sporting não deixassem de pedir esclarecimentos.
    Nem que fosse só para “abanar a barraca”…

  2. É melhor não se facilitar, vai o Marcelo e mais dez… E bora pra cima deles!!!

    O resto, bem o resto é o estádio todo a cantar: Força Sporting Allez!!!

    Bora Caralho!!! O Sporting é nosso outra vez!

    SL

    P.S. – A que horas é que a malta se reune na ‘roulotte das Boas’?

  3. Pelo que percebi as expulsões nos jogos amigáveis são compridos no próximo jogo oficial e o próximo jogo oficial do Sporting foi hoje com a equipa B . As expulsões no campeonato é que tem que ser compridas no próprio campeonato e aí sim já não pode ser comprida na equipa B

    • Para mim nao faz sentido. Nao se pode participar em 2 jogos com menos de 72 horas de diferença. Embora nao tenha jogado, cumpriu castigo, so podendo jogar 72 horas depois.
      E a minha leitura.

  4. Ex . O Artur e o Silvio foram expulsos em jogos amigáveis e cumpriram logo num jogo oficial que por coincidência era também amigável …. Não cumpriram castigos no campeonato !!

  5. Faz sentido o que diz Meirim, só há um probleminha… isto é o futebol português todas as leis têm a interpretação mais conveniente no momento.

    Por mim jogava, se não jogar pede.se um esclarecimento, só para “fazer jurisprudência”…

  6. O Sporting devia pedir esclarecimento com caracter de urgência, obrigando as excelências a reunirem-se sábado ou domingo. Depois, qualquer que fosse a resposta, jogava o Marcelo. Mas o esclarecimento ficava “como lei” para de futuro não haver espertalhices… vocês sabem do que é que eu estou a falar!

  7. Se o Sporting se sentir seguro legalmente, é de jogar, depois que venha a novela…

    E são tantas as novelas que mais uma só nos dará força.

    • Tudo o que seja defender os outros… ou explicar a teoria dos outros, ou a pratica comum dos outros, ou, enfim, tudo o que seja teoria da conspiração de qualquer Sportinguista… ele explica !

      • Pinigooooooooooooooooooooooooool… hahahaha
        Acho graça que ainda haja quem responda ao cogumelo sem ser com fungicida!

  8. E mais… era um grande voto de (des)confiança ao Marcelo…
    Com tanta conversa de estar pronto ou não para assumir a baliza no caso de saída do Rui, se insistirmos “demais” para o Rui jogar, ainda mais pressão ficará sobre o Marcelo. E um keeper precisa muito de sentir confiança.

    • Um keeper ganha confiança com bons jogos. O Marcelo desperdiçou por completo (ou se quiserem confirmou o que já tinha feito em meia dúzia de jogos na B o ano pasado) uma pré-época em que se tinha que afirmar como dono da baliza perante a iminente saída do Rui.

      É como os pontas-de-lança, se não marcarem é irrelevante ter meio mundo a dizer que eles são os maiores, sem golos não há confiança.

  9. se o scp arranjasse um particular as 3 pancadas já estava tudo bem, mas como o argumento é limpar o castigo nos B já ñ pode.

    puta q pariu…por amor de deus!!!

  10. Olha, parece que afinal eu estava certo há pouco de manhã quando pus esta hipotese, no post “Cortar o mal pela raiz”, mas concordo com quem diz que mais vale jogar o Marcelo, é melhor não facilitar.

  11. E como era óbvio começa a tentativa de destabilização na véspera do jogo com o arouca: caso patrício (por mim não jogava) e a entrevista do bruma ao record! Não estou nada surpreendido…

    • Mas uma coisa é certa, agora ou o Presidente chama mentiroso com todas as letras a este menino, ou então é ele que vai ficar mal na fotografia com estas declarações de que ninguem falou com ele.

      • Os advogados do bruma nunca o deixaram reunir com o BdC! Qual é a novidade que o Bruma diz? Não deves ter acompanhado esta radionovela…

      • Mas o Presidente tem de dizer isso, pois senão alguns do jornaleiros dete pais vão faze-lo passar por mentiroso e explorar este facto

  12. Por mim jogava o Marcelo,senão é dar grande voto de desconfiança ao homem,ainda por cima em casa contra o arouca?não vejo qual o problema e não vejo o porquê de darmos motivos para polémicas,temos de seguir o nosso caminho,com calma…e Domingo ganhamos 3-0…sem problema.

    SL

  13. Pois eu cá considero que deve jogar o Rui e mai nada!!!

    Já aqui falaram nas expulsões do Artur e do Sílvio. Eu ainda acrescento a “expulsão” do Kelvin…

    Não há que ter medo! Se legalmente podia ter jogado pela B e não jogou, está cumprido o castigo.

    Num Sporting de godinhices é que se amedontravam todos: – “não fosse o diabo tecê-las…”

    O Sporting tem de pedir parecer jurídico às instituições competentes (Liga, FPF)

    Se eles não conseguirem provar o contrário, insisto, é de jogar com o Rui!

  14. “De acordo com o regulamento disciplinar da FPF, está definido na alínea e) do n.º 1 do 3.º artigo que oficiais são “os jogos particulares ou amigáveis em que intervenham árbitros designados pela FPF, pela LPFP ou pelas Associações Distritais ou Regionais”. Segundo o mesmo regulamento, a suspensão terá de ser cumprida logo no jogo oficial imediatamente a seguir à divulgação do castigo, contexto onde se enquadra a partida de ontem da equipa B”

  15. Deve jogar marcelo, por uma questão de moralização. Porque não se diz Marcelo e Golas dão-nos toda a confiança, e de repente deixa de dar

  16. O meu primeiro pensamento foi: o que irá o Marcelo pensar disto?

    Bruma nos jornais hoje. Vou ficar-me por esta: “Se soubessem o que ganhei nos últimos 7 anos, já não diziam que sou interesseiro!” Este raciocínio está ao nível de uma ameba, que é o que ele é, mas com pernas!
    Portanto, o tipo queria ganhar um milhão de euros época desde os 12 anos de idade. Está certo.

    • A pergunta certa seria: Afinal, quanto gostaria o “neblinas” ganhar… aos 11 anos???
      Um gajo, aos 18 anos, dizer uma merda destas e rematar com ” já não diziam que sou interesseiro!” só me dá vontade de rir!

      Continuo a achar que o “neblinas” o melhor que faz é passar rapidamente para seu nome o mercedes do “bebi” e do “baldas”… não vá ele precisar de vender para comprar um casebre numa “Cova da Moura” da vida…

      O Paim parece que só ganhou juízo aos 25… aceitam-se apostas sobre o “neblinas”…

  17. Correio da Manhã, em vez de explorar na capa que o Sporting é o único clube não devedor ao fisco, coisa que a mim me orgulha muito, principalmente no actual estado de coisas, vai buscar a notícia: “Presidente do Sporting ameaça jovens leões”! E pronto, continua a guerra!

  18. para mim não faz sentido(mas vocês pelos vistos é que são os espertos e a opinião do Meirim aqui já serve, mas quando ele diz que o bruma pode ter razão ainda já não conta)

    até porque castigas da equipa b so podem ser cumpridos na equipa b, tal como da equipa a so podem ser cumpridos na equipa a( se assim não fosse as 5 equipas com equipa b tinham vantagem e estavam sempre a utilizar a equipa b para limpar castigos)

    alias o ano passado já aconteceu uma situação em que o pedro mendes chegou ao 5º amarelo ou foi expulso na b( não me recordo qual foi), veio para a equipa a e foi utilizado( no suposto fds que estava castigado na b) e quando voltou a b na semana seguinte não pode jogar porque ainda não tinha cumprido o castigo.

    e o sporting não antecipou o jogo com o beira mar por causa de limpar castigos, foi porque a segunda liga vai ter jornada a meio da semana

    a confusão disto tudo é que a expulsão do patricio aconteceu no ultimo particular

    • riga,
      o castigo pode ser limpo pela equipa B, por ter resultado de um jogo particular. Se o Patrício tivesse sido expulso num jogo oficial, teria que cumprir o castigo amanhã.

      • cherba, o problema é que para a federação um jogo particular é considerado oficial desde que sejam eles a nomear o arbitro

        repara no caso do artur foi a federação a ditar o castigo e ele não pode jogar no jogo oficial seguinte com o são paulo

        já o caso do silvio foi diferente já que os regulamentos a aplicar eram da afl e ele so podia ser castigado em jogos da afl

        e nos não sabemos o que estava no relatório do arbitro, mas neste momento estar sporting ou sporting b faz toda a diferença

      • Então o pessoal faz o desenho para o amigo da cofina: Castigos na 2ª liga, cumpridos na 2ª liga. Castigos na 1ª liga, cumpridos na 1ª liga. Castigos num particular arbitrado por um corrupto da fpf cumpridos num particular arbitrado por um corrupto da fpf.

        Castigo no último particular? Cumpridos no 1º jogo oficial da época. Neste caso, era um jogo da 2ª liga. Não há equipa A ou B, até porque os jogadores podem transitar entre ambas, há é competições nas duas divisões.

        Em qualquer caso, a entidade que dá os castigos tinha o dever (moral, pelo menos) de indicar qual o jogo para o qual o jogador está impedido, mas isso depois nem dava para vender jornais nem para dar um jeitinho na causa nacional de fazer os dois clubes corruptos campeões.

        Por outro lado, há ainda uma outra linha de pensamento, iluminada, que argumenta que se o artur não jogou com o São Paulo, o Rui está impedido de jogar com o Arouca e também na 3º jornada.

      • repara no caso do artur foi a federação a ditar o castigo e ele não pode jogar no jogo oficial seguinte com o são paulo

        ???? jogo oficial com o sao paulo??? desde quando a eusebio cup é um jogo oficial???
        epá volta lá para a letónia e deixa de largar veneno contra tudo o que seja a favor do SCP…
        sinceramente já comecas a enjoar…para ti desde que seja contra o SCP tudo faz sentido…

      • fernando se não sabes como funcionam as coisas devias estar calado

        desde que os jogos(mesmo particulares) tenham nomeação de árbitros feita pela federação, é considerado por esta jogo oficial

  19. Não sou muito propenso a teorias da conspiração, mas esta (dissimulada) campanha “mediática” para que o Patrício jogue cheira a esturro, a milhas! Se o Patrício jogar seguir-se-á uma campanha bem mais intensa a “pedir” a penalização do clube. Mesmo que não tenha esse efeito, terá o de instabilizar o clube semanas e semanas. Não “compro” este “desatino” para ter o Patrício na baliza amanhã. Avança Boeck!

    Em relação ao que não podemos mesmo controlar, as nomeações para a 1ª jornada são catitas. “Está tudo nos conforme”.

      • caso aconteca(acontecesse) o Rui jogar, a duvida estará sempre na questao das 72 horas…porque se estiver no banco e nao jogar pode jogar pela outra equipa, por motivo de castigo, já nao estou tao certo….daí nao ser inocente o facto de a penalizacao só ter sido divulgada ontem, para nao der tempo, se a direccao pedir esclarecimento, de poder ser dada uma resposta… daí esta onda na CS nao ser assim tao inocente…

  20. sobre a questão de Rui Patrício, arrogo-me no direito de sugerir a leitura de:

    ANEXO V REGULAMENTO DE INSCRIÇÃO E PARTICIPAÇÃO DE EQUIPAS B NA II LIGA POR CLUBES DA I LIGA

    Secção I do Capítulo IV do Regulamento Disciplinar das competições organizadas pela Liga PFP

    é melhor do q estar a mandar atoardas

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s